ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2743/2023

г. Челябинск

13 апреля 2023 года

Дело № А07-30979/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Бабиной О.Е., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башгражданстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2023 по делу № А07-30979/2021

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АНИ»: ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 20.10.2022 сроком действия на один год, диплом),

ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Трест «Башгражданстрой»: ФИО3 (паспорт, доверенность б/н от 15.04.2022 сроком действия на один год, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АНИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трест "Башгражданстрой" о взыскании задолженности в размере 9 874 086 руб. 59 коп.

В процессе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью "Трест "Башгражданстрой" обратилось с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АНИ" о взыскании неустойки в размере 25 114 904 руб. 66 коп.

Встречное исковое заявление было принято судом первой инстанции для рассмотрения совместно с первоначальным.

Истец по первоначальному иску в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, в том числе в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно последнему уточнению, заявленному в  устной форме, исковые требования сформулированы как «о взыскании задолженности в размере                  9 874 086 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.01.2021 по день фактического исполнения обязательства». Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца по первоначальному иску рассмотрены с учётом уточнения.

Истец по встречному иску также встречные требования уточнил в редакции заявления от 27.07.2022 №1470 (л.д. 136 т. 5).

Решением суда первой инстанции от 09.01.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Трест "Башгражданстрой»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АНИ» взыскана  задолженность в размере 9 874 086 руб. 59 коп.

Встречный иск с учетом уточнения общества с ограниченной ответственностью «Трест «Башгражданстрой» удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АНИ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест «Башгражданстрой»  взыскана неустойка в размере 900 000 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

В результате ретроспективного зачета указанных требований с общества с ограниченной ответственностью «Трест «Башгражданстрой»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АНИ» взыскана  задолженность в 8 974 086 руб. 59 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «Трест «Башгражданстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АНИ» взысканы   проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 588 644 руб. 15 коп. с продолжением начисления в соответствии  со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 370 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, «Трест «Башгражданстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО трест «Башкиргражданстрой» (Генподрядчик) и истцом - ООО «Строительная Компания «АНИ» (Субподрядчик) были заключены следующие договоры:

- Договор №09-122 от «29» апреля 2020 года на выполнение строительно-¬монтажных работ на Объекте: «Жилой дом литер 1 в квартале, ограниченном улицами Пушкина, ФИО4, ФИО5 и Гоголя в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Начало работ - «30» апреля 2020 г., окончание - «15» июля 2020 года (п.1.4)

 Стоимость работ согласно п. 2.1, подлежащих выполнению на Объекте, составляет ориентировочно 9 739 172 рубля, в том числе НДС и определяется согласно ведомости договорной цены (приложение №2), составленной на основании локального сметного расчёта ЛСР №ДЦ 1 (приложение №3).

  Согласно п. 2.2 договора субподряда Генподрядчик оплачивает выполненные Субподрядчиком работы на основании подписанных КС-2 и КС-3 и представленной исполнительной документации на выполненный объем работ ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 2.3 договора субподряда Генподрядчик оплачивает выполненные Субподрядчиком работы            на основании подписанных КС-2, КС-3 и исполнительной документации, согласованных Генподрядчиком, в течение 30 дней после поступления средств от Заказчика пропорционально выполненным исполнителями объемам работ.

В соответствии с п. 2.4 расходы за потребление воды, тепла, электроэнергии оплачиваются Субподрядчиком Генподрядчику по показаниям счётчиков, установленных Субподрядчиком, в размере стоимости потреблённых ресурсов, а при их отсутствии в размере 0,7 процента от стоимости выполненных работ в соответствии с представленными Генподрядчику актами выполненных работ (КС-2) за отчётный период, путём удержания соответствующей суммы из справок стоимости выполненных работ (КС-3). Стоимость потреблённых ресурсов определяется по ценам, установленных ресурсоснабжающими организациями.

Субподрядчик ежемесячно оплачивает услуги генподряда, в размере 4 (четыре) процента от объема выполненных работ (п.2.5)

В соответствии с п. 2.6 оплата выполненных работ производится с удержанием 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ. Сумма 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ является гарантийным фондом (резервом), обеспечивающим надлежащее исполнение Подрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему Договору.

Накопленная Генподрядчиком в ходе исполнения Договора общая сумма гарантийного удержания выплачивается Субподрядчику в течение 10 (десяти) календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее шести месяцев с момента окончательной передачи результата работ Субподрядчиком Генподрядчику.

При этом подлежащая выплате Субподрядчику сумма гарантийного фонда (резерва) уменьшается на сумму, использованную генподрядчиком для устранения недостатков либо возмещения стоимости их устранения, а также неустойки и других удержаний предусмотренных настоящим договором в том случае, если Субподрядчик необоснованно уклонился от исполнения обязанностей устранить выявленные недостатки.

Согласно п. 2.7 в случае досрочного расторжения Договора в связи с нарушением (неисполнением, ненадлежащим исполнением) обязательств со стороны Субподрядчика, Субподрядчик отказывается от права требования суммы накопленного Генподрядчиком к моменту расторжения Договора Гарантийного фонда (резерва) и она остается у Генподрядчика в качестве компенсации за последствия досрочного расторжения Договора.

В случае нарушения Субподрядчиком срока окончания работ устанавливается неустойка в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки (п.5.2)

Сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 от 12.06.2020г., Дополнительное соглашение №2 от 13.06.2020г., Дополнительное соглашение №3 от 11.09.2020г., Дополнительное соглашение №4 от 22.10.2020г. Согласно последнему, Стоимость работ, подлежащих выполнению на Объекте в соответствии с приложением №1 к настоящему дополнительному соглашению №2 «Ведомость договорной цены», являющегося неотъемлемой частью договора, составляет ориентировочно 45 836 110  рублей 02 копейки, в том числе НДС 20% (п.5)

Срок окончания выполнения работ продлен до 30.11.2020 (п. 4 дополнительного соглашения № 4 от 22.10.2020).

Работы по данному договору были выполнены с надлежащим качеством и сданы ответчику без замечаний, но оплата произведена не в полном объеме. Так согласно подписанных обеими сторонами без замечаний актов КС-2 были выполнены работы на сумму 36 102 811 руб. 90 коп., а оплата только на сумму 32 957 058 руб. 01 коп. в соответствии с чем остались не оплаченными работы на сумму 3 145 753 руб. 89 коп.    

-Договор субподряда №09-35 от 29.01.2020г., заключенного между ООО «СК «АНИ» и ООО трест «Башкиргражданстрой» на выполнение строительно-монтажных работ на Объекте: «Детское дошкольное учреждение на 180 мест в микрорайоне восточнее озера «Кустаревское» в Дёмском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Квартал №1» (Корректировка).

Начало работ - февраль 2020 г., окончание - «20» июля 2020 года (п.1.3)

Стоимость Работ, подлежащих выполнению, составляет ориентировочно 101 198 640 рублей в т.ч. НДС 20%. (2.1)

Согласно п. 2.2 договора субподряда Генподрядчик оплачивает выполненные Субподрядчиком Работы на основании подписанных Актов о приемке выполненных работ формы №КС-2 (далее «КС-2»), Справок о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 (далее «КС-3») на выполненный объем работ.

Согласно п. 2.3 договора субподряда Генподрядчик оплачивает выполненные Субподрядчиком работы в течение 30 дней после поступления средств от Заказчика пропорционально выполненным всеми исполнителями объемам работ.

Согласно п. 2.6 Субподрядчик ежемесячно оплачивает услуги генподряда в размере 4% от объема выполненных Субподрядчиком работ, проведением зачёта встречных однородных требований.

Согласно п. 2.7 оплата выполненных работ производится с удержанием 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ. Сумма 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ является гарантийным фондом (резервом), обеспечивающим надлежащее исполнение Подрядчиком взятых на себя обязательств по Договору.

 В случае нарушения Субподрядчиком срока окончания работ устанавливается неустойка в размере 0,05 % от стоимости договора за каждый день просрочки (п.5.2)

Сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 от 10.04.2020г. и Дополнительное соглашение №2 от 25.11.2020г. Согласно последнему, в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, стоимость работ, подлежащих исполнению в соответствии с приложением №6 «Сводная ведомость договорной цены №2», являющегося неотъемлемой частью договора, составляет ориентировочно 126 914 411 руб. 89 коп., в том числе НДС 20%».

Работы по данному договору были выполнены с надлежащим качеством и сданы ответчику без замечаний, но оплата произведена не в полном объеме. Так, согласно подписанных актов КС-2 было выполнено работ на сумму 126 440 208 руб. 61 коп., оплачено 121 244 985 руб. 70 коп. В соответствии с чем, неоплаченными остались работы на сумму 5 155 222 руб. 61 коп.

-Договор субподряда № 09-102/1 от «25» марта 2020г., заключенного между ООО «СК «АНИ» и ООО трест «Башкиргражданстрой» на выполнение строительно-монтажных работ на Объекте: «Жилой дом (литер1) секции Ж,И микрорайона Затон-Восточный».

Начало работ - «25» марта 2020 года, окончание - «30» июня 2020 г. (п.1.4)

Стоимость работ, подлежащих выполнению на Объекте, составляет ориентировочно 14 163 370 рублей 55 коп., в том числе НДС и определяется согласно ведомости договорной цены (приложение №2), составленной на основании локального сметного расчёта ЛСР №ДЦ 1 (приложение №3) (п.2.1)

Согласно п. 2.2 договора субподряда Генподрядчик оплачивает выполненные Субподрядчиком работы на основании подписанных КС-2 и КС-3 и представленной исполнительной документации на выполненный объем работ ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 2.3 договора субподряда Генподрядчик оплачивает выполненные Субподрядчиком работы           на основании подписанных КС-2, КС-3 и исполнительной документации, согласованных Генподрядчиком, в течение 30 дней после поступления средств от Заказчика пропорционально выполненным исполнителями объемам работ.

В соответствии с п. 2.4 расходы за потребление воды, тепла, электроэнергии оплачиваются Субподрядчиком Генподрядчику по показаниям счётчиков, установленных Субподрядчиком, в размере стоимости потреблённых ресурсов, а при их отсутствии в размере 0,7 процента от стоимости выполненных работ в соответствии с представленными Генподрядчику актами выполненных работ (КС-2) за отчётный период, путём удержания соответствующей суммы из справок стоимости выполненных работ (КС-3). Стоимость потреблённых ресурсов определяется по ценам, установленных ресурсоснабжающими организациями.

Субподрядчик ежемесячно оплачивает услуги генподряда, в размере 4 (четыре) процента от объема выполненных работ (п.2.5)

В соответствии с п. 2.6 оплата выполненных работ производится с удержанием 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ. Сумма 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ является гарантийным фондом (резервом), обеспечивающим надлежащее исполнение Подрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему Договору.

Накопленная Генподрядчиком в ходе исполнения Договора общая сумма гарантийного удержания выплачивается Субподрядчику в течение 10 (десяти) календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее шести месяцев с момента окончательной передачи результата работ Субподрядчиком Генподрядчику.

При этом подлежащая выплате Субподрядчику сумма гарантийного фонда (резерва) уменьшается на сумму, использованную генподрядчиком для устранения недостатков либо возмещения стоимости их устранения, а также неустойки и других удержаний, предусмотренных настоящим договором в том случае, если Субподрядчик необоснованно уклонился от исполнения обязанностей устранить выявленные недостатки.

Согласно п. 2.7 в случае досрочного расторжения Договора в связи с нарушением (неисполнением, ненадлежащим исполнением) обязательств со стороны Субподрядчика, Субподрядчик отказывается от права требования суммы накопленного Генподрядчиком к моменту расторжения Договора Гарантийного фонда (резерва) и она остается у Генподрядчика в качестве компенсации за последствия досрочного расторжения Договора.

  В случае нарушения Субподрядчиком срока окончания работ устанавливается неустойка в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки (п.5.2)

  Сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 от 25.03.2020г. Согласно п. 4  сроки окончания работ по п. 1.4 договора в связи с дополнительным объемом установить «30» сентября 2020 года.

  Согласно п. 5 стоимость работ, подлежащих выполнению на Объекте в соответствии с приложением №1 к настоящему дополнительному соглашению №1 «Ведомость договорной цены», являющегося неотъемлемой частью договора, составляет ориентировочно 21 351 591 (двадцать один миллион триста пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто один) руб. 55 коп, в том числе НДС 20%».

  Работы по данному договору были выполнены с надлежащим качеством и сданы ответчику без замечаний, но оплата произведена не в полном объеме. Согласно актов выполненных работ объем работ, принятых без замечаний составил 22 966 697 руб., 90 коп., а оплата была произведена на сумму 21 393 587 руб. 81 коп. В соответствии с чем остались не оплаченными работы на сумму 1 573 110 руб. 09 коп.

 Общий долг ООО трест «БГС» по всем трем объектам составляет 9 874 086 руб. 59 коп.

«22» сентября 2021 года ответчику в досудебном порядке была направлена претензия, согласно которой ответчику предлагалось в добровольном порядке погасить возникшую задолженность в сумме 9 874 086 руб. 59 коп.

Однако долг погашен не был, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Ответчик заявил в суд встречные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по следующим основаниям.

- Договор субподряда № 09-35 от 29 января 2020 г. (в ред. Дополнительного соглашения № 3 от 25 января 2021 г.) (далее - Договор-1).

Общая стоимость выполненных работ составила на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 - 126 355 408 (Сто двадцать шесть миллионов триста пятьдесят пять тысяч четыреста восемь) рублей 31 копейка.

Согласно п. 1.3. Договора-1 стороны установили сроки начала работ с февраля 2020 года, а их окончания и сдачи 20 июля 2020 года. В соответствии с п. 4.1. Договора-1 сдача работ Субподрядчиком и приемка их Генподрядчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами. Последний акт приемки выполненных работ стороны подписали 31 мая 2021 года, следовательно, Субподрядчиком был нарушен срок окончания работ на 314 дней (21.07.2020г. - 30.05.2021г.).

В соответствии с пунктом 5.2. Договора-1 в случае нарушения Субподрядчиком срока окончания работ устанавливается неустойка в размере 0,05% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки, предусмотренной пунктом 5.2. Договора-1, составляет 19 837 799 рублей 10 копеек (согласно прилагаемому к встречному исковому заявлению расчету).

-Договор субподряда № 09-102/1 от 25 марта 2020 г. (в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 21 августа 2020 г.) (далее - Договор-2),

Общая стоимость выполненных работ составила на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 - 22 966 697 (Двадцать два миллиона девятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 90 копеек.

Согласно п. 1.4. Договора-2 стороны установили сроки начала работ с 25 марта 2020 года, а их окончания и сдачи 30 сентября 2020 года. В соответствии с п. 4.1. Договора-2 сдача работ Субподрядчиком и приемка их Генподрядчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами. Последний акт приемки выполненных работ стороны подписали 30 ноября 2020 года, следовательно, Субподрядчиком был нарушен срок окончания работ на 60 дней (01.10.2020г. -29.11.2020г.).

В соответствии с пунктом 5.2. Договора-2 в случае нарушения Субподрядчиком срока окончания работ устанавливается неустойка в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки, предусмотренной пунктом 5.2. Договора-2, составляет 1 378 001  рубль 87 копеек (согласно прилагаемому к встречному исковому заявлению расчету).

-Договор субподряда № 09-122 от 29 апреля 2020 г. (в ред. Дополнительного соглашения № 4 от 22 октября 2020 г.) (далее - Договор-3),

В соответствии с п. 2.1. Договора-3 стоимость работ, подлежащих выполнению на Объекте в соответствии с Приложением № 1 к Договору-3, ориентировочно составляет 42 246 345,02 рублей.

По состоянию на 19 марта 2021 г. Субподрядчиком выполнено работ на сумму 36 102 811,90 рублей.

Пунктом 4.1. Договора-3 стороны установили сроки выполнения работ, начало работ: 30 апреля 2020 г., а окончание работ: 30 ноября 2020 г.

На дату предъявления (19 марта 2021 г.) Ответчиком по встречному иску претензии, Истцом по встречному иску работы в полном объеме не выполнены, а результат работы не передан Генподрядчику, следовательно, Субподрядчиком был нарушен срок окончания работ на 108 дней (01.12.2020г. - 18.03.2020г.).

В соответствии с пунктом 5.2. Договора-3 в случае нарушения Субподрядчиком срока окончания работ устанавливается неустойка в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки, предусмотренной пунктом 5.2. Договора-3, составляет 3 899 103  рубля 69 копеек (согласно прилагаемому к встречному исковому заявлению расчету).

Общая сумма неустойки по трем договорам составляет 25 114 904 рубля 66 копеек.

«03» марта 2020 года ответчику по встречному иску в досудебном порядке были направлены претензии №№361,362,451, согласно которым ответчику предлагалось в добровольном порядке погасить сумму неустойки в сумме 25 114 904 руб. 66 коп.

Однако претензии были оставлены без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Удовлетворяя в полном объеме требования о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции исходил из того, что работы истцом фактически выполнены, и предъявлены истцом к приемке ответчику.

Удовлетворяя требования по встречному иску, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Проанализировав условия договоров №№09-122 от 29.04.2020 года, 09-35 от 29.01.2020г., 09-102/1 от 25.03.2020г  с учётом прилагаемых к договорам дополнительных соглашений, суд оснований для признания их незаключенными не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанными ответчиком актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также актами сверки, представленными в материалы дела.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика составила:

 -по договору №09-35 от 29.01.2020г. в размере 5 155 222 руб., 61 коп.;  

 -по договору №09-122 от 29.04.2020г. в размере 3 145 753 руб. 89 коп.;

 -по договору №09-102/1 от 25.03.2020г. в размере 1 573 110 руб. 09 коп.

 Таким образом, общая задолженность по трем договорам составила 9 874 086 руб. 59 коп.

ООО Трест «БГС» наличие задолженности в спорном размере не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Заявляя встречные исковые требования о взыскании с ООО "Строительная компания "АНИ" неустойки за нарушение сроков оплаты работ, ООО Трест «БГС» указало на необходимость проведения зачета взаимных требований.

Как следует из представленных материалов, субподрядчик ООО «СК "АНИ" нарушил сроки выполнения работ:

-  по договору №09-35 от 29.01.2020г. на 314 дней, последний акт КС-2 был подписан сторонами 31.05.2021г. Установленный договором срок окончания работ - 20.07.2020.

Таким образом, на период с 21.07.2020-30.05.2021г. начислена неустойка в размере 15 888 186 руб. 48 коп.

- по договору №09-102/21от 25.03.2020 на 60 дней, последний акт КС-2 был подписан сторонами 30.11.2020г. Установленный договором срок окончания работ - 30.09.2020.

Таким образом, на период с 01.10.2020-29.11.2020г. начислена неустойка в размере 1 378 001 руб. 87 коп.

-по договору №09-122 от 29.04.2020г. на 108 дней, на дату предъявления (19.03.2021г.) Ответчиком по встречному иску претензии, Истцом по встречному иску работы в полном объеме не выполнены, а результат работы Генподрядчику не передраны. Установленный договором срок окончания работ - 30.11.2020.

Таким образом, на период с 01.12.2020-18.03.2021г. начислена неустойка в размере 3 899 103 руб. 69 коп.

ООО «СК «АНИ» заявило ходатайство о снижении начисленных неустоек за просрочку выполнения работ в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя высоким процентом начисленной неустойки и отсутствия негативных последствий для каждой из сторон в связи с просрочкой обязательств другой стороной.

С учетом названного ходатайства неустойка по договору №09-35 снижена судом первой инстанции до суммы 500 000 руб., по договору №09-102/1 до суммы 100 000 руб., по договору №09-122 до суммы 300 000 руб.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки по встречному иску удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 900 000 коп.

Оценивая выводы суда первой инстанции и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как сказано выше, обществом СК «АНИ» при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено о снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Установив обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по выполнению работ в порядке и на условиях, предусмотренных заключенными сторонами договорами, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований о взыскании договорной неустойки, применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойки до размера 900000 руб., признав правомерным заявление ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствия нарушения обязательства, принципу установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и причиненным ущербом.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд апелляционной инстанции находит уменьшение судом первой инстанции размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до суммы 900 000 руб. обоснованным исходя из следующего.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что в силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, положения статьи 333 ГК РФ направлены на необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению, непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, не лишает суд права оценки доводов ответчика о чрезмерности неустойки применительно к обстоятельствам иска.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что просрочка в выполнении работ была вызвана в том числе, необходимостью внесения изменений в проектную документацию. Данное обстоятельство не было вызвано действиями подрядчика, в том объеме, в котором подрядчик мог вести работы на объекте, они велись, что подтверждено материалами дела. 

С учетом последствий нарушения обязательства, установление судом первой инстанции достаточного в целях обеспечения восстановления нарушенных прав заказчика размера ответственности соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости, а также положениям ст. 333 ГК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

Довод подателя жалобы об уменьшении судом суммы неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно абзацу 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение неденежного обязательства (просрочка выполнения работ), снижение судом первой инстанции суммы неустойки не противоречит разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно признано обоснованным заявление о чрезмерности неустойки, в связи с чем с ответчика взыскана неустойка в размере 900 000 руб.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся  в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2023 по делу № А07-30979/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башгражданстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                            М.В. Лукьянова 

Судьи                                                                     О.Е. Бабина 

                                                                                В.В. Баканов