АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12290/2018

г. Чебоксары

24 января 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 22.01.2019

Полный текст решения изготовлен 24.01.2019

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску

акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания»,    Россия 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ф.Гладкова д. 13 А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к    обществу с ограниченной ответственностью «Центр»,    Россия 429330, г. Канаш,  Канашский  район, Чувашская Республика, ул. 30 лет Победы д. 83, пом. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 558 382 руб. 73 коп.

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 27.12.2018 № 76-ЧЭСК (сроком действия до 31.12.2020), 

установил:

акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с  иском, уточненным в ходе заседания суда 17.12.2018,  к    обществу с ограниченной ответственностью «Центр» о взыскании 438 291 руб. задолженности по оплате автомобиля, переданного ответчику на основании договора от 15.01.2018 №08-11-09 по акту от 15.01.2018, а также 144 636 руб. 03 коп. пеней за период с 22.01.2018 по 17.12.2018, и далее по день фактической оплаты долга. 

Доводы основаны на положениях   статей 309, 329,  330,   454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате переданного транспортного средства.

В   судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в  иске с учетом заявленного в заседании суда 17.12.2018 уточнения. Уточнил пени по состоянию  на 22.01.2019, указав сумму 160 414 руб. 51 коп.. Пояснил, что ответчик мер к погашению задолженности не предпринял.

Ответчик представителя в заседание суда не направил, ранее в отзыве от 23.11.2018 №85 наличие задолженности в заявленном истцом размере подтвердил, просил суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 15.01.2018 №08-11-09, по условиям которого истец обязался передать ответчику транспортное средство марки КО-440-2,  VIN 

<

***>,  а ответчик обязался принять транспортное средство  и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Сумма договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

При этом, цена автомобиля   составляет 438 291 руб. с учетом НДС (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора покупатель уплачивает цену договора,  указанную в пункте 4.1. договора, в течение 5 банковских дней с момента  подписания настоящего договора. 

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику транспортное средство по акту от 15.01.2018.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате переданного ему транспортного средства явилось основанием для обращения истца с данным иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи транспортного средства, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере в сумме 438 291 руб. подтверждается материалами дела, а также самим ответчиком при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя  из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело  доказательства,  учитывая положения  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу  о том, что требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 438 291 руб..

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 160 414 руб. 51 коп. пеней за период с 22.01.2018 по 22.01.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 5.2. договора за несвоевременное перечисление цены договора продавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от цены  договора за каждый день просрочки.

Наличие просрочки в оплате переданного транспортного средства подтверждено материалами дела. Следовательно, требование истца в части взыскания пеней заявлено правомерно. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О  также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом,  в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно  разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 № 17 указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретно случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, средством возмещения потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие не исполнения/ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 2 постановления от 22.12.2011 №  81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер пени (неустойки), а приняв во внимание   размер  ставки  пени, учитывая, что в настоящее время  учетная ставка  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7, 75 %, приняв во внимание то обстоятельство, что  ответчик  наличие задолженности подтверждает и не уклоняется от  ее уплаты, суд считает возможным  в  данном конкретном случае,    применить  положения  статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации,     снизив размер неустойки,    определив ее   в размере 90 000 руб. за период с 22.01.2018 по 22.01.2019 и далее, начиная с 23.01.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.    

Также, по мнению суда, при  установленных при  рассмотрении дела обстоятельствах, исходя из фактических взаимоотношений сторон, указанная сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и наступившими у потерпевшего негативными последствиями. Иное из материалов дела не следует.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с      общества с ограниченной ответственностью «Центр»,      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  в пользу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания»,     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  сумму долга  438`291 (Четыреста тридцать восемь тысяч двести девяносто один)  руб., пени за период с 22.01.2018 по 22.01.2019 в сумме  90`000 (Девяносто тысяч) руб.,     с дальнейшим  начислением на остаток долга   исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки,   начиная с  23.01.2019  до дня фактического исполнения обязательства, а также 14`168 (Четырнадцать тысяч сто шестьдесят восемь)  руб.   в возмещение понесенных истцов расходов по  оплате государственной пошлины, в остальной части- отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.В. Манеева