ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-6642/2024

г. Чита

20  августа  2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2024.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Блохиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеко» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 июля 2024 года по делу №А78-6642/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ростинвестстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 62036854,85 руб.,

при участии  в судебном заседании:

от ООО  «Интеко»:  ФИО1, представитель  по доверенности от 24.05.2024,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеко» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ростинвестстрой» неосновательного обогащения в размере 62036854,85 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КРДВ Забайкалье».

Общество с ограниченной ответственностью «Интеко» обратилось в суд с ходатайством о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Ростинвестстрой» и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Ростинвестстрой» недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом, в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Ростинвестстрой», находящиеся и поступающие на расчетные счета в пределах 62036854,85 руб.

Определением суда от 06.06.2024 наложен арест на денежные средства, движимое и недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью «Ростинвестстрой» в пределах суммы, эквивалентной 62036854,85 руб., в том числе на денежные средства, которые в будущем поступят на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью «Ростинвестстрой». Срок для подачи обществом с ограниченной ответственностью «Интеко» искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты предварительные обеспечительные меры, установлен до 17.06.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Ростинвестстрой» обратилось в суд заявлением о принятии встречного обеспечения в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Интеко» внести денежные средства на депозит арбитражного суда в размере 62036854,85 руб.

Арбитражный суд Забайкальского края определением от 3 июля 2024 года  обязал  общество с ограниченной ответственностью «Интеко» в срок не позднее 18 июля 2024 года внести на депозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края встречное обеспечение - денежные средства в размере 62036854,85 руб.

Истец, не согласившись с указанным определением суда от 3 июля 2024 года , обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что ответчиком не доказан факт приостановки финансирования объекта строительства, не представлено документов, подтверждающих риск наступления убытков в связи с принятием обеспечительных мер. Согласно данным бухгалтерского учета (бухгалтерский баланс за период с 1.01.2024 по 30.06.2024) ООО «Интеко» обладает средствами, для возмещения убытков ответчика, в случае их образования. В случае единовременного внесения обществом встречного обеспечения в размере 62036854,85 у истца не останется свободных денежных средств для осуществления текущей деятельности, что приведет к негативным последствиям в деятельности общества, а также реализации социально значимых проектов. Просит определение суда отменить.

Ответчик  представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, третье лицо,  извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей  в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.   

Согласно части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что если после принятия обеспечительных мер в суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения. Встречное обеспечение может осуществляться путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (под иным финансовым обеспечением понимается в том числе независимая гарантия). Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно (пункт 46).

Основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления заявителю временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу. Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что в связи с принятием судом обеспечительных мер финансирование выполнения работ по строительству здания детского сада на 150 мест в с. Петропавловка Джидинского района Республики Бурятия приостановлено в связи с опасением заказчика, что федеральные и республиканские средства, выделенные для строительства объекта будут арестованы в качестве обеспечительных мер, что может привести к срыву сроков сдачи объекта в эксплуатацию. Представил соглашение от 03.11.2023 о замене стороны по договору подряда №11/22 и соглашение от 04.12.2023 о передачи прав и обязанностей по договору подряда №11/22, муниципальный контракт №1 на выполнение работ по строительству здания детского сада на 150 мест в с. Петропавловка Джидинского района Республики Бурятия, постановление ФССП по Республике Бурятия Железнодорожного РОСП о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.06.2024 в рамках исполнительного производства №212861/24/03024-ИП от 18.06.2024.

        Заявителем представлено:  соглашение от 03.11.2023 о замене стороны по договору подряда №11/22 и соглашение от 04.12.2023 о передаче прав и обязанностей по договору подряда №11/22, муниципальный контракт №1 на выполнение работ по строительству здания детского сада на 150 мест в с. Петропавловка Джидинского района Республики Бурятия от 2023, отчет, постановление ФССП по Республике Бурятия Железнодорожного РОСП от 25.06.2024 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о применении встречного обеспечения, суд первой инстанции, исходил из необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, сохранения существующего состояния отношений между сторонами.

Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами.

Данная норма направлена на обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, осуществление судом производства по делу на основании принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 2, 8, 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, считает указанный вывод суда первой инстанции основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении спора.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о предоставлении встречного обеспечения, следовательно, уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 июля 2024 года по делу №А78-6642/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интеко» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №978 от 12.07.2024 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

           Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

 

 Председательствующий:                                                                 Е.Н. Скажутина