АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

  21 марта 2018 года                      

 

Дело № А62-5888/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года

 

г. Калуга

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Егорова Е.И.

 

ФИО1

 

 

при участии в заседании:

 

 

от ФГУП «Российская телевизионная и

радиовещательная сеть» в лице  филиала

«Смоленский ОРТПЦ»

214000, г.Смоленск, 

ул.Октябрьской революции, д.6а 

ОГРН 

<

***>

 

от ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и

Красненскому районам УФСП России 

по Смоленской области

214030, 

<

...>

 

от УФНС России по Смоленской области

214030, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

от ООО «Строитель-СК»

215500, Смоленская обл., г.Сафоново,

ул.Коммунистиченская, д.9, кв.3, 

ОГРН 

<

***>

не явился, извешен надлежаще

 

 

 

не явились, извещены надлежаще

 

 

 

не явились, извещены надлежаще

 

 

не явились, извещены надлежаще

 

        рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице  филиала «Смоленский ОРТПЦ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.17г. (судья В.В.Красильникова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.17г. (судьи Н.В.Еремичева, Е.В.Рыжова, Е.В.Мордасов) по делу № А62-5888/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «Смоленский ОРТПЦ» (далее - Взыскатель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в не рассмотрении заявления Взыскателя от 05.07.17г.            № 08-02/1074 и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть заявление и вынести постановление о его рассмотрении; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять все необходимые меры по привлечению к административной ответственности директора ООО «Строитель-СК» по исполнительному производству № 34718/16/67040-ИП в связи с неисполнением решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Строитель-СК» (далее – Должник) и УФССП России по Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.17г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.17г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Взыскатель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обсточятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-7774/2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 29.07.16г. возбуждено исполнительное производство                          № 34718/16/67040-ИП о возложении на Должника обязанности в период с 01.05.16г. по 01.06.16г. выполнить гарантийные обязательства по договору подряда от 15.04.15г. № 06-30р/47 путем произведения покраски периметрального ограждения территории РТПС - Смогири по адресу: Смоленская область, Кардымовский район, д. Смогири.

05.07.17г. Взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о привлечении к административной ответственности директора Должника и сообщать о принятых мерах по исполнению решения суда с октября 2016 года по настоящее время.

14.07.17г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) Взыскателя - судебный пристав удовлетворил заявление в части предоставления информации о принятых мерах по исполнению решения суда; в части удовлетворении заявления о привлечении директора Должника к административной ответственности судебный пристав-исполнитель отказал по причине неполучения последним требования об исполнении решения суда.

Считая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по не рассмотрению его заявления, Взыскатель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Исходя из положения главы 24 АПК РФ, для признания решения и действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.07г. № 229-ФЗ (далее – Закон  № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям ст.13 Закона и предъявлен в срок, предусмотренный ст.21 Закона.

В соответствии со ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.1 ст.36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока на совершение исполнительных действий, при условии уклонения должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа и совершении судебным приставом необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.97г. № 118-ФЗ (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные Федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен ст.64.1 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст.64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются в десятидневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю; по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Поскольку судами установлено, что 14.07.17г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) Взыскателя, и факт получения постановления            о частичном удовлетворении заявления и письма от 27.07.17г.                         № 67040/17/104539, в котором сообщалось о совершенных с момента возбуждения исполнительного производства исполнительных действиях, Взыскателем не оспаривается, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Взыскателя.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств, представленных в материалы дела, произведена судами с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, сделанные судами выводы основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Взыскателя повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и  оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 5 сентября        2017 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 года по делу № А62-5888/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице  филиала «Смоленский ОРТПЦ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий                                                         М.Н.Ермаков

 

судьи                                                                             Е.И.Егоров

 

ФИО1