ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-32891/2020

20 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А.,  Шевченко Е.Е.

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1, по доверенности от 24.01.2020,

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен, 

рассмотрев 13 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021

по заявлению ООО «Глазурь»

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) Департамент городского имущества 

<

...>) ООО «Геодезия и кадастр»

о признании незаконным уведомления об отказе,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глазурь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Росреестр) об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 22.11.2019 № 77/19-161064.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют Департамент городского имущества города Москвы,  общество с ограниченной ответственностью «Геодезия и кадастр».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 заявленные обществом требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказать. 

В кассационной жалобе Росреестр ссылается на правомерность оспариваемого отказа, указывая, что заявителем не устранены причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, изменений местоположения границ земельного участка, и отсутствие нарушений прав и законных интересов общества. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал изложенные в отзыве доводы, дал пояснения. 

 Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, извещенных надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, Управление Росреестра по Москве приняло оспариваемое обществом решение об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 22.11.2019 № 77/19-161064, причиной которого является «истечение срока приостановления и не устранение причин, ранее указанных в уведомлении о приостановлении осуществления кадастрового учета и препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, в государственном кадастровом учете изменений отказано на основании ст. 27 ФЗ от 13.07.2015 г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».». 

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество», установив, что общество представило заявление о приеме дополнительных документов, к которому был приложен Межевой план, информация о специальных знаках, имеющаяся в межевом плане, полностью соответствовала Приложению  Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 № 921, в оспариваемом решение отсутствует какая-либо оценка на предмет соответствия вновь представленного межевого плана требованиям норм, несоблюдение которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета, исходили из отсутствия правовых оснований для вынесения управлением оспариваемого отказа.

При этом в силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В данном случае суд обязал управление в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке. 

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Опровержения установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А40-32891/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                               А.А. Гречишкин

Судьи:                                Е.А. Ананьина

                               Е.Е. Шевченко