АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                       

дело № А43-15960/2022

18  августа  2022 года

г. Нижний

Новгород

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18  августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-311),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по  иску общества с ограниченной ответственностью «СВОТ Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Дзержинск Нижегородской области 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТОСОЛ-СИНТЕЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Дзержинск Нижегородской области 

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, обществу с ограниченной ответственностью «Автоинвест» г. Дзержинск Нижегородской области, публичному акционерному обществу «Сбербанк России»           г. Москва, обществу с ограниченной ответственностью «СВОТ Инвест» г. Дзержинск Нижегородской области 

 

об обязании возвратить векселя серии ВГ №№ 0182381, 0182382 и внести сведения о прекращении залога 

 

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

 

-  от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 22.06.22; 

-  от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность от 17.06.22;

- от ПАО «Сбербанк России»: ФИО4 – представителя, доверенность от 24.03.22 № ВВБ/ 355-Д, ООО «Автоинвест», ООО «СВОТ Инвест»: не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ» об обязании:

- возвратить простые векселя серии ВГ №№ 0182381, 0182382 номинальной                     и оценочной стоимостью в общей сумме 1 700 000 руб.;

- внести сведения о прекращении залога в отношении простых векселей серии ВГ №№ 0182381, 0182382 номинальной и оценочной стоимостью в общей сумме                1 700 000 руб.

обратилось ООО «СВОТ Сервис».

 

Определением от 03.06.22 суд в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «Сбербанк России» и ООО «СВОТ Инвест».

Третьи лица – ООО «Автоинвест», ООО «СВОТ Инвест», надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

В судебном заседании 15.08.22 стороны представили следующие документы:

1. Истец:

- ходатайство от 02.08.22 об изменении двух исковых неимущественных требований на одно имущественное требование: о взыскании неосновательного обогащения в виде номинальной стоимости простых векселей серии ВГ №№ 0182381, 0182382 в общей сумме 1 700 000 руб.,

- возражения  от 12.08.22 на ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу № А43-15960/2022 до вступления в законную силу определения Дзержинского  городского суда Нижегородской области от 22.06.22 по делу № 13-560/2022, ссылаясь на различие в предмете спора и предмете доказывания в указанных делах.

2. Ответчик:

- о приостановлении производства по делу № А43-15960/2022 до вступления                     в законную силу определения Дзержинского  городского суда Нижегородской области от 22.06.22 по делу № 13-560/2022,

- возражение от 10.08.22 на заявление истца об изменении предмета иска,                            полагая, что требование о взыскании номинальной стоимости простых векселей серии ВГ №№ 0182381, 0182382 в общей сумме 1 700 000 руб. является новым, а также мотивирую  отсутствием у ответчика обязанности по выплате номинальной стоимости этих векселей.

3. ПАО «Сбербанк России» представило письменную позицию по делу от 15.08.22 № 11-23584, в которой указало на факт предъявления ООО «ТОСОЛ-Синтез» 08.04.22 простых векселей серии ВГ №№ 0182381, 0182382 эмитенту и выплаты денежных средств в полном объеме со ссылкой на п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 04.12.00 № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

Рассмотрев заявление истца об изменении предмета иска, суд согласно  ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска по следующим основаниям.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.21 № 46                    «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. При этом изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При уточнении исковых требований истец изменил только предмет иска, в связи с чем ссылка ответчика  на нарушение истцом положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  является несостоятельной.

 

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу № А43-15960/2022 до вступления в законную силу определения Дзержинского  городского суда Нижегородской области от 22.06.22 по делу № 13-560/2022 судом рассмотрено и отклонено, поскольку требование заявителя по делу № 13-560/2022 не связано    с предметом и основанием иска по настоящему спору.

Ответчик отзывом от 20.07.22 иск оспорил, полагая, что обоснованно предъявил векселя ПАО «Сбербанк России» и полученные  денежные средства направил на погашение просроченных процентов ООО «Автоинвест» по договору  об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.19 № НКЛ-4667 (л.д. 133).

Третье лицо – ООО «Автоинвест» отзывом иск заявителя поддержало, мотивируя надлежащим исполнением условий мирового соглашения от 24.12.20 по делу № 2-1412/2020 и прекращением обязательств ООО «СВОТ Сервис» (л.д. 114).

Третье лицо – ПАО «Сбербанк России» (далее, Банк) представило письменную позицию по делу, в которой сослалось на заключение между ним и ответчиком договора уступки права требования от 09.12.19, согласно которому Банк (цедент) уступил ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ» (цессионарию) в полном объеме права требования                к ООО «Автоинвест» (должнику)  по договору  об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.19 № НКЛ-4667. Кроме того Банк подтвердил, что ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ» 08.04.22 предъявило спорные векселя Банку и денежные средства были выплачены векселедержателю в полном объеме ( л.л. 161).

Заслушав представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 700 000 руб. неосновательного обогащения.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (далее, Банком)                  и ООО «Автоинвест» (заемщиком) заключен договор от 15.03.19 № НКЛ-4667 об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 130 000 000 руб. в редакции подписанных приложений и дополнительных соглашений (л.д. 16-49).

В обеспечение указанной сделки между Банком (залогодержателем) и ООО «СВОТ-Сервис» (залогодателем) заключен договор залога ценных бумаг 19.04.19                       № ДЗ-4667/4 в редакции подписанного дополнительного соглашения                                   № 1, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю простой вексель серии ВГ № 0182381 в сумме 850 000 руб. и простой вексель серии ВГ                         № 0182382 в сумме 850 000 руб., эмитент ценных бумаг – ПАО «Сбербанк России» (л.д. 50-62).

Впоследствии Банк по договору уступки прав (требования) от 09.12.19 № 1                            в редакции подписанного приложения № 1 и дополнительного соглашения № 1 передал ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ» права (требования) к ООО «Автоинвест», вытекающие из кредитного договора и дополнительных соглашений к нему, в том числе из договора залога ценных бумаг (л.д. 58-78).

10.02.20 ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ» обратилось с исковым заявлением                             в Дзержинский городской суд Нижегородской области с требованием о взыскании                         с ООО «Автоинвест», поручителей и залогодателей денежных средств по кредитному договору (дело № 2-1412/2020). Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области исковые требования ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ» были удовлетворены частично.

24.12.20 между ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ», ООО «Автоинвест», ООО «СВОТ-Сервис», ООО «СВОТ-Инвест», ООО «Трейдхим», Сивым В.В. и Стряпан Д.М. заключено мировое соглашение по делу № 2-1412/2020, утвержденное апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27.01.21.

По условиям п. 1 мирового соглашения ООО «Автоинвест», ООО «СВОТ-Сервис» и ООО «СВОТ-Инвест» обязались солидарно погасить задолженность перед ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии  от 15.03.19 № НКЛ-4667 в размере 121 176 383 руб. 06 коп., из которых:

-  99 848 000 руб. – основной долг, 

-  11 328 383 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, 

-  10 000 000 руб. – неустойка.

Согласно п. 2 мирового соглашения обязательства ООО «Автоинвест», ООО «СВОТ-Сервис» и ООО «СВОТ-Инвест», указанные в п. 1 мирового соглашения, считаются прекращенными в случае наступления в совокупности следующих событий: 

- ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство многоквартирного дома, инженерной и транспортной инфраструктуры», расположенного по адресу:  г. Дзержинск Нижегородской области, ул. Комбрига ФИО5, д. 31А  (разрешение на строительство от 30.12.16 № 52-ru52302000-1086-2016 выдано Управлением архитектуры и градостроительства Администрации                          г. Дзержинска Нижегородской области) не позднее  01.11.21;

- исполнение ООО «Автоинвест» в срок не позднее 30.12.21  своих обязательств по передаче квартир дольщикам, которое осуществляется путем подписания договоров приема-передачи квартир, расположенных по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, ул. Комбрига ФИО5, д. 31А.  

Согласно п. 8 мирового соглашения ООО «Автоинвест» в срок не позднее десяти дней с даты его утверждения обязуется исполнить свои обязательства по договорам долевого участия в строительства по передаче квартир дольщикам, а именно: подписать договоры передачи 59 квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, пр. Циолковского, д. 61Г,                             а также  46 квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу:                            г. Дзержинск Нижегородской области, пр. Циолковского, д. 61Г, корпус 1.

Как следует из материалов дела, 23.09.21 ООО «Автоинвест» направило                             в Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области извещение об окончании строительства (реконструкции) объекта капитального строительства. 

Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области направила 26.10.21 в адрес ООО «Автоинвест» акт проверки № 519-03/03-05-03/37,                             в котором были зафиксированы  выявленные нарушения.

ООО «Автоинвест» 12.11.21 направило повторное извещение об окончании строительства (реконструкции) объекта капитального строительства (л.д. 118, 119). 

Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области 02.12.2021 направила  в адрес ООО «Автоинвест» акт проверки № 519-03/03-05-03/43, согласно которому нарушений не выявлено (л.д. 120, . 

16.12.21 ООО «Автоинвест» получило разрешение № 52-RU523020002006001-1086-2016 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу:                        г. Дзержинск Нижегородской области, ул. Комбрига ФИО5, д. 31А (л.д. 121),                    а 23.12.21 направило дольщикам уведомление о вводе в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома и готовности к передаче соответствующих квартир (л.д. 122-129).

В период с 28.12.21 по 16.02.22 квартиры были переданы дольщикам, что подтверждается представленными в материалы дела документами: 

 

- договоры приема-передачи квартир от  28.12.21 №№ 1, 31, 69, 77, 82, 101 (дольщик ФИО6); 

- договоры приема-передачи квартир от 28.12.21 №№ 21, 64, 72, 89, 97, 103 (дольщик ФИО7); 

- договоры приема-передачи квартир от 28.12.21 №№ 55, 62, 70, 86, 94 (дольщик ФИО8); 

- договоры приема-передачи квартир от 28.12.21 №№ 66, 96, 104, 109, 111 (дольщик ФИО9); 

- договоры приема-передачи квартир от 28.12.21 №№ 13, 61, 71, 85 (дольщик ФИО10); 

- договоры приема-передачи квартир от 28.12.21 №№ 7, 51, 60, 81 (дольщик ФИО11); 

- договоры приема-передачи квартир от 28.12.21 №№ 67, 84, 99, 106 (дольщик ФИО12); 

- договоры приема-передачи квартир от 28.12.21 №№ 16, 37, 45 (дольщик ФИО13);

- договоры приема-передачи квартир от 28.12.21 №№ 47, 54 (дольщик ФИО14);

- договор приема-передачи квартиры от 28.12.21 № 105 (дольщик ФИО15);

- договоры приема-передачи квартир от 30.12.21 №№ 5, 58, 79, 87, 100, 110 (дольщик ФИО16); 

- договор приема-передачи квартиры от 30.12.21 № 50 (дольщик ФИО17);

- договор приема-передачи квартиры о 10.01.22 № 38 (дольщик ФИО18);

- договор приема-передачи квартиры от 10.01.22 № 65 (дольщик ФИО19);

- договор приема-передачи квартиры от 13.01.22 № 44 (дольщик ФИО20);

- договор приема-передачи квартиры от 13.01.22 № 75 (дольщик ФИО21);

- договор приема-передачи квартиры от 14.01.22 № 2 (дольщик ФИО22); 

- договор приема-передачи квартиры от 14.01.22 № 14 (дольщик ФИО23);

- договоры приема-передачи квартир от 21.01.22 №№ 28, 29, 46 (дольщик ФИО24); 

- договор приема-передачи квартиры от 03.02.22 № 15 (дольщик ФИО25); 

- договор приема-передачи квартиры от 16.02.22 № 56  (дольщик ФИО26). 

Вместе с тем, в материалы дела представлены договоры приема-передачи квартир, расположенных по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, пр. Циолковского, д. 61Г, в количестве 59 штук и договоры приема-передачи  квартир, расположенных по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, пр. Циолковского,              д. 61Г, корпус 1, в количестве 46 штук. Эти договоры приема-передачи квартир составлены 23.12.20, то есть  накануне заключения сторонами мирового соглашения от 24.12.20 по делу  № 2-1412/2020  (л.д. 155-158).

Претензий относительно исполнения указанных обязательств от ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ» к ООО «Автоинвест» не поступало. Все квартиры приняты дольщиками без замечаний. Доказательств обратного материалы судом не установлено.

Полагая, что обязательства ООО «Автоинвест» прекращены по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.19  № НКЛ-4667 в связи                       с полным исполнением ООО «Автоинвест» своих обязательств по заключенному мировому соглашению, 23.12.21 и 21.03.22 ООО «СВОТ-Сервис» направило в ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ» требование о возращении переданных по договору залога векселей.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату простых векселей серии ВГ №№ 0182381, 0182382 послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение  условий сделки не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

К отношениям, связанным с залогом документарных ценных бумаг и не урегулированным ст. ст. 358.16, 358.17 Гражданского кодекса РФ или другими законами, применяются правила о залоге вещей, если иное не установлено законами                  о ценных бумагах и не вытекает из существа соответствующих ценных бумаг (п. 3 ст. 358.16 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается                              с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. 

Согласно договору залога ценных бумаг от 19.04.19 № ДЗ-4667/4 простые векселя были переданы Банку в счет обеспечения обязательств ООО «Автоинвест»  по договору от 15.03.19 № НКЛ-4667 об открытии невозобновляемой кредитной линии. 

При таких обстоятельствах суд пришел  к выводу, что обязательства ООО «Автоинвест» по мировому соглашению от 24.12.20 фактически выполнены, то есть многоквартирные жилые дома по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, ул. Комбрига ФИО5, 

<

...>, а также пр. Циолковского,                      д. 61Г корпус  1 введены в эксплуатацию, квартиры переданы дольщикам.

Доводы ответчика о нарушении срока исполнения мирового соглашения                         ООО «Автоинвест» в части сроков ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, ул. Комбрига ФИО5,                      д. 31А и, как следствие, отсутствие оснований для прекращения обязательств ООО «Автоинвест», ООО «СВОТ-Сервис» по договору от 15.03.19 № НКЛ-4667  об открытии невозобновляемой кредитной линии, судом отклоняются в силу следующего.

Условиями мирового соглашения стороны согласовали совершение определённых действий, таких как: передача имущества ООО  «Автоинвест»                                   (п. 8 мирового соглашения), завершение строительства многоквартирного дома и ввод дома   в эксплуатацию в срок не позднее 01.11.21 (п. 2 мирового соглашения).

Обязательство, предусмотренное п. 8 мирового соглашения фактически исполнено ООО «Автоинвест» досрочно, поскольку все квартиры, расположенные                        в жилых домах по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, пр. Циолковского,                    

<

...>,  переданы обществом дольщикам 23.12.20, что подтверждается договорами приема-передачи квартир.

Относительно нарушения срока ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу:  г. Дзержинск Нижегородской области, ул. Комбрига ФИО5,                     д. 31А следует учитывать, что извещение об окончании строительства (реконструкции) объекта капитального строительства было направлено ООО «Автоинвест» в Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области 23.09.21, а 02.12.21 Инспекция направила в ООО «Автоинвест» акт проверки № 519-03/03-05-03/43, согласно которому нарушений не выявлено.                       Следовательно, к указанной дате многоквартирный дом был готов для ввода  в эксплуатацию.

16.12.21 ООО «Автоинвест» получило разрешение № 52-RU523020002006001-1086-2016 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу:                       г. Дзержинск Нижегородской области, ул. Комбрига ФИО5, д. 31А, в связи с чем застройщик 23.12.21 направил дольщикам уведомления о вводе в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома  и готовности к передаче соответствующих квартир, после чего все квартиры были переданы дольщикам по договорам передачи.

Из указанного следует, что ООО «Автоинвест» фактически выполнило принятые на себя обязательства по мировому соглашению, то есть передачей квартир дольщикам конечная цель заключения мирового соглашения была достигнута.

Какого-либо недобросовестного поведения ООО «Автоинвест» по уклонению от  выполнения условий мирового соглашения судом не установлено. 

Ни ответчик, ни иные участники мирового соглашения не предъявляли каких-либо претензий к ООО «Автоинвест» в отношении сроков исполнения мирового соглашения.

Кроме того, судом отмечается, что мировое соглашение не содержит условий                        о последствиях нарушения сроков принятых на себя обязательств какой-либо стороной, в том числе отсутствуют условия, что в случае нарушения ООО «Автоинвест» сроков исполнения своих обязательств наступают какие-либо неблагоприятные последствия в виде уплаты штрафов и неустоек.

Между тем, ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ», получив полное исполнение по мировому соглашению от ООО «Автоинвест», обратилось в Дзержинский городской суд Нижегородской области с заявлением о выдаче исполнительного листа. Исполнительный лист серии ФС № 023354354 выдан 28.02.22 без проведения судебного заседания и вызова сторон, в котором суд мог оценить обоснованность ходатайства о принудительном исполнении мирового соглашения.

В судебном заседании арбитражного суда 15.08.22 ответчик пояснил, что исполнительное производство в отношении ООО «Автоинвест» не возбуждалось.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обязательства, вытекающие из кредитного договора и договора залога ценных бумаг прекращены. Полученное                          в качестве залога имущество должно быть возвращено истцу.  Правовых оснований для дальнейшего удержания векселей  у ответчика не имелось. 

В судебном заседании Банк подтвердил, что ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ» 08.04.22 предъявило спорные векселя эмитенту и получило по ним денежные средства по номинальной стоимости векселей в общей сумме 1 700 000 руб. ( л.л. 161).

 В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также                                   к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного                           в связи   с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (1105 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 08.04.22 находящиеся в залоге векселя без каких-либо правовых оснований предъявлены                         к платежу ответчиком, денежные средства по ним получены ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ».

Указанное свидетельствует о неправомерном поведении ответчика  в отношении принадлежащего истцу имущества (векселей) и о нарушении прав истца как законного владельца данного имущества.

 В результате недобросовестных действий ответчика по предъявлению простых векселей к платежу возвратить указанное имущество на момент рассмотрения настоящего спора не представляется возможным. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика номинальной стоимости простых векселей обоснованно   и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью  «ТОСОЛ-СИНТЕЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Дзержинск Нижегородской области                   в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВОТ Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Дзержинск Нижегородской области   1  700 000 руб.  неосновательного обогащения  и 30 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд                          г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                      с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано              в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок,                                     не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                                 И. Г.  Снегирева

 

 

 

 

 

 

Помощник судьи Свиненкова Е.В. тел. 

<

***>