Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк                                                                                               Дело №А36-7256/2019 

«01 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

областного бюджетного учреждения «Эксплуатация жилищного фонда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИП 316482700080344 ИНН 

<

***>, г. Липецк)

об устранении недостатков,

при участии в деле третьих лиц Управление ЖКХ Липецкой области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО6, доверенность №63 от 22.11.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще, 

УСТАНОВИЛ:

Областное бюджетное учреждение «Эксплуатация жилищного фонда» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании в течении месяца со дня вступления в законную силу судебного акта в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 30.08.2017 № 0346500000217000012-0853042-02 устранить недостатки в квартирах №№77, 83, 12Ж, 12Д дома №5 по ул. Прасалова в г. Данкове Липецкой области.

Определением от 09.07.2019 суд принял исковое заявление к производству. 

Определением суда от 11.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области (398059, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 (Липецкая область), ФИО3 (Липецкая область), ФИО4 (Липецкая область), ФИО5 (Липецкая область).

Истец 20.09.2019 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которые приняты судом к рассмотрению в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) (л.д. 135-136 том 1). 

Судебное заседание откладывалось и было отложено на 13.05.2020 на 11 час. 50 мин. 

В судебное заседание 13.05.2020 ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания своего представителя не направил, третьи лица также в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца, с учетом уточненных исковых требований, принятых судом, поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

В соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 20.05.2020 до 17 час. 00 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявлений, ходатайств не поступило. 

Из материалов дела следует, что 30.08.2017, 27.02.2018 между областным бюджетным учреждением «Эксплуатация жилищного фонда» (заказчик, далее – учреждение) ИП  ФИО1 (Продавец, ответчик) были заключены государственные контракты №0346500000217000012-085042-02, №Ф.2018.68672 на приобретение жилых помещений (квартир), в соответствии с которым продавец обязуется передать жилые помещения (квартиры), находящиеся по адресу: 

<

...> количестве, по цене и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификациях (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью контрактов, а Заказчик обязуется принять и оплатить квартиры на условиях настоящих контрактов (л.д.14-35 том 1). 

Указанные жилые помещения на основании приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области включены в специализированный жилищный фонд Липецкой области с отнесением их к жилым помещениям для детей-сирот и детей,  оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д.94-95 том 1).

Согласно пункту 4.2 указанных контрактов квартиры должны соответствовать требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», санитарным, техническим, строительным нормам и правилам, в том числе СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64. 

Срок предоставления гарантии качества Продавца на стены, кровлю, полы, потолки, инженерное оборудование, внутреннюю отделку, окна и двери должен составлять 5 лет с даты подписания акта приема-передачи жилого помещения (п.4.3 контрактов).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта (п.7.1 контракта). 

Условиями контрактов предусмотрено взыскание штрафов и пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.  

На приобретенные у ответчика по вышеуказанным государственным контрактам квартиры ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» были заключены договоры найма жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

25.10.2017 договор №28 с ФИО2 на квартиру №77;

25.10.2017 договор №29 с ФИО3 на квартиру №83;

17.04.2018 договор №184 с ФИО4 на квартиру 12Ж;

17.04.2018 договор №187 с ФИО5 на квартиру №187(л.д. 36-43 том 1).

21.12.2018 сотрудниками ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» проведено выездное обследование вышеуказанных жилых помещений, в ходе которого в квартире №77 выявлены недостатки: в жилой комнате в месте сопряжения крыши и степы (левая сторона) обнаружены черные образования предположительно плесень); гипсокартон нуждается в дополнительной фиксации; в ванной комнате на стене обнаружены трещины; на кухне с левой стороны наблюдается намокание стены в месте сопряжения кровли со стены (л.д. 44-46 том 1).

О выявленных недостатках был составлен акт №203 от 21.12.2018 и в адрес ФИО1 направлена претензия №4 от 10.01.2019 об их устранении в рамках гарантийных обязательств в срок до 24.01.2019 (л.д.47-49 том 1).

Данковской межрайонной прокуратурой также проведена проверка вышеуказанных жилых помещений на предмет ненадлежащего состояния предоставленных квартир (л.д.50-53 том 1).

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в экспертном заключении №544 от 18.03.2019 рекомендовало проведение строительно-технической экспертизы относительно оценки эффективности работы вентиляции и подтверждения отсутствия промерзания и намокания ограждающих конструкций (л.д.144 том 1).

В ходе проверки установлено, что в квартире №12Ж способ удаления продуктов неполного сгорания от поквартирных систем отопления через фасадную стенку жилых домов противоречит письму Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 27.10.2018 №01/12070-8-3 «Об установке поквартирных систем отопления»; в вентиляционный канал кухни присоединена труба от газового котла, что является нарушением и.4.8 СапПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; вентиляционное отверстие вытяжного канала кухни на половину своего размера перекрыто трубой, отводящей продукты горения автономного газового котла, что не дает возможности сделать вывод о соответствии системы вентиляции кухни требованиям п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Вентиляция в жилой комнате естественная, осуществляется за счет воздухообмена, осуществляемого через неплотности в ограждающих конструкциях дверные и окопные проемы). Вентиляция кухни осуществляется посредством вытяжного вентиляционного канала при естественном притоке воздуха. В санитарном узле отсутствует вытяжное отверстие вентиляционного канала данного помещения, что является нарушением п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По утверждению истца квартира №12Ж, предоставленная ФИО7 не отвечает санитарно-гигиеническим требованиям. Также в результате проведенных экспертиз было установлено, что квартира №83 не соответствует требованиям п.п.4.7,4.8,6.4.3, 9.2 СаПиН 2.1.2.2645-10; квартира №12Д не соответствует требованиям п.п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 (л.д.102-107 том 1). 

В этой связи в адрес ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда», как наймодателю данного жилого фонда, Данковской межрайонной прокуратурой было вынесено представление об устранении выявленных нарушений.

21.12.2018 сотрудниками ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» были выявлены недостатки и составлен акт №203 и направлена претензия №4 от 10.01.2019 об их устранении в рамках гарантийных обязательств в срок до 24.01.2019.

13.02.2019 в адрес индивидуального предпринимателя была направлена повторная претензия (исх. №185) с требованием устранить выявленные недостатки.

В своем ответе на претензию (исх. №3 от 19.02.2019) ответчик указал, что работы по устранению недостатков, выявленных в вышеуказанных квартирах, будут производиться после завершения отопительного сезона до конца мая 2019 (л.д.54 том 1).

Поскольку ответчик к устранению недостатков не приступил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи (пар. 7 продажа недвижимости).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, в которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса РФ).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что продавцом установлен гарантийный срок -5 лет с даты подписания акта-приема-передачи жилого помещения.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества регулируются правилами статьи 557 ГК РФ.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору, то есть, покупатель вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара; либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Материалами дела подтверждается, что выявленные недостатки в квартирах обнаружены покупателем в период гарантийной эксплуатации многоквартирных домов, то есть в пределах гарантийного срока.

Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины продавца в недостатках (дефектах) объекта строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на продавце.

ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» в обоснование исковых требований ссылалось на то, что в процессе пользования квартирами стали выявляться скрытые существенные недостатки, не позволяющие использовать квартиры по их прямому назначению, как жилые помещения, что подтверждается представленными заключениями.

Ответчик в отзыве от 13.03.2020 не возражал по существу заявленных требований, указал, что готов устранить недостатки, указанные в уточнениях к исковому заявлению, однако это можно выполнить в летний период, выразил готовность заключить мировое соглашение на взаимовыгодных условиях. 

В ходе судебного разбирательства стороны не выразили намерений на назначение по делу судебной экспертизы, полагали, что это лишь увеличит по делу судебные расходы.  

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае если ходатайство о назначении экспертизы не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС-923).

Представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены.

В ходе судебного разбирательства ответчик доказательств устранения недостатков в материалы дела не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При анализе соответствия выбранного способа защиты нарушенного права и возможности его восстановления выбранным способом, суд учитывает, что заявленный  способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из объема выявленных истцом недостатков, сроков выполнения работ по государственным контрактам, необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – месячный срок с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области по настоящему делу.

Истец за нарушение ответчиком договорных обязательств просит взыскать штраф в размере 4000 руб. 

Возражения относительно указанного требования ответчиком не заявлены.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7.8 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы 1000 руб. 

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий государственных контрактов истец правомерно начислил и предъявил ко взысканию штраф.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, ответчик не доказал оснований для его освобождения от уплаты штрафа.

При таких обстоятельствах ответчик подлежит привлечению к ответственности за ненадлежащее исполнение им договорных обязательств.

С учетом определения об исправлении опечатки от 27.05.2020, суд считает, что указанный штраф в сумме 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При заявленных исковых требованиях подлежит уплате государственная пошлина в сумме 8 000 руб.(6000 +2000), при обращении истца в суд ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 316482700080344 ИНН 

<

***>, г. Липецк) в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно выполнить работы по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, а именно: 

в квартире №77 выполнить работы по устранению в жилой комнате в месте сопряжения крыши и стены (левая сторона) следов плесени и по дополнительному утеплению стены; закреплению листа гипсокартона; ликвидации трещин в ванной комнате; на кухне, в месте сопряжения кровли и стены, ликвидации следов намокания стен, устранению течи и образованию конденсата путем дополнительного утепления;

в квартире №83 выполнить работы по оборудованию на кухне вытяжного отверстия вентиляционного канала; ликвидации на стенах и потолке кухни следов протечки воды с крыши дома; по предотвращению протекания кровли; провести работы по устранению превышения предельно - допустимого значения напряженности электромагнитного поля на кухне у стены напротив окна, в коридоре у стены напротив ванной комнаты (электрощиток), на стене смежной с ванной комнатой;

в квартире №12 Ж провести работы по устранению недостатков по установке  автономного газового оборудования и монтажа вентиляционной системы кухни и сан. узла, указанных в экспертном заключении №1568 от 27.06.2018 Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в Данковском районе на предмет соответствия требованиям письма Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 27.10.2008 №01/12070-8-3 «Об установке поквартирных систем отопления» и п.4.7, п.4.8, 6.4.3 СанПиН 2Л.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; провести работы по устранению превышения предельно -допустимого значения напряженности электромагнитного поля в жилой комнате у стены напротив окна (у электрощитка);

В квартире №12 Д провести работы по устранению недостатков, указанных в экспертном заключении №1571 от 27.06.2018 Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в Данковском районе на предмет соответствия требованиям п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; провести работы по переносу труб для освобождения вентиляционных отверстий вытяжных каналов на кухне и сан. узле;

Обязать ИП ФИО1, ИНН 

<

***> в течение 10-ти рабочих дней после проведения работ по устранению недостатков за свой счет провести повторную санитарно - эпидемиологическую экспертизу в квартире №77, в квартире №83, в квартире №12Ж и в квартире №12Д дома №5 по ул. Прасалова в г. Данкове Липецкой области в целях проверки качества выполнения работ по устранению недостатков на предмет соответствия данных жилых помещений требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Обязать ИП ФИО1, ИНН 

<

***> в течение 10-ти рабочих дней после проведения работ по устранению недостатков за свой счет в целях проверки качества выполнения работ по устранению недостатков провести строительно - техническую экспертизу:

-в квартире №12 Д дома №5 по ул. Прасалова в г. Данкове Липецкой области на предмет соответствия помещений строительным нормам и проекту строительства;

-в квартире №12 Ж дома №5 по ул. Прасалова в г. Данкове Липецкой области на предмет соответствия помещений строительным нормам и проекту строительства (в т.ч. в части установки автономного газового оборудования и монтажа вентиляционной системы в квартире);

в квартире №83 дома №5 по ул. Прасалова в г. Данкове Липецкой области на предмет соответствия помещений строительным норма и проекту строительства (в т.ч. в части установки автономного газового оборудования и монтажа вентиляционной системы в квартире);

в квартире №77 дома №5 по ул. Прасалова в г. Данкове Липецкой области с целью оценки эффективности работы вентиляции и подтверждения отсутствия промерзания и намокания ограждающих конструкций.

По одному каждого экспертного заключения в трехдневный срок после их составления предоставить ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 316482700080344 ИНН 

<

***>, г. Липецк) в пользу областного бюджетного учреждения «Эксплуатация жилищного фонда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) штраф в сумме 4000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 316482700080344 ИНН 

<

***>, г. Липецк) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                               Н.И.Карякина