Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22671/2019

31 января 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Сургуте и Сургутском районе о привлечении общества  с ограниченной ответственностью «Обь-регион»  (ОГРН 

<

***> от 25.05.2009, ИНН 

<

***>, адрес: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район,  пгт. Белый Яр,  ул. Набережная, д.1) к административной ответственности по  части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

с участием представителей сторон: от административного органа – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 08, ФИО3 по доверенности от 09.01.2020; от общества – ФИО4 по доверенности от 26.03.2019,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Обь - регион» (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано нарушением обществом требований технического регламента Таможенного Союза  «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) в связи с наличием в выпускаемой мясной продукции, а так же на смывах с оборудования и инвентаря патогенных микроорганизмов.

Представители административного органа в судебном заседании поддержали требование о привлечении к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1 л.д. 5-10).

Представитель общества в судебном заседании возражал относительно требования о привлечении к ответственности по основаниям, изложенным в возражениях (т. 3 л.д. 116-124). В обоснование возражений указал о недоказанности события административного правонарушения, так как обществом приняты все необходимые меры для недопущения порчи продукции, кроме того указал о порочности представленных результатов исследований и экспертных заключений в связи с допущенными нарушениями при отборе и исследовании проб.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что на основании информации Управления Роспотребнадзора по Ямало – Ненецкому автономному округу об обнаружении ДНК сальмонеллы в тушке цыпленка бройлера, изготовленной ООО «Обь – регион», определением № 71 от 10.10.2019 должностным лицом административного органа  возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в целях подтверждения или опровержения представленной информации. В рамках административного расследования определено провести отбор проб продукции и отбор смывов и стоков на производстве по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> (т. 1 л.д. 3466).

Определением от 10.10.2019 должностное лицо административного органа назначило экспертизы в целях определения соответствия или несоответствия продукции, изготавливаемой ООО «Обь – регион», на соответствие требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, Единым санитарно – эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно – эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным решением комиссии Таможенного союза от  28.05.2010 № 299, либо по техническим документам по которым продукция изготовлена – обнаружение в смывах патогенной микрофлоры. Проведение экспертизы поручено ФФБУЗ «ЦГиЭ» в ХМАО – Югре в г. Сургуте и Сургутском районе, г. Когалыме (т. 1 л.д. 67-69). 

В рамках административного расследования должностным лицом административного органа в присутствии представителя ООО «Обь – регион» проведен осмотр помещений, территорий и вещей по адресу% 

<

...>, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 70-72).

Помощником врача по общей гигиене ФФБУЗ «ЦГиЭ» в ХМАО – Югре в г. Сургуте и Сургутском районе, г. Когалыме ФИО5 в присутствии представителя общества и представителя административного органа отобраны пробы следующей продукции: 1. голень цыпленка-бройлера замороженная (подложка), дата изготовления 26.07.2019 г.; 2. бедро цыпленка-бройлера замороженная (подложка), дата изготовления 10.10.2019 г.; 3. тушка цыпленка-бройлера потрошенная замороженная 1 сорт, дата изготовления 10.10.2019 г.; 4. крыло цыпленка-бройлера с кожей замороженное (подложка), дата изготовления 14.07.2019 г.; 5. крыло цыпленка-бройлера с кожей замороженное (подложка), дата изготовления 10.10.2019 г.; 6. грудка цыпленка-бройлера с кожей замороженная (подложка), дата изготовления 10.10.2019 г; 7. голень цыпленка-бройлера замороженная (подложка), дата изготовления 21.07.2019; 8. тушка цыпленка-бройлера 1 сорт замороженная, дата изготовления 07.09.2019; 9. тушка цыпленка-бройлера, потрошенная 1 сорт замороженная, дата изготовления 02.09.2019, о чем составлен протокол взятия проб и образцов (т. 1 л.д. 73-75). По тексту протокола указано, что все отобранные пробы находятся в потребительской упаковке, помещены в термоконтейнер с хладоэлементами и опечатаны.

Согласно протоколов лабораторных исследований ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре, в г. Сургуте и Сургутском районе, в г. Когалыме»: № 16589 от 16.10.2019 года тушка цыпленка-бройлера потрошенная замороженная 1 сорт, дата изготовления 10.10.2019 г. не соответствует микробиологическим показателям требования Технического регламента Таможенного Союза от 09.12.2011 года N 021/2001, а именно обнаружена патогенная микрофлора сальмонеллез; № 16590 от 16.10.2019 года крыло цыпленка-бройлера с кожей замороженное (подложка), дата изготовления 10.10.2019 г. не соответствует микробиологическим показателям требования Технического регламента Таможенного Союза от 09.12.2011 года N 021/2001, а именно обнаружена патогенная микрофлора сальмонеллез; № 16592 от 16.10.2019 г. грудка цыпленка-бройлера с кожей замороженная (подложка), дата изготовления 10.10.2019 г. не соответствует микробиологическим показателям требования Технического регламента Таможенного Союза от 09.12.2011 года N 021/2001, а именно обнаружена патогенная микрофлора сальмонеллез; № 16593 от 16.10.2019 г. бедро цыпленка-бройлера замороженная (подложка) дата изготовления 10.10.2019 г. не соответствует микробиологическим показателям требования Технического регламента Таможенного Союза от 09.12.2011 года N 021/2001, а именно обнаружена патогенная микрофлора сальмонеллез; № 16598 от 15.10.2019 г. -крыло цыпленка-бройлера с кожей замороженное (подложка), дата изготовления 14.07.2019 г. не соответствует микробиологическим показателям требования Технического регламента Таможенного Союза от 09.12.2011 года N 021/2001, а именно обнаружена патогенная микрофлора сальмонеллез; - № 16599 от 16.10.2019 г. голень цыпленка-бройлера замороженная (подложка) дата изготовления 26.07.2019 г. не соответствует микробиологическим показателям требования Технического регламента Таможенного Союза от 09.12.2011 года N 021/2001, а именно обнаружена патогенная микрофлора сальмонеллез; № 16594 от 17.10.2019 г. тушка цыпленка-бройлера, потрошенная 1 сорт замороженная, дата изготовления 02.09.2019 г. не соответствует микробиологическим показателям требования Технического регламента Таможенного Союза от 09.12.2011 года N 021/2001, а именно обнаружена патогенная микрофлора сальмонеллез;  № 16595 от 17.10.2019 г. тушка цыпленка-бройлера 1 сорт замороженная, дата изготовления 07.09.2019 г. не соответствует микробиологическим показателям требования Технического регламента Таможенного Союза от 09.12.2011 года N 021/2001, а именно обнаружена патогенная микрофлора сальмонеллез; № 16602 от 17.10.2019 г. голень цыпленка-бройлера замороженная (подложка), дата изготовления 21.07.2019 г. не соответствует микробиологическим показателям требования Технического регламента Таможенного Союза от 09.12.2011 года N 021/2001, а именно обнаружена патогенная микрофлора сальмонеллез (т. 1 л.д. 21,22,24,25,27,28,30,31,33,34,36,37,.39,40,42,43,45,46).

Кроме того, согласно протокола лабораторных исследований ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре, в г. Сургуте и Сургутском районе, в г. Когалыме»: № 16587 от 16.10.2019 обнаружена  Salmonella группы С на смывах с пилы, с насадки пилы, с вешала (т. 1 л.д. 49-50).

Из экспертных заключений врача, проводившего экспертизы, осведомленного о правах и обязанностях, предусмотренных статьями 25.9, 26.4 КоАП РФ, а так же предупрежденного об административной ответственности за дачу ложных заключений, следует, что исследованная пищевая продукция не соответствует санитарно – эпидемиологическим требованиям, установленным в государственных санитарно – эпидемиологических правилах и нормативах, технических регламентах: Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011. 

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), уполномоченным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 550 от 23.10.2019.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно статьи 2, части 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент - документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, и применяется одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым он принят, страны и (или) места происхождения продукции и физических и юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 880 принят технический регламент Таможенного Союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", который устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к пищевой продукции и связанным с требованиями к пищевой продукции процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации. 

Пунктом 1 статьи 5 названного регламента установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (пункт 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011). Пунктом 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 предусматривается, что в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных. В силу упомянутого регламента под выпуском в обращение пищевой продукции понимается купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера. Изготовитель пищевой продукции - организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

Статьей 10 ТР ТС 021/2011 на изготовителей, продавцов и лиц, выполняющих функции иностранных изготовителей пищевой продукции, возложена обязанность осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), в том числе, должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции, выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции; проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии со статьей 11 ТР ТС 021/2011 требованиями к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) является организация обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и проведения контроля осуществляется изготовителем самостоятельно и (или) с участием третьей стороны.

Для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить: перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных.

Материалами дела подтверждается, что в исследованной пищевой продукции выявлены патогенные микроорганизмы, наличие которых в мясной продукции не допускается приложением 1 к ТР ТС 021/2011.

Данное обстоятельство подтверждается представленными протоколами взятия проб, исследования проб, экспертными заключениями и протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах  суд считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы общества о нарушении правил производства по делу об административном правонарушении, а так же о порочности представленных доказательств не подтвердились в судебном разбирательстве.

Так, статьей 28.7 КоАП РФ установлено, что административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области технического регулирования осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. В силу статьи 28.1 названного кодекса поступление из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

С учетом приведенных норм права суд пришел к убеждению, что при наличии информации от Управления Роспотребнадзора по ЯНАО об обнаружении патогенных микроорганизмов в пищевой продукции, а так же принимая во внимание объективную необходимость проведения исследований пищевой продукции, возбуждение дела в отношении ООО «Обь – регион» и проведение административного расследования является законным и обоснованным.

Наряду с изложенным суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Пунктом 2.2 решения комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований Технического регламента "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции. 

В строке 736 названного перечня поименован ГОСТ Р 51447-99 «Мясо и мясные продукты. Методы отбора проб».

Пунктами 4.1.3, 4.4.4, 4.5.1, 4.6 названного ГОСТа предусмотрено, что каждый направляемый в лабораторию образец должен быть изолирован (опломбирован, опечатан) и этикетирован. Опечатывание должно быть осуществлено таким образом, чтобы доступ к содержимому или этикетке был открыт только при разрушении печати (пломбы). По возможности, температуру каждой отобранной партии необходимо записывать. Если отдельные единичные пробы находятся в герметичной таре, никакой дополнительной упаковки не требуется. Для остальных видов продуктов необходимо каждую пробу поместить в соответствующую тару, осторожно закрыть, изолировать и этикетировать. Отобранные пробы направляют на исследование в лабораторию сразу же после отбора проб, при этом температура пробы должна соответствовать температуре хранения продукта; в случае охлажденных продуктов пробы транспортируют:В спорном правоотношении из представленных протокола взятия проб и протоколов лабораторных исследований следует, что отобранные тушки находились в потребительской упаковке, взяты из холодильников при температуре – 18 градусов, помещены в термоконтейнер с хладоэлементами, опечатаны, переданы на исследование 10.10.2020 без хранения.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении правил отбора проб и направления таких проб на исследование.

Кроме прочего следует отметить, что статьей 26.5 КоАП РФ установлено право должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, брать пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 51447-99 «Мясо и мясные продукты. Методы отбора проб» определено, что отбор проб проводит специалист, уполномоченный заинтересованными сторонами и подготовленный должным образом в соответствующей области. Он должен действовать самостоятельно и не допускать вмешательства третьей стороны, под свою ответственность может использовать помощь других лиц.

Из приведенных норм следует, что взятие проб и образцов помощником врача по общей гигиене ФФБУЗ «ЦГиЭ» в ХМАО – Югре в г. Сургуте и Сургутском районе, г. Когалыме не влечет каких – либо нарушений при сборе доказательств. Более того, такое обстоятельство исключает необходимость передавать в экспертную организацию материалы для проведения экспертизы.

Следует обратить внимание, что в примечаниях к результатам лабораторных исследований указано, что в случае отбора и доставки проб самостоятельно заказчиком,  ФФБУЗ «ЦГиЭ» в ХМАО – Югре в г. Сургуте и Сургутском районе, г. Когалыме не несет ответственности за результаты.

Тем самым использованные административным органом способы отбора проб способствовал получению достоверных результатов исследования.

Согласно статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

В поставленном перед судом спорном правоотношении экспертные заключения подготовлены врачом по гигиене ФИО6 на основании протоколов лабораторных исследований, проведенных ФФБУЗ «ЦГиЭ» в ХМАО – Югре в г. Сургуте и Сургутском районе, г. Когалыме.

Необходимо отметить, что КоАП РФ не запрещает эксперту использовать результаты работ и услуг, выполненных иными лицами.

Тем самым представленные административным органом экспертные заключения не могут квалифицироваться как полученные с нарушением закона.

Имеющиеся в протоколах лабораторных исследований разночтения  в отражении времени отбора проб и начала исследований, по убеждению суда, не свидетельствует о порочности результатов исследований. 

Представленные доказательства подтверждают факт отбора проб, а так же подтверждают проведение исследований проб в течении 6 суток (в период с 10.10.2019 до 16.10.2019). Тем самым несовпадение времени начала проведения исследований является технической опечаткой и не опровергает факт проведения исследований.

Представленные ООО «Обь – регион» результаты исследований проб, проведенные ООО «Испытательная лаборатория» и ООО «ТНСИЦ», не опровергают выводы административного органа и не устраняют виновность общества.

Следует отметить, что протоколы испытаний ООО «ТНСИЦ» не содержит сведений об использованных средствах измерений и о поверке таких средств. Протоколы испытаний ООО «Испытательная лаборатория» не содержат сведений о применяемых средствах измерения веса, тогда как результаты испытаний содержат выводы об отсутствии патогенных микроорганизмов в 25 г.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что действия общества с ограниченной ответственностью «Обь - регион» правильно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Допущенное нарушение не вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля юридического лица, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательно установленных обязанностей.

Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, не установлено, в связи с чем, суд полагает обоснованным назначить административный штраф, предусмотренный санкцией статьи, в минимальном размере. При этом суд не усматривает обстоятельств для освобождения общества с ограниченной ответственностью «Обь - регион» от ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной  государственной пошлиной  не  оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Обь - регион» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Арестованную продукцию, поименованную в протоколе наложения ареста на товары от 17.10.2019 № 1, в том числе: тушка цыпленка – бройлера 1 сорт замороженная, дата изготовления 07.09.2019, в количестве 771,6 кг; тушка цыпленка – бройлера 1 сорт замороженная, дата изготовления 02.09.2019, в количестве 384,8 кг, уничтожить в установленном порядке.

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам:  УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Роспотребнадзор по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН 

<

***>, КПП 860101001, расчетный счет 

<

***> в РКЦ Ханты-Мансийска г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, КБК 141 1 16 01000 01 6000 140, ОКТМО 71876000. 

Документ об уплате штрафа должен быть представлен в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин