АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30877/2019

15 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Исмаиловым до перерыва, помощником судьи Е.И. Ситдиковой после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30877/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росавто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6685136875, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании незаконным и отмене постановления № 000961/66 от  28.05.2019

при участии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 27.05.2019;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 04.07.2019

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 03.07.2019

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

при участии в судебном заседании после перерыва:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 27.05.2019;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 04.02.2019;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 03.07.2019

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Росавто" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 000961/66 от 28.05.2019.

От Межрегионального Управления поступило ходатайство о приобщении отзыва и материалов проверки от 01 июля 2019, дополнения к отзыву от 05.07.2019, от Управления (третье лицо) ходатайство о приобщении отзыва и дополнения к отзыву, от заявителя поступило ходатайство о приобщении возражения на отзыв. Судом ходатайства удовлетворены.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

16.05.2019 г. по адресу 

<

...> согласно распоряжению № 534/с от 14.05.2019 г. «О проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации» и Рейдовому заданию от 14.05.2019г. №534/с «О проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации» проверены транспортные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Росавто» (согласно путевого листа); в ходе проверки установлено, что карта маршрутов регулярных перевозок, выдана ИП ФИО5, а не обществу.

24.05.2019г. в присутствии представителя общества государственным инспектором Уральского МУГАДН составлен протокол по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и выдано извещение о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

28.05.2019г. государственным инспектором рассмотрено административное дело в присутствии законного представителя и вынесено постановление о назначении наказания №000961/66, ООО «Росавто» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ; обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд.

В силу ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Из ч. 3 ст. 17 данного закона следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (ч. 1 ст. 19 названного закона).

Согласно ч. 3 ст. 35 обозначенного закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных императивных требований общество при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам 6, 6к, 7, 8, 8у, 11, 16 использовало указанные выше транспортные средства при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. Доказательств обратного обществом не представлено.

Поскольку общество осуществляло перевозку пассажиров по вышеназванным маршрутам, не имея карты маршрута регулярных перевозок, в действиях общества имеется событие правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Общество полагает, что событие правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку перевозка осуществлялась на основании карт маршрута ИП ФИО5, которым в свою очередь заключен муниципальный контракт с Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск на выполнение работ по перевозке пассажиров автомобильным транспортом регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам в границах городского округа Первоуральск по маршрутам: 1, 2, 3, 4, 5, 5с, 9,9у, 10, 13, 15,23, 6, 6к, 7, 8, 8у, 11, 16, 18, и которому УЖКХиС выданы карты маршрута регулярных перевозок. Общество же осуществляет перевозки на основании договора с ИП ФИО5 (договор субподряда, заключение которого ни законом, ни муниципальным контрактом не запрещены) и использует выданные предпринимателю карты маршрута.

Суд считает, что доводы общества основаны на неверном толковании законодательства.

Из анализа положений Закона N 220-ФЗ следует, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства. При этом водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ).

Факт нарушения обществом приведенных выше положений действующего законодательства, выразившегося в осуществлении регулярных перевозок пассажиров по маршрутам 6, 6к, 7, 8, 8у, 11, 16 в городе Первоуральске в отсутствие выданной заявителю карты маршрута регулярных перевозок, установлен Управлением в ходе проверочных мероприятий, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств и свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Ссылка Общества на договор заключенный с ИП ФИО5, как на основание использования при осуществлении перевозок карты маршрута регулярных перевозок предпринимателя является несостоятельной. Отсутствие как такового прямого законодательного запрета на заключение подобных договоров и передача карты маршрута иному хозяйствующему субъекту сами по себе не влекут возникновение у этого лица права на осуществление регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок. 

Представленная заявителем карта маршрута предпринимателя не может являться документом, подтверждающим право общества осуществлять перевозки по указанному в ней маршруту. Надлежащих доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Закона N 220-ФЗ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, установлено, к ответственности общество привлечено правомерно.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, снижения штрафа, замены наказания в виде штрафа на предупреждение у суда не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении требований общества и признании незаконным оспариваемого постановления следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                   Л.В. Колосова