﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10633/2019

17 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     16 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А., 

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23015/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авелана Форвардинг» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 по делу № А56-10633/2019/тр.1, принятое

 

по заявлению Чернецовского Романа Арнольдовича

о процессуальном правопреемстве по требованию Воробьева Александра Алексеевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Авелана Форвардинг», 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Авелана Форвардинг» (ОГРН 1117847632286, ИНН 7802774481; Санкт-Петербург, Канонерский Остров, д.3, корп.1, лит.Б; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Тчанникова Людмила Владимировна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.12.2019 №236.

Определением суда от 24.03.2020 требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) в размере 10 000 руб. штрафа включено в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди удовлетворения.

Определением суда от 06.08.2020 заявление Воробьева Александра Алексеевича о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику в сумме 10 000 руб. удовлетворено, требования уполномоченного органа  в размере 10 000 руб. штрафа, включенные в реестр требований кредиторов, признаны удовлетворенными, требование уполномоченного органа в размере                                    10 000 руб. штрафа заменено на требование Воробьева А.А. с такой же суммой задолженности.

Чернецовский Роман Арнольдович обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора Воробьева А.А. по требованию в размере 10 000 руб. 

Определением суда от 11.06.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 11.06.2021, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе конкурсный управляющий указывает на наличие сомнений в подлинности договора уступки права (цессии) от 17.11.2020 в связи с полученной информацией о смерти кредитора Воробьева А.А., а также несовпадением подписи Воробьева А.А. в данном договоре с подписью в заявлении о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей от 19.02.2020. Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о запросе от Управления записи актов гражданского состояния Ленинградской области достоверной информации о  гражданском состоянии Воробьева А.А.

Определением суда от 12.10.2021 судебное заседание отложено на 16.11.2021 для повторного направления запроса нотариусу Отражая Ольги Николаевне о предоставлении сведений о наследниках Воробьева А.А. по наследственному делу № 32/2021.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Савиной Е.В., ввиду нахождения в отпуске, на судью Богдановскую Г.Н. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от нотариуса Отражая Ольги Николаевне.

Чернецовский Р.А. представил в суд отказ от заявления о процессуальном правопреемстве.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В рассматриваемом случае реализация права по части 2 статьи 49 АПК РФ конкурсным кредитором должника, инициировавшим настоящий обособленный спор, не противоречит закону и не нарушает права других лиц и не влияет на возможность реализации предусмотренных Законом о банкротстве и АПК РФ прав иными лицами.

Учитывая свободное волеизъявление кредитора и поскольку обстоятельств, влекущих применение пункта 5 статьи 49 АПК РФ, объективно не усматривается, производство по настоящему обособленному спору подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Отказ от заявления является самостоятельным основанием для прекращения производства по обособленному спору, что влечет отмену определения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

В связи с изложенным не имеется процессуальной возможности для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Обжалован судебный акт, апелляционная жалоба на который в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110 пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Чернецовского Романа Арнольдовича от заявления о процессуальном правопреемстве.

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.06.2021 по делу №  А56-10633/2019/тр.1 отменить.

Производство по обособленному спору и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авелана Форвардинг» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Н.А. Мельникова