АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10900/2019

г. Белгород

24 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 3123012298, ОГРН1023101662154) 

к ООО "ТИСАЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 59 252,47 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 30.12.2019г.;

от ответчика: представитель ФИО2 – по доверенности от 17.12.2019г. №31АБ 1557319.

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее - ОГБУ "УКС Белгородской области", Истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тисайд» (далее - ООО "ТИСАЙД", Ответчик)  о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № Ф.2018.241843-17/91 от 04 июня 2018 на выполнение строительно-монтажных  и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство групповых ячеек МДОУ «Детский сад № 3, с. Никольское Белгородского района» в размере 59 252,47 руб.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика просил в иске отказать, по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  04 июня 2018 года между Департаментом строительства и транспорта Белгородской области, от имени и в интересах субъекта Российской Федерации - Белгородской области (далее - Заказчик), от которого действует областное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Белгородской области» на основании соглашения от 09 января 2018 года о передаче государственным органом своих полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов бюджетному учреждению и обществом с ограниченной ответственностью «ТИСАЙД» (далее - Подрядчик) был заключен государственный контракт № Ф.2018.241843-17/91 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство групповых ячеек МДОУ «Детский сад №3, с. Никольское Белгородского района» (под лимит 2018 года)» (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта ООО «Тисайд» приняло на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по вышеуказанному объекту, в соответствии с ценой, установленной контрактом и техническим заданием.

Согласно п. 2.1 контракта, цена контракта в текущих ценах составляет 66 117 963 (шестьдесят шесть миллионов сто семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта. Работы должны быть завершены не позднее 01.12.2018.

Указанная дата являлась нерабочим днем.

В соответствии с положениями ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок завершения работ по контракту приходился на 03.12.2018.

За период исполнения контракта между Истцом и Ответчиком были подписаны следующие справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3):

-№1 от 06.07.2018 г. на сумму 2 363 655,64 руб.

-        №2 от 25.07.2018 г. на сумму 2 029 360,46 руб.

-№3 от 24.08.2018 г. на сумму 9 790 207,48 руб.

-№4 от 17.09.2018 г. на сумму 1 746 398,82 руб.

-№5 от 20.09.2018 г. на сумму 13 071 787,48 руб.

-№6 от 27.09.2018 г. на сумму 12 518 988,16 руб.

-№7 от 27.11.2018 г. на сумму 9 269 084,08 руб.

-№8 от 17.12.2018 г. на сумму 2 215 002,78 руб.

-№9 от 20.12.2018 г. на сумму 13 098 626,10 руб.

Фактически выполнение работ было завершено Ответчиком 20.12.2018 г., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по контракту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 11.1 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 11.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

25.09.2019 года ОГБУ «УКС Белгородской области» направило в адрес ООО «Тисайд» претензию исх. №255-11/5931 с требование об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту № Ф.2018.241843-17/91 от 04 июня 2018г. в размере 59 252 (пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят два) рубля 47 копеек.

На дату подачи искового заявления Ответчиком обязательства по уплате неустойки не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами  гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что срок выполнения работ определяется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, окончание выполнение работ 01.12.2018.

Из материалов дела усматривается, что подрядчик выполнил работы с нарушением сроков, предусмотренных договором, что следует из представленных в материалы дела справок по форме КС-3 №1 от 06.07.2018 г.;  №2 от 25.07.2018 г.; №3 от 24.08.2018 г.; №4 от 17.09.2018 г.; №5 от 20.09.2018 г.;  №6 от 27.09.2018 г.;  №7 от 27.11.2018 г.;  №8 от 17.12.2018 г.; №9 от 20.12.2018 г. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Если подрядчик все-таки допустил просрочку исполнения после окончания периода просрочки кредитора, то с учетом вины последнего подлежит рассмотрению вопрос о соразмерном снижении ответственности подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылался на то, что причиной приостановки работ на объекте явились объективные причины независящие от ООО «ТИСАЙД» - отсутствие технических решений по отдельным узлам и несоответствие проектных решений действующим нормам. В соответствии с ПСД, представленной истцом, ООО «ТИСАЙД» было обязано выполнить работы по устройству сборного ленточного фундамента. При выполнении работ по разработке котлована было выявлено наличие  «просадочного грунта», наличие «просадочного грунта» не позволяет выполнить работы по устройству сборного ленточного фундамента (исх. № 192 от 25.06.2018 г.). В связи с чем, истец внес корректировки в ПСД в части технического решения (15.06.2018 г.). Выполнение работ по устройству фундаментов с применением буронабивных свай увеличило продолжительность выполнения работ по этапу «Фундаменты» согласно строительным нормативам. 

Кроме того, при выполнении работ по устройству фундамента было выявлено:факт невозможности монтажа фундаментных плит в соответствии с ПСД из-за их размера, факт необходимости устройства монолитного участка, в связи, с чем у истца было запрошено техническое решение (исх. №184 от 22.06.2018 г.);отсутствие технического решения по заполнению зазоров между фундаментными решениями, о чем Заказчик был уведомлен (исх. №191 от 25 июня 2018 г.).

По состоянию на сентябрь 2018 г. у ответчика отсутствовал утвержденный план благоустройства в связи, с чем невозможно было выполнить благоустройство территории. Выполнение работ по благоустройству также не представлялось возможным выполнить в установленный срок по причине несоответствия проектных решений по устройству наружных сетей действующим нормам и правилам.

ООО «ТИСАЙД» направило в адрес истца письмо исх. №283 от 06.09.2018 г. с просьбой, для своевременного ввода объекта в эксплуатацию и, учитывая сезонность выполнения работ, в кратчайшие сроки предоставить план благоустройства территории, рассмотреть следующие вопросы и представить соответствующую информацию о способе выполнения работ.

В связи с выявлением в ходе выполнения работ несоответствий в предоставленной проектной документации ООО «ТИСАЙД» уведомило истца о том, что архитектурно-градостроительный облик объекта «Строительство групповых ячеек МДОУ «Детский сад №3 с. Никольское» Белгородского района, не соответствует проектным решениям и просило предоставить технические решения на устройство входной группы и эвакуационных лестниц.

В силу ст. ст. 716,719 ГК РФ работы по благоустройству территории, устройству наружных сетей теплоснабжения, устройству системы видеонаблюдения, устройству сетей электроснабжения, устройству внутреннего освещения, работы по отделке потолков, а также связанные и последующие работы приостановлены Подрядчиком до выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных ч. 3 ст. 716 ГК РФ.

ООО «ТИСАЙД» считает, что нарушение срока окончания работ по спорному контракту наступило вследствие несвоевременного исполнения истцом своих встречных обязательств, и соответственно законных оснований для взыскания штрафных санкций с ООО «ТИСАЙД» не имеется.

Из статьи 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан в случаях, объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что при выполнении договора обнаружились несоответствия в проектной документации, которые требовали устранения для продолжения выполнения строительных работ.

Обо всех выявленных недостатках и препятствиях к выполнению работ ООО «ТИСАЙД»  в силу требований закона неоднократно письменно уведомляло ОГБУ "УКС Белгородской области", что подтверждается представленными в материалы дела письмами.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материалы, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

По смыслу названной нормы подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Каждое письмо, в адрес заказчика содержало указание на то, что необходимо предпринять для выполнения работ по заключенному контракту.

Соответственно, ненадлежащее исполнение контракта произошло по вине обеих сторон.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд, признает наличие обоюдной вины заказчика и подрядчика в нарушение своих обязательств по договору, снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с подрядчика за несвоевременное выполнение работ, до  50% от заявленной суммы иска - 29 626,24 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТИСАЙД"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №Ф.2018.241843-17/91 от 04.06.2018 на выполнение строительно-монтажных  и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство групповых ячеек МДОУ «Детский сад № 3, с. Никольское Белгородского района» в размере 29 626,24 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ТИСАЙД"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 370 руб. 00коп.государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова