АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34597/17

23 января 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен            23 января 2018 года 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Золотарёвой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А53-34597/2017 по иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница г. Каменск-Шахтинского" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМДОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 17 318 руб. 81 коп. неустойки, 877 руб. 37 коп. процентов,               

установил:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная городская больница г. Каменск-Шахтинского" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМДОН" о взыскании 17 318 руб. 81 коп. неустойки, 877 руб. 37 коп. процентов.    

Иск мотивирован взысканием с ответчика штрафных санкций в результате ненадлежащего исполнения последним условий договора поставки.     

Определением суда от 17.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а  также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, оспорил расчет неустойки, представил контррасчет. Указал, что производить расчет неустойки по Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 неприемлемо.  Неустойка должна рассчитываться на сумму заявки либо исходить из срока исполнения обязательства по контракту 365 дней. Возражал против взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку одновременное взыскание и неустойки, и процентов по  ст. 395 ГК РФ неправомерно. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

12.01.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части,  которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 13.01.2018 в 18.56 МСК. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

16.01.2018, то есть в пределах установленного статьей 229 АПК РФ срока, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Центральная городская больница г. Каменск-Шахтинского" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ФАРМДОН" (поставщик) был заключен договор поставки № Ф.2016.432244/26ц от 05.01.2017, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику в срок, предусмотренный договором товар (натрия хлорид) в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 договора). 

Наименование, единица измерения, количество, цена за единицу товара определяется сторонами в спецификации (пункт 1.2 договора). 

Цена договора составляет 1 461 935 руб. 98 коп. (пункт 6.1 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора периодом поставки установлен срок – с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года. Поставка товара осуществляется отдельными партиями, в течение 7 дней со дня направления заказчиком заявки в адрес поставщика. 

Заказчиком направлены заявки 22.02.2017, 27.09.2017. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривался сторонами.

Товар поставлен частично 06.03.2017, а также 09.10.2017, что подтверждается товарными накладными № 1967 от 06.03.2017, № 1970 от 06.03.2017, № 8405 от 06.10.2017, а также не оспаривалось сторонами.  

11.10.2017 истцом по адресу ответчика направлены претензии № 502 от 09.03.2017. № 2023 от 10.10.2017 с требованием об оплате суммы штрафных санкций возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки. 

Требование истца в досудебном порядке не удовлетворено. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрев представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы штрафных санкций подлежит частичному удовлетворению. 

Отношения сторон в рамках заключенного контракта по своей правовой природе являются отношениями по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд и регулируются параграфами 1,4 гл. 30 ГК РФ.  

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530  Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации  государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по поставке товара в рамках договора поставки № Ф.2016.432244/26ц от 05.01.2017.   

22.02.2017 и 27.09.2017 в адрес электронной почты ООО "ФАРМДОН" были направлены заявки, которые исполнены частично поставщиком 07.03.2017 и 09.10.2017 соответственно. Указанное подтверждается товарными накладными № 1967 от 06.03.2017 на сумму 56 832 руб., № 8405 от 06.10.2017 (л.д. 23-24, с 29). 

 Таким образом, поставщиком нарушен срок поставки по заявке за март – сроком на 6 дней; по поставке за октябрь – сроком на 5 дней.  

Разногласия сторон по спору касаются методики расчета неустойки.

Истцом произведен расчет по Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Ответчик полагает, что  неустойка должна рассчитываться на сумму заявки либо исходить из срока исполнения обязательства по контракту 365 дней, а не 7. 

Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В п. 8.3, 8.4 Ф.2016.432244/26ц от 05.01.2017 договора стороны предусмотрели начисление пени поставщику за каждый день за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: , где:

 - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: , где:

ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Поскольку истцом расчет неустойки произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, предусматривающего при расчете вычет суммы фактически исполненного обязательства, суд полагает, что требование истца о взыскании 17 318 руб. 81 коп. неустойки за период с  29.02.2017 по 09.10.2017 по договору № Ф.2016.432244/26ц от 05.01.2017 подлежит удовлетворению.   

 Рассмотрев требование муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница г. Каменск-Шахтинского" к  обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМДОН" о взыскании 877 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд счел указанное требование не подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность должника перед кредитором за неисполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ и введенному в действие с 01.06.2015) начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. 

По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329, статей 330, 307, 395 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения основного обязательства и не относится к денежным обязательствам, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на сумму неустойки. 

В данном случае истцом начислены проценты на сумму неустойки, что противоречит положениям пункта 5 статьи 395 ГК РФ.

Глава 25 ГК РФ "Ответственность за нарушение обязательства" не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 ГК РФ) за одно нарушение обязательства.

Также исходя из правового подхода, закрепленного в пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

Учитывая взыскание судом в рамках дела неустойки, проценты не подлежат взысканию. 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 904 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ( 17318,81х2000/18196,18).   

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАРМДОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница г. Каменск-Шахтинского" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17 318 руб. 81 коп. неустойки за период с  29.02.2017 по 09.10.2017 по договору № Ф.2016.432244/26ц от 05.01.2017, а также 1 904 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Судья                                                                                                 О.В. Золотарёва