﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35574/2018

г. Краснодар

03 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К.  и  Рыжкова Ю.В., при участии от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727,                                ОГРН 1037739877295) – Овсянникова А.Г.(доверенность от 23.01.2018) и Шрамко А.А. (доверенность от 24.01.2018), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кубанский стандарт» (ИНН 2373000712, ОГРН 1112373000728), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2019 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу № А32-37574/2018, установил следующее. 

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Кубанский стандарт» (далее – общество) о взыскании                   541 800 рублей убытков в порядке регресса. 

Решением от 17.01.2019 с общества в пользу железной дороги взыскано 500 тыс. рублей убытков в порядке регресса, 12 767 рублей 86 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков в части взыскания 500 тыс. рублей. Суд указал, что понесенные судебные расходы  в сумме                            41 800 рублей не являются убытками.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2019 решение от 17.01.2019 отменено в части удовлетворения заявленных требований, в иске отказано.  

В кассационной жалобе, поддержанной    представителями в судебном заседании, железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить требования в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что общество отвечает за действия своего работника, совершенные при исполнении им трудовых обязанностей, поэтому железная дорога правомерно предъявила требования о взыскании убытков в размере выплаченного потерпевшим  возмещения. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается вся совокупность условий, необходимая для взыскания с ответчика убытков в порядке регресса на основании  статей 15, 1064, 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). 

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

Изучив материалы дела, выслушав  названных представителей дороги, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. 

Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 13.01.2006 с участием транспортных средств, принадлежащих обществу (автобус) и железной дороге (пассажирский поезд), погиб 21 человек, в том числе водитель автобуса Носиков С.В. и его пассажир Посевина Е.В. 

Виновником ДТП признан водитель Носиков С.В., управлявший автобусом общества и являвшийся его работником. 

В связи с гибелью названного пассажира Довнар М.Л. (дочь погибшей) в своих интересах обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с иском                  к железной дороге и обществу о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. 

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 28.08.2015                 по гражданскому делу № 2-432/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от  03.11.2015, с железной дороги и общества в пользу  Довнар М.Л. взыскано               500 тыс. рублей в счет компенсации  морального вреда, 41 800 рублей судебных расходов. 

Исполнив указанное решение (платежное поручение от 01.02.2016 № 300 на сумму 541 800 рублей), железная дорога обратилась к обществу с требованием о возмещении данной суммы в порядке регресса. 

Поскольку общество не возместило убытки, железная дорога обратилась                      в арбитражный  суд с иском. 

Суд первой инстанции пришел к  выводу о доказанности железной дорогой совокупности условий, необходимых для возмещения обществом убытков в размере                 500 тыс. рублей, понесенных в результате неправомерных (виновных) действий работника ответчика. Суд счел не подлежащим возмещению  истцу по правилам                                       статьи 1081 Гражданского кодекса  судебные расходы, указав, что они  связаны                             с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон                  в рамках судопроизводства. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований  для взыскания с общества 500 тыс. рублей убытков и отменил решение в указанной части.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом положений статей 1110, 1079, 1091 Гражданского кодекса, суд апелляционной исходил из того, что в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности               их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред. В данном правоотношении обязанность по осуществлению компенсации вреда, в том числе морального вреда, владельцами источников повышенной опасности исполняется солидарно.

По смыслу положений статьи 323 Гражданского кодекса во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 325  Кодекса, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения                                             до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.

Суд установил, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 судебные акты по гражданскому делу № 2-432/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение                                            в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея. 

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея                                от 08.11.2016 исковое заявление Довнар М.Л. к железной дороге и обществу о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставлено без рассмотрения ввиду подачи его лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Платежным поручением от 01.02.2016 № 300 во исполнение решения от 28.05.2015 по делу № 2-432/15 и на основании исполнительного листа  железная дорога  перечислила Довнар М.Л. 541 800 рублей.

 

Несмотря на то, что железная дорога уже исполнила ранее принятый и впоследствии отмененный судебный акт на 541 800 рублей, поворот исполнения судебного акта                       не произведен в силу норм части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Красногвардейский районный суд Республики Адыгея определением от 06.02.2017 по делу № 2-823/16 отказал в удовлетворении заявления железной дороги, мотивировав это тем, что поскольку требования Довнар М.Л.                                 о компенсации морального вреда производны  от требований о возмещении вреда жизни  и здоровью, а также по случаю потери кормильца, поворот исполнения решения суда                      в силу статьи 1109 Кодекса возможен только в случае представления Довнар М.Л. в суд ложных сведений и подложных документов. Таких обстоятельств по рассматриваемому  делу не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ущерб в размере 500 тыс. рублей причинен истцу не в связи с действиями ответчика,                       а ввиду исполнения истцом отмененного судебного акта. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для возмещения истцу спорной суммы убытков. 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В связи с тем, что решение от 17.01.2019  отменено, надлежит оставить   в силе постановление от  22.04.2019.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление   Пятнадцатого  арбитражного  апелляционного   суда  от  22.04.2019  по  делу   №   А32-35574/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                        Н.В. Чесняк

 

Судьи

К.К. Айбатулин

                                            Ю.В. Рыжков