Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                                      Дело № А72-17882/2016

25.01.2017

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи Лубяновой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  заявлению 

Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Ульяновска "Средняя школа № 31 имени Героев Свири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 432044, 

<

...>)

о взыскании 162747,96 руб.

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,            

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Ульяновска "Средняя школа № 31 имени Героев Свири"  о взыскании 162747,96 руб.

Определением от 30.11.2016 арбитражный суд принял указанное заявление к производству в порядке упрощенного производства и установил срок до 22.12.2016 для представления сторонами доказательств на которые заявитель ссылается как на основание своих требований, и которые не представлены с заявлением, для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком (и другими заинтересованными лицами), составленного в соответствии со ст. 131 АПК РФ, также суд установил срок до 19.01.2017 для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

23.12.2016 Заявитель обратился с ходатайством об уточнении заявленных требований, заявитель просит взыскать с ответчика финансовые санкции за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов по п.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ на страховую часть пенсии в размере 12906,19 руб. 

Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 10.05.2016 по 24.06.2016 Управлением в отношении ответчика проведена выездная проверка, о чем составлен акт выездной проверки №083V10160000362. По результатам камеральной проверки Управлением выявлено, что за ответчиком за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 выявлено  занижение базы для начисления страховых взносов.

15.09.2016 Решением №3 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах Управление привлекло ответчика к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ в сумме 42356,19 руб., начислило пени по состоянию на 31.12.2015.

Управлением фонда в адрес страхователя было направлено требование №083S01160128686 от 07.10.2016, в котором страхователю было предложено в добровольном порядке в установленный срок уплатить недоимку и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Однако задолженность полностью не погашена.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) и пункта 1 статьи 5 Закона Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) (действовавший на дату выставления требования) предприятие является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. 

В соответствии с пунктом 1 пункта 2 статьи 28 Закона №212-ФЗ страхователи обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке и в сроки, установленные статьями 10, 15 Закона №212-ФЗ. 

По смыслу пункта 5 статьи 19 Закона №212-ФЗ в случае, если решение о взыскании недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках, не принято отделением в течение двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов (принято по истечении двух месяцев), взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ответчик обязанности по уплате страховых взносов  в порядке и сроки, установленные Федеральным законом №212-ФЗ не выполнил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 212-ФЗ при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 17 вышеназванного Закона плательщик страховых взносов, представивший уточненный расчет после истечения срока подачи первоначального расчета и срока уплаты страховых взносов, но до того, как он узнал об обнаружении нарушения органом контроля за уплатой страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за период, в котором совершена ошибка, освобождается от ответственности при условии: доплаты недостающей суммы страховых взносов до представления уточненного расчета; доплаты соответствующих пеней на сумму образовавшейся задолженности до представления уточненного расчета.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20% неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ).

Судом установлено, что на момент представления ответчиком корректирующего расчета им не оплачены ни недоимка, ни пени.

Невыполнение данного условия в полном объеме (неуплата вместе с суммой недоимки по страховым взносам соответствующей суммы пеней) послужило основанием для привлечения к ответственности. Таким образом, ответственность наступает не за неуплату недоимки и пени, а за нарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ - неуплату (неполная уплата) сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Доказательств уплаты недоимки по страховым взносам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в полном объеме ответчик суду не представил. Судом проверены начисленные суммы финансовых санкций. Суммы исчислены верно, в соответствии с действующим законодательством.

Решение о привлечении к ответственности соответствует статье 47 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009.

Исходя из общих принципов права (по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации), введение ответственности за правонарушение (несвоевременное предоставление сведений) и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. При назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причиненного вреда, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что «закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения». 

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности за виновное деяние ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. 

Учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ №11-П от 15.07.1999 года и №14-П от 12.05.1998 года, отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам, обстоятельства совершения правонарушения, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 1000 руб. 

На основании изложенного суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате. Учитывая финансовое положение бюджетного учреждения, которым является ответчик, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 500 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Ульяновска "Средняя школа № 31 имени Героев Свири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 432044, 

<

...>) в пользу Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области для зачисления в бюджеты соответствующих уровней финансовые санкции за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов по п.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ на страховую часть пенсии в размере 1000 (одна тысяча) руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Ульяновска "Средняя школа № 31 имени Героев Свири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 432044, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Порядок обжалования и вступления в законную силу судебного акта установлен статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  О.А. Лубянова