АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9918/2024

г. Барнаул

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 10 сентября 2024 года 

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарём Соловьевым Д.О. без использования средств  аудиозаписи после перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики», г. Санкт- Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1,  г. Славгород Алтайского края (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации в размере  10 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения искусства -  рисунок художественного образа персонажа «Пандочка», а также о взыскании судебных  расходов в размере 2 705,00 руб., из которых: 2000,00 руб. расходов по оплате  государственной пошлины, 505,00 руб. почтовых расходов, 200,00 руб. расходов на  получение выписки из ЕГРИП,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000,00 руб. за  нарушение исключительных авторских прав на произведения искусства - рисунок  художественного образа персонажа «Пандочка» , а также о взыскании судебных расходов  в размере 3 212,00 руб., из которых: 2000,00 руб. расходов по оплате государственной  пошлины,162,00 руб. почтовых расходов, 850,00 руб. стоимости товара, 200,00 руб.  расходов на получение выписки из ЕГРИП.  

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, в  соответствии с которым просит взыскать с ответчика компенсацию в размере  10 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения искусства -  рисунок художественного образа персонажа «Пандочка», а также о взыскании судебных  расходов в размере 2 705,00 руб., из которых: 2000,00 руб. расходов по оплате  государственной пошлины, 505,00 руб. почтовых расходов, 200,00 руб. расходов на  получение выписки из ЕГРИП.  

Исковые требования обоснованы статьями 1229, 1252, 1270 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком  исключительных авторских прав, принадлежащих истцу.  

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и  месте рассмотрения дела извещены, о чем свидетельствуют материалы дела.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании без участия представителей истца и ответчика.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении  исковых требований в полном объеме. Ответчик считает, что представленный в  материалы дела чек не подтверждает факт продажи спорной игрушки ответчиком.  Указывает, что в чеке содержится следующая информация: 22.07.2021 у ответчика был  приобретен сувенир стоимостью 850,00 руб. Указывает, что ранее ответчиком была  получена претензия от компании «Союзмультфильм», к которой был приложен кассовый  чек ответчика от 22.07.2022 о приобретении сувенира «Волк» стоимостью 850 руб.  Считает, что представленный истцом в рамках настоящего дела чек подтверждает факт  приобретения сувенира «Волк», а не игрушки «Пандочка». Указывает, что истцом  заявлено требование, на основании документов, которые были предметом рассмотрения  ранее.  

Изучив отзыв на исковое заявление, исследовав представленные письменные и  вещественные доказательства, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные авторские  права на произведения изобразительного искусства (рисунки) художественных образов  персонажей: «Пандочка», что подтверждается договором авторского заказа № 01/08-14- ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года и приложением № 1/1 к договору  авторского заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года, договором  авторского заказа № 02/10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015 и приложением № 1.1  к договору авторского заказа № 02/10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015.  

Согласно акту приема-передачи произведений от 06.05.2015 г. к договору авторского  заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года, и акту приема-передачи  произведений от 04.11.2015 г. к договору авторского заказа № 02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015г., автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на  произведения изобразительного искусства — рисунки художественных образов  персонажей: «Пандочка».  

В обоснование исковых требований истец ссылается, что 22.07.2021 года в торговом  помещении по адресу: 

<

...> Магазин «Цветы» ,  был установлен факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара —  игрушка, имеющего технические признаки контрафактности.  

Истец в исковом заявлении указывает, что ИП ФИО1 были нарушены  исключительные права ООО «Продюсерский центр «Рики» на произведения  изобразительного искусства-рисунки (изображения) художественных образов  персонажей: «Пандочка». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем  предложения к продаже и реализации товара, содержащего указанные рисунки  (изображения),  

Истец представил в материалы дела кассовый чек от 22.07.2021 с наименованием  продавца – ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>).  

ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя за основным государственным регистрационным номером  

<

***>, идентификационным номером налогоплательщика 

<

***>.  

Вещественное доказательство, оригинал чека, а также вещественное доказательство  истцом в материалы дела не представлено, поскольку ввиду длительного периода времени  были утеряны истцом.  

Истец полагая, что ответчиком нарушено исключительное право истца на  произведение, правообладателем которого является истец, в целях досудебного  урегулирования спора направил 19.04.2024 в адрес ответчика претензию от 18.04.2024 с  требованиями выплаты компенсации за нарушения исключительных прав на объект  

интеллектуальной собственности и прекращении дальнейшей реализации аналогичного  товара.  

Поскольку указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец  обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результат интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается этим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и  последствий нарушения этого права.  

Пунктами 1, 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав  на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации  осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также требованием от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  

В частности, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации  определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от  характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости.  

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение  ответчиком исключительных прав, истец должен был доказать суду наличие  соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения  действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации.  

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором  розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных  форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной  купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи  продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа,  подтверждающего оплату товара.  

Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности  ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его  условий. Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и  должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер  документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для  индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика,  присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему)  документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров  (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными  денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность,  фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.  

Положения статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют  форму и момент заключения договора розничной купли-продажи.  

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Часть 3.1 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Суд отмечает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств  реализации истцом игрушки «Пандочка», поскольку отсутствуют надлежащие  доказательства такого приобретения, в частности: видеозапись процесса покупки товара,  сам спорный товар.  

Фотография кассового чека от 22.07.2021 не принимается судом в качестве  доказательств приобретения у ответчика спорного товара, поскольку кассовый чек от  

22.07.2021 не является достоверным доказательством (ст. 68 АПК РФ) приобретения  игрушки «Пандочка» в торговой точке ответчика 22.07.2021.  

Суд указывает, что данный товарный чек был одним из доказательств в рамках  рассмотрения дела № А03-532/2023 по иску акционерного общества «Киностудия  «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127427, г. Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Марфино, ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1) и общества с  ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 127427, 

<

...>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Алтайский край,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Истца 1 компенсации в размере  10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам:   № 741622; иска в пользу Истца 2 компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение  исключительных авторских прав на персонаж: «Волк»; в пользу Истца 1 судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., в пользу Истца 2  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные  издержки, состоящие из стоимости Товара в размере 850 руб., почтовых расходов  122 руб., расходов на фиксацию правонарушения 5000 руб.  

Изучив материалы дела № А03-532/2023, размещенные в системе «Картотека  арбитражных дел» судом установлено, что данный товарный чек, представленный истцом  в качестве доказательств приобретения игрушки «Пандочка» в рамках настоящего дела,  был представлен в материалы дела № А03-532/2023 в качестве доказательств  приобретения товара – игрушка «Волк».  

Исковые требования истцов в рамках дела № А03-532/2023 Арбитражным судом  Алтайского края были удовлетворены в полном объеме на основании решения суда от  17.03.20223, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Указанные выше обстоятельства в части представления в материалы дела чека,  который был ранее приобщен в рамках иного дела в качестве доказательств приобретения  сувенира «Волк» на сумму 850,00 руб. истцом не оспорены, а также не представлены  какие-либо пояснения в данной части.  

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств процесса покупки товара, самого  вещественного доказательства, а также ввиду представления в материалы дела кассового  чека, свидетельствующего о приобретении у ответчика сувенира «Волк», суд считает, что  истцом не доказано нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца на  произведения изобразительного искусства — рисунки художественных образов  персонажей: «Пандочка».  

В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с  ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на произведения  изобразительного искусства — рисунки художественных образов персонажей: «Пандочка»  в полном объеме.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  

такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является  исчерпывающим.  

Статьей 112 АПК РФ, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Учитывая отказ в удовлетворении требований, на основании статей 110 - 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по  оплате государственной пошлины на истца.  

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований иные заявленные  истцом расходы также не подлежат возмещению, поскольку решение суда принято не в  пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Д.А. Кребель