﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-9395/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Беловой Л.В.

судей							Алексеевой Н.А.

								Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Иншиной Юлии Валерьевны на решение от 30.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 25.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу № А03-9395/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» (656922, город Барнаул, ул. Попова, 181, 3 этаж ОГРН 1042201970007, ИНН 2222045895) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула (656023 город Барнаул, проспект Космонавтов, 45) Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656056, город Барнаул, ул. Пушкина, 17 ИНН 2225066621, ОГРН 1042202282407) Иншиной Юлии Валерьевне, Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановлений.

Другое лицо, участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью «ЗКПД-2»

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алт Авто» (далее -  общество, ООО «Алт Авто») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Иншиной Юлии Валерьевне (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление) о признании не соответствующими Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 23.05.2018 № 22022/18/273590, № 22022/18/273850, № 22022/18/273875, № 22022/18/273898 об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе на средства в иностранной валюте.  

Решением от 30.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, судебный пристав – исполнитель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц участвующих в деле, в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к началу судебного заседания не поступили.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением от 16.08.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11861/2017 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗКПД-2» (далее – ООО «ЗКПД-2») взыскано с ООО «Алт Авто» 21 634 097 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением от 11.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 16.08.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11861/2017 отменено, в ООО «ЗКПД - 2»  взыскано с ООО «Алт Авто» 22 784 570 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

27.04.2018 выдан исполнительный лист ФС № 015953403, который взыскателем ООО «ЗКПД-2» передан 28.04.2018 на исполнение в отдел судебных приставов Индустриального района г. Барнаула. 

04.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 53719/18/22022-ИП, которое получено обществом 11.05.2018. 

23.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления № 22022/18/273590, № 22022/18/273850, № 22022/18/273875,№ 22022/18/273898 об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе на средства в иностранной валюте.  

Считая постановления от 23.05.2018 об обращении взыскания на денежные средства, в том числе в иностранной валюте, незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций пришли к выводу, что постановления от 23.05.2018 № 22022/18/273590; № 22022/18/273850; № 22022/18/273875; № 22022/18/273898 об обращении взыскания на денежные средства должника, не соответствуют  требованиям Закон № 229-ФЗ и отменили их.

Рассматривая заявленное требование по существу суды обеих инстанций исходили из того , что в соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 36 Закона № 229-ФЗ  судебному приставу – исполнителю запрещено совершение исполнительных действий со дня обращения должника  в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Вместе с тем при принятии судебных актов, судами обеих инстанций неправильно истолкованы нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (часть 2 статьи 37 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, само по себе обращение должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения в качестве основания для запрета судебному приставу-исполнителю на совершение исполнительных действий не предусмотрено.

ООО «Алт Авто» 18.04.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением от 19.04.2018 заявление принято к производству, рассмотрено по существу и определением от 19.06.2018 в предоставлении рассрочки исполнения решения отказано.

Вывод судов о запрете  судебному приставу – исполнителю совершать исполнительные действия  и принимать меры  принудительного исполнения в указанный период не соответствует законодательству.

Ссылка должника и суда на положения пункта 5 части 7 статьи 36 Закона № 229-ФЗ является несостоятельной.

Пунктом 5 части 7 статьи 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Данная норма права используется для целей правильного определения срока совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и указывает лишь периоды времени, которые не включаются в обязательный для судебного пристава-исполнителя срок совершения исполнительных действий. 

Кроме того, в нарушение требований статьи 198 АПК РФ должник и суды не указали каким образом постановления судебного пристава-исполнителя от 23.05.2018 № 22022/18/273590, № 22022/18/273850, № 22022/18/273875,  № 22022/18/273898 нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают какие - либо обязанности, создают иные препятствия  для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя от 23.05.2018 № 22022/18/273590; № 22022/18/273850; № 22022/18/273875;№ 22022/18/273898 не противоречат закону.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление не могут быть признаны законными и подлежат отмене, как вынесенные с нарушением норм материального права.

Поскольку судами установлены все значимые обстоятельства по делу, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение от 30.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А03-9395/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Алт Авто» требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Л.В. Белова

Судьи									Н.А. Алексеева

										О.Ю. Черноусова