АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                    Дело № А03-3792/2024

резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года 

решение в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северное Агроразвитие», г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурс», г. Барнаул, 

о взыскании 1 049 882 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 15-07/19 от 15.07.2019,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Агросибирь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 27.11.2023, диплом № 271 от 24.06.2003, паспорт (в режиме онлайн), 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 13.03.2024, диплом № 102361 от 23.12.2013, паспорт; ФИО3, директор, паспорт,  

от ООО ТК «АгроСибирь»: не явился, извещён, 

                                               У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Северное агроразвитие» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурс»о взыскании 1 049 882 руб. 00 коп.долга по договору поставки № 15-07/19 от 15.07.2019. 

29 октября 2024 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил дополнительно взыскать с ответчика  141 545 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд не принял  уточнение иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как ранее требования о взыскании процентов не заявлялись, а  в силу ст. 49 АПК РФ одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» 1 049 882 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 15-07/19 от 15.07.2019. 

В обоснование иска приводятся доводы о неисполнении ответчиком обязательств по оплате полученного товара. 

Ответчик в представленном в суд отзыве возражает против иска, приводя доводы о том, что зачетный вес поставленного истцом товара значительно ниже, чем указано  в отгрузочных документах, что ответчик своим покупателям также отгрузил полученный от истца товар по зачетному весу, который уменьшен по сравнению с фактическим весом товара по причине его несоответствия базисным нормам.  

В судебных  заседаниях истец на иске настаивал. 

Ответчик иск не признал. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к заключению о частичной обоснованности иска.

Установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 6 декабря 2023 года заключен Договор поставки № 27/+77_23. 

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязался отгрузить Покупателю 100 тоннн гречихи по цене 17 400 руб. за тонну, включая НДС 1581,81 руб., базис отгрузки пос. Никольский  Тогучинский район Новосибирская область, 100 тонн гречихи по цене 16 500 руб. за тонну, включая НДС 1500 руб. руб., базис отгрузки с. Гальбштадт, Немецкий район, Алтайский край, а Покупатель обязался   принять и оплатить его на условиях Договора. 

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Поставщик обязуется произвести поставку товара надлежащего качества. Количество товара по настоящему Договору, окончательная стоимость общей суммы поставки могут быть изменены, в зависимости от фактически поставленного  объема    Товара, как в большую, так и в меньшую сторону. 

Как установлено пунктом 2.5 Договора, качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ. Товар принимается в зачетном весе, согласно показаниям лаборатории Покупателя. Зараженность вредителями не допускается. 

Разделом 7 Договора предусмотрены Базисы для Договора: 

ГРЕЧИХА 

Гречиха. Базисные кондиции

Влажность, не более  % 14,5

Сорная примесь, не более  % 1,0

Зерновая примесь, не более  % 1,0

Испорченные зерна,не более  % 0,2

Пленчатость, не более  % 24,0

Зараженность вредителями не допускается. 

При определении зачетного веса, в случае отклонения качественных показателей зерна  от базисных норм согласно ГОСТ 19092-92, производятся натуральные скидки с фактической массы поступившего зерна:

2,2% за каждый процент влажности выше базисных норм;  

2,8% за каждый процент влажности выше базисных норм (если влажность превышает 19%);

1,7% за каждый процент сорной примести выше базисных норм; 

1,0% за каждый процент зерновой  примести выше базисных норм; 

1,0% за каждый процент пленчатости выше базисных норм; 

3,0% за каждый процент и испорченных зерен выше базисных норм. 

В соответствии с представленными документами об отгрузке истом товара ответчику из Тогучинского района Новосибирской области ответчику поставлено:

- 26,79 тонн товара (ТТН № 11 от 8 декабря 2023 года);

- 29,18 тонн товара (ТТН № 12 от 8 декабря 2023 года);

- 27,93 тонн товара (ТТН № 13 от 13 декабря 2023 года);

- 18,18 тонн товара (ТТН № 14 от 19 декабря 2023 года). 

По условиям Договора цена данного товара должна составлять - (26,79 +  29,18 + 27,93 + 18,18 тонн товара) х 17 400 руб. за тонну = 1 776 192 руб. 00 коп. 

В соответствии с представленными документами об отгрузке истом товара ответчику из Немецкого национального района Алтайского края поставлено:

- 25,599 тонн товара (ТТН б/н от 11 декабря 2023 года);

- 28,04 тонн товара (ТТН б/н от 15 декабря 2023 года);

- 22,713 тонн товара (ТТН б/н от 12 декабря 2023 года);

- 28,095 тонн товара (ТТН б/н  от 15 декабря 2023 года). 

По условиям Договора цена данного товара должна составлять – (25,599 + 28,04 + 22,713 + 28,095 тонн товара) х 16 500 руб. за тонну = 1 723 375 руб. 50 коп. 

Итого, стоимость поставленного товара составляет 3 499 567 руб. 50 коп. 

Ответчиком оплата товара произведена частично, а именно:

- 435 000 руб. 00 коп. (п/п от  08.12.2023 № 130;

- 671 250 руб. 00 коп. (п/п от  11.12.2023 № 142;

- 436 705 руб. 00 коп. (п/п от  13.12.2023 № 145;

- 500 000 руб. 00 коп. (п/п от  14.12.2023 № 146;

- 350 000 руб. 00 коп. (п/п от  15.12.2023 № 147;

- 200 000 руб. 00 коп. (п/п от  19.12.2023 № 153. 

Итого, ответчиком за товар оплачено 2 592 955 руб. 00 коп. 

Таким образом, долг за поставленный товар составляет 906 612 руб. 50 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьями 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец представил доказательства отгрузки товара ответчику. 

Ответчик доказательств полной оплаты товара не представил. 

Поэтому суд считает, что долг в указанной выше сумме подлежит взысканию с ответчика. 

Ответчик категорически отрицает наличие долга в заявленной сумме. В доказательство несоответствия товара базисным нормам он представил в суд документы об отгрузке товара своему покупателю (ООО ТК «Агросибирь»), в том числе результаты анализа товара, отгруженного ответчиком данному покупателю. 

Однако, как правильно отметил истец, из представленных ответчиком документов невозможно установить, какой товар ответчик реализовывал данному  своему  покупателю. Доказательств исследования спорного товара в аккредитованной лаборатории ответчика в материалах дела не имеется. 

Между тем, по условиям заключенного между сторонами договора товар принимается в зачетном весе, согласно показаниям лаборатории Покупателя. 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Изложенные в указанной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 4-КГ18-33).

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из материалов дела не усматривается, что спорный товар подвергался анализу в аттестованной производственной лаборатории покупателя, что документы о результатах данного исследования были своевременно доведены до сведения поставщика. Заключения о состоянии измерений лаборатории в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как следует из материалов дела, возражения относительно веса полученного товара возникли только после появления иска по настоящему делу. Доказательств того, что после каждой приемки товара поставщику направлялись отчеты о результатах исследования товара, велась хоть какая-то переписка о несоответствии товара установленным договором параметрам, не представлено.  В случае, если бы покупатель своевременно довел до сведения продавца возникшие у него претензии, последний имел бы возможность  незамедлительно прибыть на место приемки товара и присутствовать при его исследовании, что исключило бы возникновение разногласий сторон по данному вопросу. 

Представленные в материалы дела некие документы об исследовании товара не позволяют сделать вывод о том, что исследовался товар истца по настоящему делу.  Кроме того, по непонятным причинам поставщику они не направлялись. 

Кроме того, вообще не представлено доказательств исследования товара в какой-либо аттестованной лаборатории. По этой причине представленные отчеты о результатах исследования некоего товара не могут быть расценены судом как допустимые доказательства. 

 В настоящее время у сторон товар отсутствует, возможность исследования его в порядке проведения судебной экспертизы отсутствует. 

 Таким образом, в настоящее время суд может определить вес поставленного ответчику товара только из товарно-транспортных накладных, подписанных сторонами. 

При этом суд исходит из того, что  товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки. 

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Именно поэтому суд пришел к выводу об ошибочности расчета истца, поскольку в двух товарно-транспортных накладных указан иной вес принятого ответчиком товара, чем посчитал истец. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии с пропорцией, соответствующей  части удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс», г. Барнаул (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное Агроразвитие», г. Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 906 612 руб. 50 коп. долга за поставленные товары, 20 292 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                            С.В. Янушкевич