ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 3087/20-58-20

«26» мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Ивлевой А.Е.,

рассмотрев дело по иску ФИО2, ФИО3 к ответчику ФИО4, третьему лицу - , ООО «Винный негоциант»  (ОГРН: 

<

***>, 119048, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЕФРЕМОВА, ДОМ 10, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ XIV ЭТАЖ 1)  об исключении участника из общества,

с участием: представитель истца ФИО2– ФИО5, ФИО6 (паспорт, диплом, доверенность от 27.12.2019г.), представитель истца ФИО3 – ФИО5, ФИО6 (паспорт, диплом, доверенность от 30.12.2019г.), представитель ответчика – ФИО7 (паспорт, диплом, доверенность от 29.01.2020г.),

Установил:

определением от 27.01.2020г. принято к производству исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ответчику – ФИО4, третьему лицу ООО «Винный негоциант», об исключении из состава участников общества.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцы и ответчик являются участниками ООО «Винный негоциант» и владеют долями в уставном капитале в размере 75% и 25% соответственно. Ответчик существенно затрудняет деятельность общества, препятствует принятию решений по вопросам, связанным с деятельностью общества. Действия (бездействия) ответчика, по мнению истцов, не отвечают интересам общества, причиняют обществу убытки.

В настоящем судебном заседании дело подлежит рассмотрению по существу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица  в соответствии с ч.5 ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представители истцов поддержали доводы искового заявления по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что участниками ООО «Винный негоциант» являются истец ФИО2,  владеющая долей в размере 50% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 500 000 руб., истец ФИО3,  владеющий долей в размере 25% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 25 000 руб., а также ответчик ФИО4, владеющий долей в размере 25% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 25 000 руб.

Помимо этого, ФИО4, является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Винный негоциант» (ГРН от 15.04.2016 г. № 

<

***>).

В силу п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Согласно ст. 65.2 ГК РФ, участник корпорации обязан:

участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другим законом или учредительным документом корпорации;

не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации;

участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений;

не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации;

не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

Участники корпорации могут нести и другие обязанности, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998г. участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ №90, Пленума ВАС РФ №14 от 09.12.1999г., при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:  под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В силу изложенного исходя из системного толкования положений действующего законодательства можно прийти к выводу о том, что по рассматриваемому иску суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий. При этом следует отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанной нормой и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда. Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Понятия осуществления участником общества действий (бездействия), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий (бездействия).

По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, поэтому оно может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника по неучастию в общем собрании участников общества не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 указано, что поскольку участник общества несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения их общества. Мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев доводы истцов о том, что за весь период нахождения ответчика в должности генерального директора общество ежегодно формирует убытки, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, из баланса общества за 2019 год и отчета о финансовых результатах следует, что чистая прибыль за 2019 год составила 3 009 000 руб., за 2018 году в обществе сформирован убыток – 1,588 млн. руб., за 2017 года – убыток в размере 3,842 млн. руб.

Выручка общества за 2019 год составила 52 млн. руб., за 2018 год – 50 млн. руб., за 2017 год – 39 млн. руб. Таким образом, выручка увеличилась на 4,8 % по сравнению с 2018 годом, с 2017 годов – на 25 %. При этом расходы по отношению к выручке уменьшились на 7,7 % (92,8 % в 2019 году, 100,5% - в 2018 году).

При таких обстоятельствах, довод истцов о причинении убытков обществу ответчиком является несостоятельным, а указанные обстоятельства не влекут правовых последствий в виде исключения ответчика из состава участников общества, поскольку не могут расцениваться как грубое нарушение ответчиком своих обязанностей как участника общества по смыслу ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Доказательств того, что ответчик не созывал и не проводил очередные годовые собрания участников за 2016, 2017, 2018 гг., материалы дела не содержат.  Напротив, в материалы дела представлены протоколы общего собрания участников № 02/10/2019ОС, протокол ВОСУ от 08.10.2019 г. № 03/10/2019ВС, протокол ВОСУ № 04/11/2019ВС.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что неявка ответчика на общее собрание повлекло такие последствия, как лишение общества возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет.

Кроме того, невозможность принятия решений по вопросам повестки дня вследствие уклонения ответчика от участия в общем собрании сама по себе не является основанием для его исключения; истец должен доказывать хозяйственную необходимость таких решений и наступление (возможность наступления) негативных последствий их непринятия в виде невозможности или существенного затруднения деятельности общества.

Указанные обстоятельства истцом не доказаны. Доводы истца о причинении действиями или бездействием ответчика убытков обществу также доказательно не подтверждены.

Кроме того, истец не лишен возможности реализации своего права по созыву общего собрания участников, данное право истцом в течение 2016, 2017, 2018г. не реализовывалось, что свидетельствует об отсутствии необходимости принятия значимых для общества решений.

Истцом не представлены, а судом не установлены доказательства того, что ФИО4, как участник общества, грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, а также доказательства наступления негативных последствий для общества и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением таких последствий.

Суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 08.10.2014 по делу N 306-ЭС14-14, согласно которой суд отказывает в удовлетворении иска об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью (ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") в случае, когда нормальной хозяйственной деятельности общества препятствуют равнозначные взаимные претензии как истца, так и ответчика, и при этом не доказано грубое нарушение обязанностей, связанных с участием в обществе, одного из них.

Судебная коллегия по экономическим спорам указала, что в ситуации, когда уровень недоверия между участниками общества, владеющими равными его долями, достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него с соответствующими правовыми последствиями, предусмотренными Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества. Иски об исключении из общества другого участника в такой ситуации удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, основания исключения участника из общества, предусмотренные ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура