Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-4207/2024

Дело № А19-30585/2019

05 ноября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Барской А.Л., судей: Алферова Д.Е., Палащенко И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью «Алкомир» на решение Арбитражного суда Иркутской  

области от 01 марта 2024 года по делу № А19-30585/2019, постановление Четвертого  

арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алкомир» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – ООО «Алкомир», общество, истец) обратилось в Арбитражный  суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее – ИП ФИО1, ответчик, предприниматель) о взыскании 1 296 502 рублей  93 копеек.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2021 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 21 июля 2021 года, принят отказ истца от требования о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 897 рублей 23 копеек,  производство по делу в указанной части прекращено; в оставшейся части исковые  требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 250 605 рублей  70 копеек основного долга, 25 506 рублей судебных расходов, связанных с оплатой  государственной пошлины.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября  2021 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Иркутской области.  

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области  от 01 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года, исковые требования  удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Алкомир» взыскано  290 043 рубля 92 копейки основного долга, а также расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 6 143 рублей 32 копеек. В удовлетворении оставшейся части исковых  требований отказано.  

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении иска в полном объеме.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушены нормы  материального и процессуального права, выводы судов нижестоящих инстанций  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Отзыв ответчика на кассационную жалобу не принимается судом кассационной  инстанции ввиду отсутствия доказательств соблюдения требований абзаца второго  части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа  не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определённых статьёй 286 этого же Кодекса.  

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области  и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов,  и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ответчиком  (покупателем) и истцом (поставщиком) 01.06.2018, 01.09.2018 заключены договоры  поставки № 29/128, согласно которым поставщик обязуется поставить товар, а заказчик –  принять его и оплатить. Количество, ассортимент, цена, срок оплаты определяются  в заявках.  

ООО «Алкомир» указало, что в рамках названных договоров товар поставлен  обществом и принят предпринимателем на общую стоимость 1 250 605 рублей 70 копеек.  

Между сторонами подписаны акты сверки за 2018, 2019 годы. Истцом в адрес  ответчика направлена претензия от 31.10.2019 о добровольном погашении задолженности,  которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара и частичную оплату его  стоимости, иск удовлетворил на сумму 290 043 рубля 92 копейки. Суд апелляционной  инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона.  

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Истцом представлены товарные накладные за 2018-2019 годы, судом были  запрошены в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16  по Иркутской области книги покупок и продаж за 2018, 2019 годы, представленные  ИП ФИО1; в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22  по Иркутской области книги продаж и покупок ООО «Алкомир» за 2018-2019 годы,  а также в Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка сведений  из ЕГАИС о реализации алкогольной продукции, поставленной ООО «Алкомир» в адрес  ИП ФИО2 за период 2018, 2019 годы, сведения о реализации данной  продукции через розничную торговую сеть ИП ФИО2  

Проверив расчет истца, суды установили, что истец в подтверждение спорных  поставок не в полном объеме представил первичную документацию (товарные накладные)  на все заявленные поставки. Кроме того, некоторые поставки не прослеживаются в книгах  продаж и сведениях из ЕГАИС, более того, в книгах продаж и сведениях из ЕГАИС  не указаны суммы поставок.  

Как отмечено судами нижестоящих инстанций, согласно расчету истца  не подтвержден факт поставки по следующим поставкам: от 26.07.20219 № 9273, № 9274,   № 9275, № 9429, № 9433, № 9435, от 20.05.2019 № 5583, № 5715, № 5716, № 5717,  

 № 5718, от 23.05.2019 № 5929, № 5897, № 5898, № 5899, от 30.05.2019 № 6323, № 6324,   № 6325, № 6326, часть поставок из которых прослеживалась в книге продаж и сведениях  из ЕГАИС, однако, как указано выше, в расчете истцом указана общая сумма поставок,  а в запрошенных сведениях отсутствует либо сумма поставки, либо указано только  на поставку алкогольной продукции. Суды сделали вывод, что с учетом представленных  документов отсутствует возможность проверки доводов истца о подтверждении  поименованных поставок.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  установив, что полностью предъявленная к взысканию сумма не подтверждена истцом  в установленном законом порядке, суды первой и апелляционной инстанции  удовлетворили исковые требования частично в размере 290 043 рублей 92 копеек.  

В кассационной жалобе не приведено конкретных доводов, выражающих  несогласие с выводами судов.  

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов,  направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых  обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты  во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.  

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела  доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2024 года по делу   № А19-30585/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 10 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий А.Л. Барская  

Судьи  

Д.Е. Алферов  

И.И. Палащенко