4444/2018-426161(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50697/2018

28 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года. Полный текст решения  изготовлен 28 июля 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кармановой Е.О.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец:Закрытое акционерное общество "Международный центр социально- экономических исследований "Леонтьевский центр" (адрес: Россия 190005, Санкт- Петербург, ул. 7-я Красноармейская, д.25,А,6Н, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Северо-Западный филиал Частного образовательного учреждения высшего  образования "Самарский институт - Высшая школа приватизации и  предпринимательства"; (адрес: Россия 443090, Самара, ул. Антона Овсеенко д.53;  Россия 190005, Санкт-Петербург, УЛ 7-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 25/ЛИТ.А,  ОГРН:1085000003373 );  

третье лицо: ЧОУ ВО «Самарский институт - Высшая школа приватизации и  предпринимательства (адрес: Россия 443090, 443090, 

<

...> )  

о взыскании 377 009,13 руб., при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 09.06.2018); - от ответчика: не явился, извещен; - от третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

Закрытое акционерное общество "Международный центр социально- экономических исследований "Леонтьевский центр" (далее Истец, Агент) обратилось в  Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо- Западному филиалу Частного образовательного учреждения высшего образования  "Самарский институт - Высшая школа приватизации и предпринимательства" (далее  Ответчик, Принципал) о взыскании 377 009 руб. 13 коп. задолженности.  

Определением от 27.06.2018 суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора - ЧОУ ВО «Самарский институт - Высшая школа приватизации и  предпринимательства.  

Ответчик и Третье лицо, извещенные о месте и времени судебного  разбирательства, в суд не явились. Ответчик отзыв не представил.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на  момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и  дополнительные документы от сторон не поступали.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам  статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между Истцом и Ответчиком был  заключен Агентский договор № А-ЗД-5 (далее Договор), в соответствии с которым  Агент обязуется за вознаграждение по поручению и за счет Принципала, но от своего  имени совершать юридические и фактические действия, направленные на обеспечение  нормальной работы Принципала на занимаемой им площади 1701,8 кв.м. нежилого  здания по адресу: 

<

...>, а Принципал  выплачивает агентское вознаграждение и возмещает Агенту произведенные расходы.  

В соответствии с п. 3.2 Договора Принципал выплачивает Агенту  вознаграждение в сумме 4 000 руб., в том числе НДС 18 % ежемесячно.  

Согласно п. 3.5 Договора Принципал возмещает Агенту произведенные расходы  по обеспечению услугами по содержанию общих инженерных коммуникаций в  размере 18000 руб. ежемесячно, в том числе НДС 18 % ежемесячно, а также возмещение  иных расходов, в соответствии с согласованными расчетами стоимости, являющимися  неотъемлемой частью Договора, счетами и отчетами Агента.  

Оплата производится Принципалом в течение 5 дней с момента предоставления  отчета Агента и выставленных счетов в полном объеме.  

Истец свои обязательства по Договору исполнил в срок и надлежащим образом,  возражений или замечаний на отчеты Агента от Ответчика в адрес Истца не поступало.  

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные Истцом услуг исполнил  ненадлежащим образом, частично произвел оплату.  

06.12.2017 Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить  задолженность, претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для  обращения с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с частью 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В обоснование заявленных исковых требований Истец представил: Агентский  договор № А-ЗД-5 от 01.08.2014, копии отчетов Агента за февраль–декабрь 2016,  подтверждающие размер возмещения расходов.  

Ответчик не представил доказательств оплаты по спорным отчетам и счетам. 

Ответчик не представил доказательств, которые бы опровергли или поставили под  сомнение доказательства стороны Истца, приведенные выше.  

Не заявил о фальсификации доказательств (отчетов Агента за февраль–декабрь  2016, счетов на оплату).  

Учитывая изложенное, проверив расчет цены иска, представленный Истцом, суд  признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика  на основании статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Частного образовательного учреждения высшего образования  «Самарский институт - Высшая школа приватизации и предпринимательства» в пользу  Закрытого акционерного общества «Международный центр социально-экономических  исследований «Леонтьевский центр» 377 009 руб. 13 коп. задолженности, 10 540 руб. 00  коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Карманова Е.О.