Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3333/2019

23 мая 2019 года

город Якутск

резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 г.

мотивированное решение изготовлено 23 мая 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Якутская нефтехимическая компания" (ИНН 1435268693, ОГРН 1131447009451) к Обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСетьСтрой" (ИНН 5904251134, ОГРН 1115904009880) о взыскании 16 229 518,57 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по  доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Якутская нефтехимическая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСетьСтрой" о взыскании 16 229 518,57 рублей задолженности по договору от 29.06.2018 №5-18 фрахтования судов для перевозки груза внутренним водным транспортом в навигацию 2018 года, в том числе: 14 174 252,32 рублей основного долга, 2 055 266,25 рублей пени за период с 01.11.2018 по 25.03.2019.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, направил суду отзыв на  исковое заявление, копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец представил уточненное исковое заявление, в связи с оплатой ответчиком 4 000 000 рублей просит взыскать с ответчика 10 174 252,32 рублей основного долга, 2 055 266,25 рублей пени.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение размера исковых требований до суммы 12 229 518,57 рублей, в том числе: 10 174 252,32 рублей основного долга, 2 055 266,25 рублей пени.

В судебном заседании истец уточнил требование в части пени до суммы 1 672 561,77 рублей за период с 01.11.2018 по 26.02.2019 (118 дней).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение в части пени до суммы 1 672 561,77 рублей за период с 01.11.2018 по 26.02.2019 (118 дней).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.06.2018 между истцом (фрахтовщик) и ответчиком (фрахтователь) подписан договор № 5-18 фрахтования судов для перевозки груза внутренним водным транспортом в навигацию 2018 г., согласно которому фрахтовщик предоставляет фрахтователю речные суда (состав) в период навигации 2018 года для доставки груза внутренним водным транспортом по маршрутам, указанным в Приложении № 2 к настоящему договору, а фрахтователь обязуется оплатить за фрахт состава установленную плату (далее – сумма перевозки).

Фрахтовщик оказывает дополнительные услуги по обработке, хранению и иные услуги, предусмотренные в Приложении № 3 настоящего договора, на основании заявки, поданной фрахтователем на адрес электронной почты фрахтовщика. Тарифы на дополнительные услуги, указаны в Приложениях № 3 к настоящему договору. Стоимость дополнительных услуг, предусмотренная в приложении № 3, может быть пересмотрена по взаимному согласию сторон в сторону ее увеличения или уменьшения, о чем между сторонами подписывается дополнительное соглашение (п.1.2 договора).

Для исполнения настоящего договора фрахтовщик предоставляет фрахтователю следующие речные суда (состав): судно «Берго», «Филин», «Стремительный 1», «Золотник», «Поиск», у каждого судна имеется баржа МП 200 (2 единицы), оборудованные аппарелью – 1 состав. А также несамоходные суда, грузоподъемностью 900, 1000, 2500, 2800, 3000 тонн. Информация и характеристика судов «состава» указаны в Приложении № 1 к настоящему договору (п.1.3 договора).

Согласно п.1.4 договора фрахтовщик предоставляет суда (состав) фрахтователю с экипажем и несет все затраты по технической эксплуатации и управлению судами.

В соответствии с п.4.1 договора фрахтователь уплачивает сумму перевозки согласно Прейскуранту цен (приложение №2 настоящего договора). Стоимость перевозки, установленная Приложением №2, действует до момента окончания сроков обязательного приема грузов к перевозке в п. Олекминск (25 сентября 2018г.), после указанной даты стоимость может быть пересмотрена по соглашению сторон, о чем между сторонами подписывается дополнительное соглашение к настоящему договору.

Согласно п.4.5 договора расчеты производятся согласно выписанного счета 100 % предоплатой до окончания загрузки судна за фрахт каждого состава.

01.10.2018 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, по которому фрахтователь оплачивает фрахтовщику стоимость по перевозке грузов по маршруту Осетрово-Олекминск судном грузоподъемностью 1300 тонн (СП 866) в соответствии со счетом на оплату № 98 от 25.09.2018 сумма перевозки составляет 9 912 000 рублей, в т.ч. НДС, предоставляется рассрочка с 5 % надбавкой и оплату второго транша:

- 4 956 000 руб. в т.ч. НДС 18 % оплачивается до прибытия судна СП 866 в пункт назначения. Фрахтовщик уведомляет фрахтователя о времени прибытия судна в соответствии с условиями договора;

- 5 203 800 руб., в т.ч. НДС 18 % до 30 октября 2018 г.

01.10.2018 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору, по которому фрахтователь оплачивает фрахтовщику стоимость по перевозке грузов по маршруту Осетрово-Олекминск по следующим судам: «Алимов» грузоподъемностью 400 тонн стоимость перевозки составляет 2 537 000 рублей, в.т.ч. НДС; «Стремительный 1» грузоподъемностью 400 тонн стоимость перевозки составляет 3 127 000 рублей, в т.ч. НДС; «Золотник» грузоподъемностью 250 тонн стоимость перевозки составляет 2 761 200 рублей, в т.ч. НДС. Итого общая стоимость перевозки составляет 8 425 200  рублей, в т.ч. НДС, предоставляется рассрочка с 5 % надбавкой, сумма к выплате составляет 8 846 460 рублей, в т.ч. НДС. Оплата производится тремя траншами в следующем порядке:

- 2 948 820 руб. в т.ч. НДС 18 % оплачивается до 30 октября 2018 года;

- 2 948 820 руб. в т.ч. НДС 18 % оплачивается до 30 ноября 2018 года;

- 2 948 820 руб. в т.ч. НДС 18 % оплачивается до 15 декабря 2018 года.

Истец в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору представил акты об оказании услуг № 14 от 08.10.2018 на сумму 413 490,69 руб., № 16 от 09.10.2018 на сумму 8 846 460 руб., №15 от 18.10.2018 на сумму 5 203 800 руб., № 27 от 19.10.2018 на сумму 123 992,32 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 02.11.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 14 174 252,32 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии исх.№22-18 от 30.11.2018, №23-18 от 06.12.2018 о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга явилось основанием для обращения истца в соответствии с договорной подсудностью (п.7.9 договора) в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что на 15.05.2019 сумма долга составляет 10 174 252,32 рублей, поскольку им произведена частичная оплата на сумму 4 000 000 рублей по платежным поручениям № 13 от 28.02.2019, № 448 от 13.03.2019, №1057 от 26.04.2019, № 1129 от 30.04.2019. По требованию о взыскании пени ответчик возражает, просит применить ст.333 ГК РФ, представил контррасчет пени.

Истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой до суммы 10 174 252,32 рублей основного долга, 1 672 561,77 рублей пени за период с 01.11.2018 по 26.02.2019.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что правоотношения сторон возникли из смешанного договора, который содержит элементы договора аренды (фрахтования) и договора возмездного оказания услуг. На указанные договора распространяются нормы главы 34 и главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд, оценив представленные в дело акты, подписанные со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам оказания услуг, принимая во внимание частичную оплату, подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов на 15.5.2019, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения истцом обязательств по договору от 29.06.2018 №5-18 фрахтования судов.

С учетом произведенных ответчиком платежей, его задолженность перед истцом составила 10 174 252,32 рублей.

Поскольку доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 10 174 252,32 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки сроков оплаты фрахтователь уплачивает фрахтовщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительными соглашениями № 1, № 2 также предусмотрена ответственность в случае несвоевременной оплаты в виде пен ив размере 0,1 % на сумму долга за каждый просроченный день.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждено материалами дела, суд признает правомерным начисление договорной неустойки за период просрочки с 01.11.2018 по 26.02.2019 в размере 1 672 561,77 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Соответствующее заявление сделано ответчиком, со ссылкой на то, что в данном случае имеет место значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Устанавливая данные обстоятельства, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, а также то, что истец как кредитор для опровержения заявления ответчика о снижении неустойки не представил доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах), не представил каких-либо доказательств причинения ему имущественного ущерба, возникшего в результате просрочки исполнения обязательства по оплате ответчиком.

Кроме того, суд принял во внимание часть вторую пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

На этом основании суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы 701 334,24 рублей, исходя из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

14 174 252,32

01.11.2018

16.12.2018

46

7,50% х2

365

267 951,62

14 174 252,32

17.12.2018

26.02.2019

72

7,75%х2

365

433 382,62

Итого:

118

701 334,24

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в размере 10 875 586,56 рублей, в том числе основной долг 10 174 252,32 рубля, пени        701 334,24 рубля. В остальной части иска следует отказать.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Абзацем 3 пунктом 3 частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 95 783 рубля, с истца – в размере 6 451 рубль.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АльянсСетьСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Якутская нефтехимическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 875 586,56 рублей, в том числе основной долг 10 174 252,32 рубля, пени 701 334,24 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АльянсСетьСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 95 783 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Якутская нефтехимическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 451 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.