АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7919/2021

г. Архангельск

16 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Локомотив" Северодвинска (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164500, г Северодвинск, Архангельская область, пр. Тепличный, д.3)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 150003, 

<

...>)

о взыскании 213 906 руб. 28 коп. (с учётом уточнения),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Локомотив" Северодвинска обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" о взыскании 50 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты оказанных в период с июля по декабрь 2018 года услуг по договору №44/002412-0001/ДогР17 от 05.12.2017,

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер заявленных исковых требований до 213 906 руб. 28 коп. Увеличение суммы иска принято судом.

Ответчик в направленном суду отзыве указал, что заявленные к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и могут быть снижены судом на основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ для представления доказательств и иных документов.

07.09.2021 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путём подписания резолютивной части (в порядке статьи 229 АПК РФ), в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскано 213 906 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 5 278 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения по данному делу опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.09.2021.

10.09.2021 ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг № 44/002412-0001/ДогР17 от 05.12.2017 (далее – договор), согласно условиям которого, исполнитель (истец) обязуется оказать заказчику услуги по подаче, уборке вагонов со станции Северодвинск Архангельского центра организации работы железнодорожных станций, перевод стрелок при проведении маневровых работ, выделение железнодорожного крана, локомотива со снегоочистителем.

Стоимость услуг по договору ориентировочно составляет 33 979 536 руб., кроме того НДС 18% - 6 116 316 руб. 48 коп. Всего 40 095 852 руб. 48 коп. (пункт 4.9. договора).

Из содержания пунктам 4.1.- 4.8 следует, что услуги оплачиваются заказчиком в течение 10 календарных дней со дня получения от исполнителя счета-фактуры.

Истец в период с июля по декабрь 2018 года оказал предусмотренные договором услуги на общую сумму 18 791 374 руб. 52 коп. Для оплаты услуг истцом выставлены счета-фактуры № 202 от 10.07.2018г., № 210 от 16.07.2018г., № 213 от 20.07.2018г., № 220 от 31.07.2018г., № 224 от 31.07.2018г., № 238 от 10.08.2018г., № 243 от 20.08.2018г., № 252 от 31.08.2018г., № 255 от 31.08.2018г., № 271 от 10.09.2018г., № 278 от 20.09.2018г., № 285 от 30.09.2018г., № 295 от 30.09.2018г., № 306 от 10.10.2018г., № 316 от 20.10.2018г., № 326 от 31.10.2018г., № 331 от 31.10.2018г., № 347 от 10.11.2018г., № 349 от 19.11.2018г., № 354 от 20.11.2018г., № 358 от 30.11.2018г., № 361 от 30.11.2018г., № 374 от 10.12,2018г., № 379 от 20.12.2018г., № 388 от 31.12.2018г., № 391 от 31.12.2018г.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается копиями актов № 184 от 10.07.2018г., № 192 от 16.07.2018г., № 195 от 20.07.2018г., № 202 от 31.07.2018г., № 206 от 31.07.2018г., № 220 от 10.08.2018г., № 224 от 20.08.2018г., № 233 от 30.08.2018г., № 236 от 31.08.2018г., № 251 от 10.09.2018г., № 257 от 20.09.2018г., № 264 от 30.09.2018г., № 274 от 30.09.2018г., № 284 от 10.10.2018г., № 294 от 20.10.2018г., № 301 от 31.10.2018г., № 306 от 31.10.2018г., № 322 от 10.11.2018г., № 325 от 19.11.2018г., № 328 от 20.11.2018г., № 332 от 30.11.2018г., № 335 от 30.11.2018г., № 347 от 10.12.2018г., № 351 от 20.12.2018г., № 360 от 31.12.2018г., № 363 от 31.12.2018г.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком уведомлениями о прекращении взаимных обязательств зачётом от 31.08.2018, от 28.09.2018, от 24.10.2018, от 30.11.2018, от 29.12.2018, от 30.01.2019 и путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по платежным поручениям № 620 от 15.10.2018, № 691 от 15.10.2018, № 3900 от 21.11.2018, № 4914 от 29.11.2018, № 8008 от 28.12.2018, № 8009 от 28.12.2018, №2145 от 29.01.2019, №6514 от 28.02.2019, №7918 от 19.03.2019.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты услуг, истец обратился к ответчику с претензией от 20.05.2021 № 409 об уплате процентов за пользование денежными средствами. Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Частью 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что оказанные истцом за спорный период услуги были оплачены ответчиком с нарушением установленного договором срока. Следовательно, требование истца о взыскании процентов правомерно. 

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что заявленные к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и могут быть снижены судом на основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Представленный истцом расчёт процентов выполнен в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ,  исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, примененный истцом к ответчику размер ответственности за нарушение обязательств по договору, по сути, является минимальным из предусмотренных законом. В связи с этим, суд лишён возможности для снижения размера заявленных к взысканию с ответчика процентов.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 213 906 руб. 28 коп. процентов.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Локомотив" Северодвинска (ОГРН 

<

***>) 213 906 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" в доход федерального бюджета 5 278 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

М.В. Распопин