Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14658/2020

15 марта 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "гидротехпрофи" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 614013, 

<

...>) к акционерному обществу "Сибирская сервисная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125284, 

<

...>, этаж. 9), третье лицо общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Кашалот" (ОГРН 

<

***>), о взыскании 22 100 руб., без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "гидротехпрофи" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Сибирская сервисная компания" (далее – ответчик) о взыскании 22 100 руб. задолженности по договору поставки (ТМЦ) от 26.02.2019 № 173/2019 (далее - договор).

Определением суда от 30.12.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 09.03.2021; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Кашалот" (далее – ООО ТК "Кашалот").

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на необоснованность исковых требовании, полагая, что представленные истцом в материалы дела документы не подтверждают передачу товара ответчику (л.д. 45-46). 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемый товар в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора). 

Предварительное количество, ассортимент, качество, цена поставляемого товара, условия поставки товара, устанавливаются сторонами договора в перечне поставляемого товара (приложении № 1 к договору). Окончательное количество, сроки и адрес поставки приобретаемого товара устанавливаются сторонами в каждом конкретном случае поставки дополнительно и фиксируются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора и оформляются в соответствии с приложением № 2 к договору (пункт 1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 15.07.2019 стороны договорились дополнить перечень поставляемого товара приложением № 1 к дополнительному соглашению; поставка товара в рамках дополнительного соглашения будет осуществляться в соответствии с приложением № 2 к дополнительному соглашению (спецификация от 15.07.2019 № 2-ЯФ) на сумму 22 10 руб. (л.д. 32-34). 

Порядок в срок оплаты товара: 90 дней с момента фактического поступления товара и предоставлении оригинала счетов-фактур и товарных накладных (пункт 4 спецификации от 15.07.2019 № 2-ЯФ).

Срок поставки товара: 14-20 дней с момента подписания спецификации сторонами с правом досрочной поставки (пункт 8 спецификации от 15.07.2019 № 2-ЯФ).

Во исполнение договора, спецификации от 15.07.2019 № 2-ЯФ, 05.08.2019 в адрес ответчика произведена отгрузка готовой продукции по товарной накладной от 02.08.2019 № 196 и счет-фактуре от 02.08.2019 № 268 (л.д. 35-36).

Отгрузка произведена через терминал ООО ТК "Кашалот" в соответствии с экспедиторской распиской от 05.08.2019 № ПРМНУР0056747283 (л.д. 37).

Ответчик в лице Ямальского филиала получил готовую продукцию 14.08.2019, что подтверждено приложением к экспедиторской расписке от 05.08.2019 № ПРМНУР0056747283 (л.д. 38).

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, поставка) и условиями заключенного договора. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации               по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт исполнения истцом договорных обязанностей и стоимость поставленного товара в размере 22 100 руб. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе товарной накладной от 02.08.2019 № 196, экспедиторской распиской от 05.08.2019 № ПРМНУР0056747283 с приложением, подписанным ответчиком (л.д. 36-38).

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком  в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, о фальсификации доказательств, в том числе экспедиторской расписки от 05.08.2019 № ПРМНУР0056747283 с приложением не заявлено, в связи с чем довод ответчика о неподтвержденности представленными документами факта поставки товара ответчику судом отклоняется в связи с его несоответствием материалам дела. 

Суд критически оценивает заявление ответчика о неполучении ответчиком товара с связи со следующими обстоятельствами.

С учетом даты заключения сторонами дополнительного соглашения от 15.07.2019 о поставке ответчику спорного товара и срока поставки товара, определенного пунктом 8 спецификации, товар должен быть поставлен ответчику в срок не позднее 05.08.2019. 

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств расторжения дополнительного соглашения от 15.07.2019 либо утраты интереса к поставке товара истцом, в связи с чем, а также с учетом отсутствия в материалах дела претензий ответчика к истцу по вопросу неисполнения истцом договорных обязательств, суд приходит к выводу о необоснованности довода ответчика о не передаче истцом товара покупателю.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 22 100 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки истца относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Сибирская сервисная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "гидротехпрофи" 22 100 руб. – сумму основного долга, а также 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 2 572 руб. – судебные издержки. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья  С.Г. Касумова