ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19253/2019

г. Саратов

24 сентября 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,  

без вызова сторон

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лэндстрой»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2019 года по делу № А12-19253/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГорСтройКомплект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 16.01.2018 № 01/05 в размере 61 780 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 21.01.2019 в сумме 4 172,88 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «ГорСтройКомплект» (далее: истец, ООО «ГорСтройКомплект») с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (далее: ответчик, ООО «Лэндстрой») о взыскании задолженности по договору поставки № 01/05 от 16.01.2018 в размере 61 780руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 172,88руб. за период с 18.01.2018 по 21.01.2019г., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2019 года требования истца удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лэндстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2019 года по делу А12-19253/2019 отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки № 01/05 от 16.01.2018 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 153 780руб. по УПД № 12 от 18.01.2018, № 16 от 19.01.2018, № 19 от 23.01.2018, № 50 от 21.02.2018, № 102 от 06.04.2018.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Между тем, полученный товар ответчиком оплачен частично на сумму 92 000руб., на момент вынесения судебного акта товар не оплачен на сумму 61 780руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции в части удовлетворения заявления о взыскании долга следует признать правомерными.

Доводы ответчика о том, что истец в качестве подтверждения наличия задолженности должен представить отчет о прибылях и убытках суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В пункте 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, также установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Как уже было сказано, истцом представлены доказательства факта поставки товара ответчику - универсальные передаточные документы, подписанные последним без возражений.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 172,88руб. за период с 18.01.2018 по 21.01.2019.

Согласно п. 5.1 договора за ненадлежащее исполнение сторонами обязанностей в рамках исполнения договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционным судом проверен и признается верным, в связи с чем иск в данной части также правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2019 года по делу № А12-19253/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лэндстрой»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья 

 

    ФИО1