Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                            Дело № А40-167347/16-175-248Б

13.10.2020.

Резолютивная часть определения объявлена 06.10.2020.

Полный текст определения изготовлен 13.10.2020.

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Пахомова Е.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 по делу № А40-167347/2016 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Форсан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 6 710 741,52 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РЕКОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

В судебное заседание явились:  

от конкурсного управляющего – ФИО3 (паспорт, дов-ть от 01.10.2020)

от ООО «Форсан» – ФИО4 (удост., дов-ть от 29.05.2020)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский Энергетический Союз» (далее - ООО «Уральский Энергетический Союз») 08.08.2016 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РЕКОН» (далее - ООО «РЕКОН», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 по делу № А40- 167347/16-175-248Б заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «РЕКОН» № А70-15382/2017 Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 (резолютивная часть определения объявлена 19.01.2017) по делу № А40-167347/16-175-248Б заявление ООО «Уральский Энергетический Союз» признано обоснованным, в отношении ООО «РЕКОН» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 по делу № А40-167347/16-175-248Б требование общества с ограниченной ответственностью «Форсан» (далее – ООО «Форсан») признано обоснованным и включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «РЕКОН» в размере 6 710 741 руб. 52 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 по делу № А40- 167347/16-175-248Б удовлетворено ходатайство АНО УМЦ ДПО «Статус» о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); применены при банкротстве ООО «РЕКОН» правила параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве; суд обязал временного управляющего ООО «РЕКОН» ФИО2 опубликовать сведения о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве в установленном порядке; удовлетворено ходатайство АНО УМЦ ДПО «Статус» о передаче дела по подсудности; дело № А40- 167347/16-175-248Б о банкротстве ООО «РЕКОН» передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области.

В Арбитражном суде Тюменской области делу о банкротстве ООО «РЕКОН» присвоен порядковый № А70-15382/2017.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена от 06.05.2018) ООО «РЕКОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

07.05.2020 конкурсный управляющий ООО «РЕКОН» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, в котором просит пересмотреть по новым обстоятельствам судебный акт – определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 по делу № А40-167347/2016 о включении требования ООО «Форсан» в размере 6 710 741 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов ООО «РЕКОН».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2020 по делу № А70-15382/2017 обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 по делу № А40-167347/2016 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РЕКОН» требований общества с ограниченной ответственностью «Форсан» в размере 6 710 741 руб. 52 коп. передан по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению поступившее заявление.

Представитель конкурсного управляющего заявление поддержал.

Представитель ООО «Форсан» против заявления возразил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15 марта 2018 года (резолютивная

часть решения объявлена от 06 марта 2018 года) по делу №А70-153 82/2017 ООО «РЕКОН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 г. по делу №А40-167347/2016, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 г. по делу №А40-167347/2016, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Форсан» в размере 6 710 741 руб. 52 коп.

Конкурсный управляющий считает, что имеются основания для пересмотра указанного судебного акта по новым обстоятельствам на основании следующего.

29 января 2020 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц далее (Обзор).

В пунктах 5-6 указанного Обзора изложены следующие правовые позиции. 

В соответствии с пунктом 5 Обзора не подлежит удовлетворению заявление о включении в реестр требования аффилированного с должником лица, которое основано на исполнении им обязательства должника внешнему кредитору, если аффилированное лицо получило возмещение исполненного на основании соглашения с должником.

В соответствии с пунктом 5 Обзора очередность удовлетворения требования, перешедшего к лицу, контролирующему должника в связи с переменой кредитора в обязательстве, понижается если основание перехода этого требования возникло в ситуации имущественного кризиса должника.

Как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017г., требования ООО «Форсан» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в связи исполнением им обязательств ООО «Рекон» внешнему кредитору - ООО «Кетовский коммерческий банк».

Заявитель являлся поручителем должника по кредитному договору № 

<

***> от 24.05.2013 г. Между ООО «Форсан» и ООО «Рекон» был заключен договор поручительства №296п13/2 от 23.02.2015г.

В рамках договора поручительства заявителем была погашена задолженность должника перед банком на сумму 6 710 741 руб. 52 коп.

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд включил требования ООО «Форсан» в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В рамках установления требований ООО «Форсан» временным управляющим ФИО2 были заявлены возражения, в которых указывалось, что между заявителем и должником существовали длительные внутригрупповые отношения. Должник и кредитор являются заинтересованными лицами, контролируются конечным бенефициаром - ФИО5.

В соответствии с материалами дела и сведениями из ЕГРЮЛ ФИО5 является директором ООО «Форсан» с 16.04.2008 г. и единственным участником (учредителем) ООО «Форсан» с 02.08.2012 г.

ФИО6 являлся директором ООО «Рекон» до 18.01.2016 г. 

ФИО6 и ФИО5 являются отцом и сыном.

ФИО5, занимая должность директора ООО «Форсан» и будучи его участником (учредителем), в соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является заинтересованным лицом по отношению к должнику и имеет финансовую заинтересованность в его деятельности.

В соответствии со ст. ст. 8, 32, 43, 45 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководители должника и руководитель ООО «Форсан» являются заинтересованными лицами.

Длительные внутригрупповые взаимоотношения указанных юридических лиц подтверждаются следующими доказательствами: письмами ООО «Рекон» к ООО «Форсан» о погашении задолженности перед банком, выписками по расчётным счетам должника.

В частности, должник оплачивал за ООО «Форсан» услуги охраны - п. 195 выписки (Банк ВТБ 24), арендную плату за земельный участок (договор №23-20/1621 от 25.12.2008г.) -п. 184 выписки (Банк ВТБ 24), представительские расходы - п. 408 выписки (Банк ВТБ 24), аренда - п. 429 выписки (Банк ВТБ 24) и прочее.

Между должником и ООО «Форсан» заключались договоры подряда (п. 385 выписки (Банк ВТБ 24)).

Согласно письму Департамента имущественных отношений Тюменской области №01509/084 от 09.02.2017 г. должник являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:4982 (договор аренды от 24.10.2008г. № 23-20/1584), однако указанный договор уведомлением Департамента от 07.05.2014г. № 19984-23-20М584-5 прекращен с 01.08.2013 г. На сегодняшний день арендатором земельного участка является ФИО5 - руководитель ООО «Форсан».

Кроме этого, между ООО «Рекон» и ООО «Форсан» были заключены предварительные договоры купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Форсан» выступал в качестве покупателя (п. 663, 667, 686, 699 выписки (Банк ВТБ 24)).

В пункте 6 Обзора изложена правовая позиция, в соответствии с которой была понижена очередность кредитора, так как договор поручительства был заключен компанией в условиях кризиса подконтрольного ей должника.

Так, в ситуации имущественного кризиса ООО «Рекон» заключен и договор поручительства № 296п13/2 от 23.03.2015 г., с ООО «Форсан», на основании которого требование последнего установлено в реестр требований кредиторов должника.

 В настоящее время размер требований ООО «Форсан» составляет более 70% процентов от общего размера требований кредиторов ООО «Рекон». Он является основным кредитором должника, у него есть право принимать ключевые решения по делу о банкротстве, а именно утверждать порядок продажи имущества должника, определять цену его продажи и другое.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая актуальную судебную практику, изложенную в Обзоре Президиума Верховного Суда РФ, конкурсный управляющий обращается с заявлением о пересмотре Определения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 г. о включении требований ООО «Форсан» в реестр требований кредиторов по новым обстоятельствам.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 по делу № А40-167347/2016 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Форсан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 6 710 741,52 руб. подлежит отмене по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 6, 9, 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 159, 184-186, 223, 309-317 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 по делу № А40-167347/2016 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Форсан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 6 710 741,52 руб. по новым обстоятельствам. 

Назначить судебное разбирательство по проверке обоснованности требования ООО «Форсан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на 14.12.2020 на 11 час. 55 мин. в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал 3037.

Лицам, участвующих в деле обеспечить явку в судебное заседание полномочных представителей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.А. Пахомов