АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05 E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21453/2017

город Кемерово

31 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2018 года Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года 

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Система Чибис», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Бытсервис», город Кемерово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 16 169 руб. 95 коп., при участии – стороны не явились 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Система Чибис» обратилось в  арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной  ответственностью «Бытсервис» о взыскании задолженности по арендной плате в  размере 2 999 руб. 99 коп., пени в размере 13 169 руб. 96 коп., всего: 16 169 руб. 95 коп.   В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте  судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего согласно  информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по  состоянию на 19.12.2017 года, с учетом Постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 года «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица».  

Ответчик в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие  исковые требования в материалы дела не представил.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в  деле материалам.  

Изучив приложенные к делу материалы, суд установил следующее. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на наличие  задолженности ответчика за использование в мае, июне 2016 года арендованного по  договору субаренды № Ч113-05-14 от 12.05.2014 года имущества – часть недвижимого  имущества (в границах красной линии Приложение № 2), расположенного в магазине  Чибис-113 по адресу: 

<

...>, площадью 4 кв.м.  

В подтверждение права на сдачу имущества в субаренду истцом представлен  договор аренды нежилого помещения № ар/Д-03/2011 от 16.03.2011 года,  зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации  кадастра и картографии по Кемеровской области 17.05.2011 года.  

По условиям пункта 4.1. спорного договора субаренды, в редакции  дополнительного соглашения от 01.05.2016 года, размер арендной платы в месяц  составил 6 000 руб., со сроком оплаты не позднее 5-го числа текущего месяца.  

В связи с прекращением договорных правоотношений ответчик возвратил истцу  арендованное помещение по акту от 05.06.2016 года.  

Вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств по внесению  арендной платы у ответчика, сформировалась задолженность по аренде в размере  

2 999 руб. 99 коп., согласно расчету за период с 01.05.2016 года по 05.06.2016 года, что  ответчиком не оспорено.  

Претензией, направленной ответчику 06.07.2017 года, истец обратился к  ответчику с требованием погасить задолженность по арендной плате в течение 5  рабочих дней с момента получения претензии.  

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном  

порядке в установленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим  требованием в суд.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в  сроки, определенные договором.  

Факт наличия задолженности по аренде на сумму, заявленную к взысканию,  подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и документально не  опровергнут.  

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки уплаты аренды должник обязан уплатить кредитору определенную  договором неустойку (штраф, пени), на основании статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

По условиям пункта 5.4 спорного договора в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения своих обязательств, в том числе, за просрочку внесения  арендной платы Субарендатор выплачивает Арендатору пеню в размере 1% от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленный за  период с 01.07.2016 года по 12.09.2017 года, составил 13 169 руб. 96 коп.  

Расчет пени судом проверен и признан правильным. 

 В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания  задолженности по аренде, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые  ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются  в обоснование своих требований и возражений.  

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности.  

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие  оплату суммы задолженности, суд признает исковые требования обоснованными,  документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде  относятся на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскиваются в доход  федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты  государственной пошлины при обращении с требованием в суд.  

 Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис», город  Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

- в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Система Чибис», город  Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате  в размере 2 999 руб. 99 коп.; пени в размере 13 169 руб. 96 коп.; всего 16 169 руб.  

95 коп.; - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месячного срока со дня его изготовления.  

 Судья Е.А. Команич