АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29096/2024

г. Краснодар

03 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 3 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.12.2024), от ответчика – акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 05.06.2025), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 по делу № А53-29096/2024, установил следующее.  

АО «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Почта России» (далее – почта) о взыскании 1 639 782 рублей 95 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 285 752 рублей 93 копеек платы за превышение нормативов состав сточных вод.  

Решением от 06.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2025, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе почта, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что УФПС Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

...>, занимается оказанием услуг почтовой связи и по роду своей деятельности не может заниматься сбросом в централизованные системы водоотведения всех веществ, перечисленных  

в протоколе лабораторных исследований КХА от 23.01.2024 № 14-24. Почта обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о вызове главного инженера УФПС Ростовской области ФИО3 для участия в арбитражном процессе в качестве свидетеля и производстве осмотра контрольного колодца, расположенного по спорному адресу, для установления имеющих значение для дела следующих обстоятельств. Судом первой инстанции не учтено, что акт отбора проб от 16.01.2024 № 1601/3/1 и протокол лабораторных исследований КХА от 23.01.2024 № 14-24 оформлены с нарушениями, в связи с чем, результаты лабораторных исследований, зафиксированные протоколом КХА от 23.01.2024 № 14-24, являются недостоверными. Акт отбора проб от 16.01.2024 № 1601/3/1 и протокол лабораторных исследований КХА от 23.01.2024 № 14-24 являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона, что подтверждается материалами дела.  

В отзыве на жалобу водоканал указал на законность и обоснованность решения и постановления и отклонил ее доводы.  

В судебном заседании представитель почты поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.  

Представитель водоканала возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что водоканал (организация ВКХ) и почта (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2021 № 367 (далее – договор).  

Согласно договору, организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных системы холодного водоснабжения (питьевую) воду.  

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договоров. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем  

водоотведения, оплачивать водоотведение и принятые сточные воды в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договоров, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребленной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых приборов учета (пункт 1 договора).  

В соответствии с пунктом 13 (д) договора, организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

Пунктом 14 (т) договора предусмотрена обязанность абонента соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы, то есть соблюдать требования по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.  

Пункт 31 договора определяет, что нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (приложение № 8).  

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в канализацию, определены постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 15.10.2020 № 1074 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону».  

Водоканал в телефонном режиме сообщил, а также нарочно вручил почте уведомление о контрольном отборе проб сточных вод, который состоится 16.01.2024 в 11 часов 30 минут в контрольном колодце абонента по адресу: 

<

...>.  

16 января 2024 года в 11 часов 30 минут водоканалом в присутствии представителя ответчика отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце (КК) абонента, по адресу: 

<

...>, что зафиксировано подписанным представителями сторон без замечаний, актом контрольного отбора проб сточных вод № 1601/3/1.  

Взятые пробы сточных вод направлены в лабораторию ХБ и ТК (протокол КХА от 23.01.2024 № 14-24), протокол КХА от 23.01.2024 № 14-24 также направлен почте  

по электронной почте office@russianopst.ru, по почте с письмом от 24.01.2024 № 969 и с письмом от 26.02.2024 № 3344.  

Анализы отобранных проб, проведенные лабораторией показали, что качество сточных вод, сбрасываемой ответчиком, не удовлетворяет действующим нормативам состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728) и постановлению администрации города Ростова-на-Дону от 15.10.2020 № 1074 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону».  

По результатам проведенного лабораторного анализа абоненту произведены расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с 01.01.2024 по 31.01.2024 на сумму 736 968 рублей 60 копеек, с 01.02.2024 по 29.02.2024 на сумму 478 163 рубля 70 копеек, с 01.03.2024 по 31.03.2024 на сумму 483 936 рублей 30 копеек и расчет платы за превышение нормативов состава сточных вод с 01.01.2024 по 31.01.2024 на сумму 118 301 рубль 04 копейки, с 01.02.2024 по 29.02.2024 на сумму 76 756 рублей 68 копеек, с 01.03.2024 по 31.03.2024 на сумму 3709 рублей 10 копеек.  

Почта частично оплатила задолженность за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 59 285 рублей 65 копеек.  

Общая сумма задолженности абонента перед водоканалом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за превышение нормативов состава сточных вод составила 1 925 535 рублей 80 копеек.  

Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, однако данная задолженность добровольно не оплачена, в связи с чем, водоканал обратился в арбитражный суд с иском.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь положениями статей 7, 13 и 14 Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации,  

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что качество сточных вод, сбрасываемой ответчиком, не удовлетворяет действующим нормативам состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить оплату организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.  

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644 (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).  

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные указанными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).  

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами (пункт 118 Правил № 644).  

Контроль состава и свойств сточных вод, а также порядок отбора проб регламентированы Правилами № 728.  

В силу пункта 3 Правил № 728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем: а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения  

требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами № 644, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль); б) отбора проб сточных вод; в) анализа отобранных проб сточных вод.  

Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод (пункт 9 Правил № 728).  

Положениями пункта 15 Правил № 728 предусмотрено, что отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии – в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.  

По результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб (пункт 22 Правил № 728).  

Пунктом 30 Правил № 728 предусмотрено, что протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.  

В силу пункта 33 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить  

анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Одной контрольной пробе сточных вод должна соответствовать одна параллельная проба.  

С учетом изложенного, для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, в частности соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.  

Суды установили, что отбор проб произведен из лотка канализационного колодца, который содержит только проточные стоки с объекта общества, а не донные отложения колодца, смешение стоков иных абонентов отсутствует. Канализационный колодец, из которого производился отбор проб, находится на балансе абонента, несущего ответственность за их эксплуатационное состояние. Почта не представила доказательств наличия подпора со стороны ЦСВ на момент отбора проб или отбора проб не из лотка канализационного колодца. Отбор проб произведен в присутствии представителя абонента с применением фотофиксации, акт отбора проб не содержит каких-либо возражений, касающихся места отбора проб и использованного водоканалом метода отбора проб (ручного). Почта правом проведения параллельного отбора проб сточных вод и проведения их анализа в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, не воспользовалось; о проведении судебной экспертизы не заявляло. До обращения водоканала в суд почта замечания или письменные возражения в адрес водоканала не направляла.  

Приведенные возражения относительно нарушения водоканалом процедуры отбора проб исследованы судами обеих инстанций. Оснований не доверять содержанию акта контрольного отбора проб сточных вод, а также самой процедуре данного отбора судом кассационной инстанции не выявлено.  

Ссылка почты на свидетельские показания ФИО3 обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Из содержания данной статьи следует, что вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора. В данном случае, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.  

Ответчик приводит в жалобе доводы, которые по существу выражают его несогласие с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, которые не входят в компетенцию суда кассационной инстанции. Заявитель не учитывает, что установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств – это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. Фактически почта просит суд кассационной инстанции переоценить доказательства, которые уже оценивались судами, и сделать по ним противоположные выводы, что не соответствует целям и задачам кассационного производства.  

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены или изменения решения и постановления.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 по делу № А53-29096/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Р.А. Алексеев Судьи А.В. ФИО5 Ташу