ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-41096/2017

г. Новосибирск

04 мая  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля  2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 04 мая  2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником   судьи  Рахимовой  О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью СМУ «Еврострой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о расторжении договора и взыскании 262 000 рублей 00 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность от 31.01.2018, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»  (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью СМУ «Еврострой»  (далее – ответчик) о расторжении договора субподряда от 14.03.2017 № СМ-Ф23/05 и о взыскании 262 000  рублей 00 копеек, в том числе 150 000 рублей 00 копеек неосвоенного  аванса  и 112 000 рублей 00 копеек неустойки  за период с 04.05.2017 по 15.12.2017.

Так как истец отказался от искового требования о расторжении договора субподряда от 14.03.2017 № СМ-Ф23/05 и отказ от данного искового требования принят судом, производство по данному исковому требованию подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в установленный договором срок не выполнил порученную ему работу, вследствие чего истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации) и потребовал возврата неосвоенного  аванса, а также начислил   неустойку за  нарушение  срока  выполнения работ. 

Ответчик   отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришёл к следующим выводам.

14.03.2017 истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключён договор субподряда  № СМ-Ф23/05 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы  по  монтажу  навесных  вентилируемых  фасадов на  индивидуальных  жилых  домах по  адресу:  Новосибирская область,  Новосибирский  район, Барышевский  сельсовет, в  районе  п. Каинская  Заимка и  сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Цена договора согласована сторонами в Приложении  № 2  к  договору  и  составила 250 000 рублей 00 копеек за   каждый  дом. Оплата производится в следующем порядке: аванс  заказчик перечисляет  подрядчику в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора; оставшуюся сумму  заказчик оплачивает подрядчику в течение 5 рабочих дней с  момента  подписания  сторонами    акта  приемки  выполненных  работ формы  №  КС-2 и  справки   о  стоимости   выполненных  работ формы  №  КС-3.

В  пунктах 4.1, 4.2  договора стороны  согласовали, что  субподрядчик   начинает выполнять  работы  в течение  пяти  дней  с даты  подписания  сторонами    акта   приема-передачи объектов в  состоянии  строительной готовности.  Срок  выполнения  работ -  45  дней с  даты  начала  выполнения  робот.

Истец уплатил ответчику 150 000 рублей 00 копеек аванса (платёжное поручение от 06.06.2017 № 2227 и платёжное поручение от 20.03.2017 № 2027).

Доказательств выполнения работ  ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

15.12.2017 истец направил ответчику претензию, в которой в связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ заявил односторонний отказ от исполнения договора  и потребовал возвратить сумму уплаченного  аванса.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельство выполнения ответчиком работ, истцу подлежит возвращению 150 000 рублей 00 копеек уплаченного аванса, являющегося после отказа истца от исполнения договора неосновательным обогащением ответчика, в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в п. 7.2. договора установили, что при нарушении субподрядчиком  обязательств, предусмотренных  договором, другая  сторона  вправе  требовать   уплату  неустойки в    размере 0,1 % в день от суммы нарушенного обязательства.

Истец производит расчёт неустойки за нарушение  срока  выполнения  работ за период с 04.05.2017 по 15.12.2017 от  стоимости  работ по договору 500 000 рублей 00 копеек. По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за  нарушение  сроков  выполнения  работ в размере 112 000 рублей  00 копеек. Расчёт неустойки выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Неустойка в размере 112 000  рублей 00 копеек, начисленная за период с 04.05.2017 по 15.12.2017, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика. Государственная пошлина по исковому требованию, от которого истец отказался, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 часть 1), 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

принять отказ от искового требования о расторжении договора субподряда от 14.03.2017 № СМ-Ф23/05. Прекратить производство по исковому требованию о расторжении договора субподряда от 14.03.2017 № СМ-Ф23/05.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СМУ «Еврострой» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН 

<

***>) 150 000 рублей 00 копеек неосвоенного аванса, 112 000 рублей 00 копеек неустойки и 8 240 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 270 240 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                       А.В. Цыбина