100067/2020-168521(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15033/2020

г. Новосибирск

27 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2020 года  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрокемикал  Ди Эф» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Бакалинский совхоз» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и  неустойки,  

при участии в судебном заседании представителей: истца: не явился, извещен, ответчика: не явился, извещен, 

установил:

29.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Агрокемикал  Ди Эф» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Бакалинский Совхоз» (далее -  ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки товара   № 02102 от 01.04.2019 в размере 1 674 084 рублей 40 копеек, в том числе:  основной долг в размере 1 176 750 рублей, неустойка за период по 19.06.2020 в  размере 497 334 рублей 40 копеек, неустойку из расчета 0,2% от суммы долга  по оплате поставленного товара за каждый день просрочки оплаты за период с  

20.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате  поставленного товара, судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Как следует из искового заявления, между ООО «Энергия Роста»  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, в  нарушение условий которого ответчик не платил поставленный товар. по  договору уступки (требований) ООО «Энергия Роста» уступило права  (требования) к ответчику истцу. 21.05.2020 истец направил ответчику  досудебную претензию, однако требование об оплате задолженности осталось  без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65,  71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом  основывая свои выводы на следующем.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации стороны пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  

или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых  вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить  полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо  установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии  непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  

такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу  по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании  закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на  тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК  РФ).  

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу  (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи  388 ГК РФ).  

Судом установлено, что 01.04.2019 между ООО «Энергия роста»  (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки товара   № 02102 (далее по тексту - Договор), по условиям которого Поставщик  обязуется поставить Покупателю Товар в порядке, на условиях и по ценам,  определенным в настоящем договоре, а Покупатель принять и оплатить этот  Товар.  

Согласно абз. 2 п.1.1 Договора наименование Товара и его количество  оговаривается в Спецификациях - Приложении № 1 к настоящему договору,  являющемся его неотъемлемой частью (далее именуемых «Спецификация»), в  Спецификациях так же оговаривается срок и условия оплаты за поставляемый  Товар, а также иные условия, которые стороны сочтут необходимым  согласовать.  

Цена Товара согласовывается сторонами в Спецификации. В случае  отсутствия Спецификации на данный вид Товара Цена Товара согласовывается  сторонами в универсальном передаточном документе на основе формы счета- фактуры (Приложение № 1 к постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 г.   № 1137), в товарной накладной по унифицированной форме № ТОРГ-12  

(утверждена постановлением Госкомстата от 25.12.98 № 132), либо в Акте  приема-передачи Товара к Договору (п.1.1. Договора).  

По спецификации № 1 от 01.04.2019 стороны согласовали поставку  товара со сроком оплаты до 30.11.2019.  

По спецификации № 2 от 01.04.2019 стороны согласовали поставку  товара со сроком оплаты до 30.11.2019.  

По спецификации № 3 от 01.04.2019 стороны согласовали поставку  товара со сроком оплаты до 30.11.2019.  

По спецификации № 4 от 01.04.2019 стороны согласовали поставку  товара со сроком оплаты до 30.11.2019.  

По спецификации № 5 от 01.04.2019 стороны согласовали поставку  товара со сроком оплаты до 30.11.2019.  

Поставка ответчику товара, согласованного в спецификациях № 1 – 5  подтверждается счетом-фактурой № 37 от 19.04.2019 на общую сумму 320 100  рублей.  

По спецификации № 6 от 01.04.2019 стороны согласовали поставку  товара со сроком оплаты до 30.11.2019.  

По спецификации № 7 от 01.04.2019 стороны согласовали поставку  товара со сроком оплаты до 30.11.2019.  

По спецификации № 8 от 01.04.2019 стороны согласовали поставку  товара со сроком оплаты до 30.11.2019.  

Поставка ответчику товара, согласованного в спецификациях № 6 – 8  подтверждается счетом-фактурой № 38 от 24.05.2019 на общую сумму 140 900  рублей.  

По спецификации № 9 от 30.05.2019 стороны согласовали поставку  товара со сроком оплаты с 01.09.2019 до 31.10.2019.  

По спецификации № 10 от 30.05.2019 стороны согласовали поставку  товара со сроком оплаты до 30.11.2019.  

По спецификации № 11 от 30.05.2019 стороны согласовали поставку  товара со сроком оплаты с 01.06.2019 до 31.08.2019.  

По спецификации № 12 от 30.05.2019 стороны согласовали поставку  товара со сроком оплаты с 01.09.2019 до 31.10.2019.  

По спецификации № 13 от 30.05.2019 стороны согласовали поставку  товара со сроком оплаты до 31.10.2019.  

По спецификации № 14 от 30.05.2019 стороны согласовали поставку  товара со сроком оплаты с 01.09.2019 до 31.10.2019.  

Поставка ответчику товара, согласованного в спецификациях № 9 – 14  подтверждается счетом-фактурой № 48 от 30.05.2019 на общую сумму 481 400  рублей, а также счетом-фактурой № 119 от 09.07.2019 на сумму 35 000 рублей.  

По спецификации № 15 от 30.05.2019 стороны согласовали поставку  товара со сроком оплаты с 01.09.2019 до 31.10.2019.  

По спецификации № 16 от 30.05.2019 стороны согласовали поставку  товара со сроком оплаты с 01.09.2019 до 31.10.2019.  

По спецификации № 17 от 30.05.2019 стороны согласовали поставку  товара со сроком оплаты до 31.10.2019.  

По спецификации № 18 от 30.05.2019 стороны согласовали поставку  товара со сроком оплаты с 01.06.2019 до 31.08.2019.  

Поставка ответчику товара, согласованного в спецификациях № 15 – 18  подтверждается счетом-фактурой № 117 от 02.07.2019 на общую сумму 114 950  рублей.  

Кроме того, счетом-фактурой № 72 от 03.06.2019 подтверждается  поставка ответчику товара на сумму 84 400 рублей.  

Таким образом, материалами дела подтверждается поставка ответчику  товара на общую сумму 1 176 750 рублей. Однако, согласно доводам истца  товар ответчиком оплачен не был.  

20.05.2020 между ООО «Энергия Роста» (цедент) и истцом  (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), по условиям  которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права  (требования) к ответчику, возникшие на основании договора поставки товара №  

02102 от 01.04.2019 года и спецификаций №№ 1-18 к указанному Договору  поставки (далее - Спецификации).  

Согласно п. 1.2. договора об уступке прав (требований) на момент  заключения настоящего Договора размер передаваемых прав (требований)  составляет 1 176 750 рублей задолженности за поставленный товар, которая  рассчитана исходя из цен товара со скидками, установленными условиями  Договора поставки и Спецификаций.  

Таким образом, истец является надлежащим кредитором по указанным  выше денежным обязательствам.  

Представленными в материалы дела досудебной претензией от  21.05.2020, кассовым чеком от 21.05.2020 и почтовым уведомлением  подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования  спора.  

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик факт поставки  товара не оспорил, доказательств оплаты спорной задолженности не  представил.  

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных  в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что  требования истца о взыскании задолженности по Договору в сумме 1 176 750  рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы договорной  неустойки за нарушение исполнения обязательства за период с 03.09.2019 по  19.06.2020 в размере 497 334 рублей 40 копеек, а также неустойки из расчета  0,2% от суммы долга по оплате поставленного товара за каждый день  просрочки оплаты за период с 20.06.2020 по день фактического исполнения  обязательства по оплате поставленного товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения  должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления  просрочки исполнения обязательства.  

В пункте 9 Спецификаций № 1-18 к Договору поставки стороны  установили, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара  Покупатель по письменному требованию Поставщика обязан уплатить  Поставщику неустойку в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного в срок  Товара, рассчитанной исходя из цены товара в соответствии с условиями  спецификации и без учета скидок, за каждый день просрочки оплаты.  

Расчет неустойки произведен истцом с учетом условий Договора,  Спецификаций, периода просрочки, а также суммы задолженности.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан  арифметически верным.  

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, требования о ее  снижении не заявлено.  

В этой связи требование истца о взыскании неустойки за период с  03.09.2019 по 19.06.2020 в размере 497 334 рублей 40 копеек подлежит  удовлетворению.  

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную  на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств  по оплате поставленного товара, требование о взыскании неустойки из расчета  0,2% от суммы долга по оплате поставленного товара за каждый день  просрочки оплаты за период с 20.06.2020 по день фактического исполнения  обязательства по оплате поставленного товара также подлежит  удовлетворению.  

Судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями  110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакалинский  совхоз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокемикал Ди  Эф» задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 1 176 750 рублей,  неустойку по 19.06.2020 в сумме 497 334 рублей 40 копеек, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 29 741 рубль.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Электронная подпись действительна.ФИО1 Данные ЭП: Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

 Дата 16.03.2020 8:45:41

Кому выдана ФИО1