АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26833/22

г. Уфа

13 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2023 Полный текст решения изготовлен 13.07.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантсервис» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 34 989,27 руб., пени в размере 3 148,95  руб. (с учетом уточнений),  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 16.06.2023 г., диплом, от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.02.2023 г., диплом, 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Дружба» к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантсервис» о  взыскании задолженности за период 01.02.2021-30.06.2022 в размере 2 502  433,37 руб., пени за период 01.02.2021-30.06.2022 в размере 368 255,11 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  09.09.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Дружба»  было оставлено без движения до 23.09.2022.  

Определением суда от 30.09.2022 процессуальный срок оставления  искового заявления был продлен до 14.10.2022.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.01.2023 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  01.11.2022 о возвращении искового заявления отменено, направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Определением суда от 22.03.2023г. исковое заявление принято к  производству на новое рассмотрение.  

25.05.2023г. истцом заявлено об уменьшении исковых требований, в  связи с исключением из числа помещений машино-мест, офисных  помещений, кладовых, требования о взыскании платы за содержание и  ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных заявлены по  квартире № 057 по адресу: 

<

...> в размере  34 989,27 руб. за период с 01.02.2021 по 30.04.2023, а также пени в размере  3 148 руб. 95 коп. за период с 11.03.2021 по 11.05.2023.  

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с его учетом.  

Ответчик 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и  ответчика, суд  

УСТАНОВИЛ:

Протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников  помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> от 30.10.2020г. и  приказом ГЖИ № 148 от 28.01.2021г. ООО «Дружба» (истец) с 01.02.2021г.  избрана управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного  жилого дома.  

ООО «Гарантсервис» (ответчик) является собственником жилого  помещения по адресу: 

<

...>, общей  площадью 45,10 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010140:1638, что  подтверждается выпиской из ЕГРН.  

Между собственниками помещений в многоквартирном доме,  расположенного по адресу: 

<

...> и ООО  «Дружба» заключен договор управления многоквартирным домом от  02.11.2020г., по условиям которого управляющая организация по заданию  собственников помещений за плату обязуется осуществлять деятельность  многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, а  именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению  многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества собственников помещений, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в  многоквартирном доме, осуществлять иную, направленную на достижение  целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Истец, являясь управляющей компанией, оказывает услуги по  содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> и обеспечивает предоставление коммунальных  услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме  лицам.  

Ссылаясь на то, что в нарушение действующего законодательства  ответчик, будучи собственником жилого помещения по адресу: г. Уфа, ул.  

Коммунистическая, д. 78, площадью 45,10 кв.м., свои обязательства по  оплате услуг надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

По расчету истца, задолженность ответчика за жилищно-коммунальные  услуги составила 34 989 руб. 27 коп. за период с 01.02.2021 по 30.04.2023 (с  учетом уточнений)  

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности  оставлена последним без удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать  один из способов управления домом: непосредственное управление  собственниками помещений; управление товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом; управление управляющей организацией  (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В  соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме  

принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения  дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором  расположен дом с элементами озеленения и благоустройства. Частями 1, 2  статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя  которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в  праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного  собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в  многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37  

Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату  за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за  услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и  текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах  на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы  содержание жилого помещения.  

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного  кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее Правила № 491),  собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право  выбора способа управления домом путем заключения договора с  управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг,  условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.  

Согласно п. 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт  жилого помещения собственников помещений, которые выбрали  управляющую организацию для управления многоквартирным домом,  определяется решением общего собрания собственников помещений в таком  доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений  управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для  всех собственников помещений. В пункте 2 Правил № 75 дано определение  понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это  плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,  установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого  помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения  устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых  помещений в многоквартирном доме. Таким образом, собственник нежилого  помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого  указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества  независимо от наличия у него расходов на содержание собственного  помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на  

коммунальные услуги.  

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем  коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени  расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая  земельный участок, на котором расположен дом. Несение собственником  самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает  его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества  согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.  

Ответчик, являясь собственником нежилого помещения в  многоквартирном доме, должно нести расходы по содержанию и ремонту  общего имущества жилого дома пропорционально своей доле.  

В соответствии со ст.ст. 153 и 155 ЖК РФ граждане и организации  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги  вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим  месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом.  

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Факт оказания услуг по содержанию имуществом подтверждается  актами об оказании услуг, выставленными счетами на оплату за спорный  период.  

Возражая по заявленным требованиям, ответчик заявил об оставлении  искового заявления в части задолженности по жилому помещению (кв. 57) по  адресу: 

<

...> в размере 28 984,47 руб. и пени в  размере 4 397,66 руб. без рассмотрения, ссылаясь на то, что в рамках дела №  А07-40992/22 имеется спор между теми же лицами и о том же предмете  спора.  

Довод ответчика о необходимости оставления заявленных требований  без рассмотрения подлежит отклонению, поскольку в рамках данного спора  истцом заявлено уточнение исковых требований, исключив из числа  помещений машино-места, офисные помещения, кладовые, таким образом, в  рамках данного дела заявлено требование о взыскании платы за содержание  и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных по квартире   № 057 по адресу: 

<

...>.  

В рамках дела № А07-40992/22 истцом уточнены исковые требования,  исключив из числа требование по жилому помещению (квартира № 57) по  адресу: 

<

...>, тем самым заявлено требования  по взысканию задолженности за содержание и ремонт по машино-местам,  офисным помещениям, кладовым по адресу: 

<

...>.  

Таким образом, предметы заявленных по делу № А07-40992/22 и по  настоящему делу требований не совпадают, что не является основанием для  оставления заявленных требований по настоящему делу без рассмотрения.  

Доказательств оплаты расходов по содержанию и техническому  обслуживанию, принадлежащего ответчику жилого помещения ответчик не  представил, не оспорил требования истца.  

Указанная сумма задолженности со стороны ответчика надлежащими  доказательствами не опровергнута.  

При этом, стоимость оказанных услуг определена истцом, исходя из  площади спорного жилого помещения, принадлежащего ответчику, и  утвержденного в установленном порядке тарифа на содержание и ремонт  общего имущества многоквартирного дома.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N  57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел,  связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных  обязательств".  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им  процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные  иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление  процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей  лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные  Кодексом неблагоприятные последствия.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3  и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг  друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на  основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного  разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими соответствующих  процессуальных действий.  

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права  ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва,  

возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела  не представил.  

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании  задолженности в размере 34 989,27 руб. подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в  соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за  период с 11.03.2021 по 11.05.2023 в размере 3 148,95 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.  

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме.  

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Расчет суммы пени за заявленный истцом период просрочки платежа  судом проверен, признан верным, применена ставка 7,5 %. Данная ставка  действует на момент принятия резолютивной части решения по настоящему  делу. Из расчета пени исключен период действия моратория, введенного  Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.  

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у  истца имеются правовые основания для начисления пени.  

Ответчиком заявлено о снижении пени на основании ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы ответчика о необходимости снижения пени, подлежат  отклонению, исходя из следующего.  

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах  рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого  помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору  социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня,  установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего  спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о  применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано  исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по  правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья  387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы  ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или  в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально  значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за  пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения  неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств").  

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии  достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.  

Из материалов дела не следует, что истец, заявляя о взыскании  неустойки в соотношении с размером долга и периодом просрочки  исполнения обязательства ответчиком, рассчитывает на получение  необоснованной выгоды. Требование истца о взыскании неустойки в данном  случае направлено на обеспечение баланса интересов сторон, поскольку  пользование денежными средствами контрагента в период просрочки оплаты  вне отношений кредитования является необоснованным сбережением  собственных средств.  

Установленный законом размер неустойки нацелен на общее  укрепление платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов  путем установления твердого размера неустойки, существенно  превышающего размер процентов за пользование чужими денежными  средствами. По смыслу Закона N 307-ФЗ, укрепление платежной дисциплины  достигается, в том числе путем усиления ответственности потребителей за  несвоевременную оплату потребленных ресурсов.  

Взыскание неустойки в размере ниже установленного законом  нарушает баланс интересов сторон, нарушает принцип соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Принимая во внимание, что ответчику как собственнику жилого  помещения в многоквартирном доме размер платы за спорные услуги,  взносов в резервный фонд должен был быть известен; действуя  добросовестно, ответчик имел возможность своевременно вносить плату за  услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,  взносы в резервный фонд; учитывая длительность неисполнения ответчиком  обязательства по оплате услуг, суд признает, что начисленная истцом  неустойка компенсирует потери в связи с несвоевременным исполнением  ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и  соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для  применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплены требования разумности и добросовестности в действиях  участников гражданского оборота. При этом добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются  (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта  злоупотребления правом со стороны истца, в материалах дела отсутствуют.  

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в  материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон,  суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами  дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса  

Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина  ввиду уменьшения исковых требований подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Гарантсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 34 989,27 руб., пени в  размере 3 148,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2000 руб.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу по ходатайству взыскателя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дружба»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 35 353 руб., уплаченную по платежному  поручению № 519 от 09.08.2022.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Судья Р.М. Файрузова