АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12379/2022

г. Архангельск

16 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163046, 

<

...>, пом.1-Н)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рестобар" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163002, 

<

...>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Архангельская Уборочная Компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, г. Архангельск, площадь. В.И. Ленина, дом 4 офис 501).

о взыскании 52 294 руб. 81 коп. (с учётом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (по доверенности от 01.01.2023), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 16.10.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рестобар" (далее - ответчик) о взыскании 53 977 руб. 40 коп., в том числе 50 766 руб. 29 коп. задолженности за оказанные в период с 01.03.2020 по 31.08.2022 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 3 211 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за период с 12.04.2020 по 28.10.2022, а также 118 руб. почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 09 ноября 2022 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 09 января 2023 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Тем же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Архангельская Уборочная Компания".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, письменного мнения по существу заявленных требований не представило.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер заявленных исковых требований. Просит взыскать с  ответчика 52 294 руб. 81 коп., в том числе 47 136 руб. 35 коп. долга, 5158 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 12.05.2022 по 28.01.2023, а также 118 руб. почтовых расходов. Уточнение принято судом.

Истец на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

На официальном сайте Регионального оператора http://www.eco-tko.ru в разделе "Потребителям" размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила №1156).

Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную п. 8(17) Правил, разместил в газете "Архангельск" (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Поскольку после размещения информации с предложением заключить договор ответчик не обратился с соответствующей заявкой, истец полагает, что договор на оказание услуг по вывозу ТКО заключен с ответчиком на условиях типового договора в соответствии с Правилами № 1156.

По утверждению истца, он в период с марта по август 2022 года оказывал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов от объекта, расположенного по адресу 

<

...> (рестобар "KitaYama").

Стоимость оказанных в спорный период услуг по обращению с ТКО составила 47 136 руб. 35 коп.

Поскольку услуги ответчик полностью не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 4 указанной статьи в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Как указывалось ранее, на официальном сайте Общества http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям» размещена типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц.

Кроме того, региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную пунктом 8 (17) Правил №1156, разместил в газете «Архангельск» (выпуск №1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

В силу пункта 8(17) Правил №1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Следовательно, законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае неподписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2020, данный договор считается заключенным на условиях типового договора.

Ответчик признает факт осуществления в спорный период деятельности общественного питания в рестобаре "KitaYama", расположенном по адресу 

<

...>.

Вместе с тем, возражая относительно иска, ответчик указывает, что вывоз ТКО, образованных в результате работы названного объекта, производился ООО "Архангельская Уборочная Компания"  на основании договора от 01.11.2020 № ОПП-20/133 на оказание услуг по планово-регулярному вывозу и передаче на размещение (захоронение) отходов производства и потребления.

Оценив возражения ответчика, арбитражный суд исходит из следующего.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил № 1156. Указанная деятельность является лицензируемой, в которой указывается разрешенный вид обращения твердых отходов и район деятельности регионального оператора.

Помимо регионального оператора и его операторов никто не вправе оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии.

Вышеуказанные Правила обращения с твердыми коммунальными отходами являются обязательными для регионального оператора и собственников твердых коммунальных отходов.

В соответствии с положениями Закона об отходах производства и потребления, Постановления № 1156 заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является обязательным, и ответчик, как собственник твердых коммунальных отходов, не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

Отказаться от заключения договора с региональным оператором можно только в том в случае, если у лица в собственности или на ином законном основании находится объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка (или на смежном участке), на территории которого образуются твердые коммунальные отходы (часть 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Из вышеназванных норм права следует, что действующее законодательство                            не предоставляет собственнику твердых коммунальных отходов права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно позиции, изложенной определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 по делу № 309-ЭС15-13978, А07-3169/14, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

С учетом изложенного, поскольку ТКО в любом случае образовывались в результате деятельности, осуществляемой ответчиком, и ответчик не вправе отказаться от  заключения договора с региональным оператором, а лица, не обладающие соответствующей лицензией, не вправе оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, то  передача ТКО такому лицу (не наделенному лицензией),  не может служить основанием для освобождения от обязанности по оплате услуг регионального оператора.

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором.

С учетом того, что характер оказываемых региональным оператором услуг близок к абонентским, то не является основанием для освобождения собственника ТКО от  обязанности по оплате этих услуг и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Основанием для отказа в иске в рассматриваемом случае могли бы служить доказательства явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО).

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, из договора, заключенного ответчиком с ООО "Архангельская уборочная компания" не следует, что третье лицо оказывало ответчику услуги по обращению с ТКО в спорный период.

Ответчик не представил акты приемки оказанных ООО "Архангельская уборочная компания" услуг. Единственный акт (поступил с отзывом через "Мой арбитр" 21.12.2022 датирован 31.09.2021, то есть находится за пределами спорного периода. При этом указанный акт содержит указание на оказание услуг по вывозу и передаче на размещение отходов производства и потребления IV-V класса опасности.

Классы опасности определены статьей 4.1 Закона №89-ФЗ и определяют степень опасности отходов, но не их состав.

Виды отходов подлежат определению в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (далее – ФККО), к твердым коммунальным отходам относятся все виды отходов подтипа отходов «Отходы коммунальные твердые» (код 7 31 000 00 00 0), а также другие отходы типа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к твердым коммунальным.

Представленный ответчиком перечень отходов производства и потребления, являющийся приложением №2 с ООО "Архангельская уборочная компания"  к договору содержит 12 наименований отходов, которые обязалось вывозить и утилизировать третье лицо. Из данного перечня лишь 5 наименования мог быть отнесены к твердым коммунальным отходам (первые цифры в коде ФККО - 73), что существенно меньше перечня приведенного в соответствующем разделе ФККО.

Оставшиеся наименования отходов приложения 2 к договору с третьим лицом имеют год начинающийся с цифры 4, то есть относятся к 4 блоку ФККО и не являются твердыми коммунальными отходами.

При расчете стоимости услуг истец исходил из нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области, утвержденных постановлениями Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11п и от 24.03.2022 №5п.

Согласно данным документам норматив накопления ТКО для организаций общественного питания в спорный период составлял 1,22 (до 27.03.2022) и 2,63 (с 28.03.2022)  м.куб. в год на одно посадочное место.

Постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от  28.11.2022 №94-п/28 (действие распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2022) установлены и введены в действие предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО "ЭкоИнтегратор" на территории Архангельской области, в следующих размерах: с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года – 653,49 руб., с 01.07.2022 - 800,82 руб.

Согласно одностороннему акту об обнаружении факта нарушения законодательства об отходах производства и потребления от 14.03.2022 на момент составления акта на объекте имеется 55 посадочных мест.

Возражая против расчета истца в указанной части, ответчик заявляет о том, что в настоящее время на объекте имеется 24 места.

Суд допускает, что в настоящее время на объекте ответчика имеется 24 посадочных места. Вместе с тем, при определении подлежащей взысканию платы суд исходит из обстоятельств, существовавших в спорный период.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд лишен возможности установить точное количество посадочных месту существовавших на объекте ответчика в течение всего спорного периода. При этом ответчик не лишен возможности изменять количество мест по своему усмотрению. Истец постоянного доступа в помещение не имеет и также лишен возможности отследить изменение количества мест, в связи с чем исходит из подсчетов, сделанных в момент составления акта от 14.03.2022.

В связи с этим суд полагает, что обязанность доказать тот факт, что в спорный период количество мест на объекте было менее 55.

Согласно представленным истцом данным, размещенным в сети Интернет, вместимость рестобара составляет до 170 человек.

С учетом того обстоятельства, что интересом к размещению информации о принадлежащем ему заведении обладает, прежде всего, ответчик, суд полагает, что указанные сведения были предоставлены самим ответчиком.

Из представленных истцом ("Мой арбитр" 28.01.2022) фотоматериалов, сделанных в момент подсчета, также видно, что количество мест (в том числе в отдельных кабинетах) существенно превышает заявленное истцом.

В свою очередь ответчик доказательств в обоснование имеющегося у него в наличии количества мест не привел.

При таких обстоятельствах суд принимает расчет истца.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца 47 136 руб. 35 коп. долга.

В связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование об уплате 5 158 руб. 46 коп. пени, начисленных за период с 12.05.2022 по 28.01.2023.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 22. Типового договора, форма которого установлена Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (утверждены  постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, принимая во внимание размер пени, определенный договором, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате оказанных услуг, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит требование истца в части взыскания 5 158 руб. 46 коп.  неустойки подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Размер понесённых истцом расходов по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и досудебной претензии в сумме 118 руб. подтверждён материалами дела, в связи с чем, правомерно заявлен к взысканию с ответчика.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рестобар" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>) 52 294 руб. 81 коп., в том числе 47 136 руб. 35 коп. долга, 5 158 руб. 46 коп. неустойки, а также 2 092 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 118 руб. почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" из федерального бюджета 67 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.11.2022 №38062.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Распопин