Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17668/2021

г. Хабаровск

01 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 675000, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.09.2021 № 1957.

В судебное заседание явились представители: 

от заявителя – не явился;

от административного органа – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2021 № 01.0-2.

Сущность дела: Публичное  акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», заявитель, Банк, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  защиты  прав  потребителей  и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, административный орган) от 06.09.2021 № 1957 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 15.11.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 10.01.2022 суд, руководствуясь положениями пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. 

Заявитель явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель административного органа в заседании суда с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве. 

Учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», расположенное по адресу: 675000, 

<

...>, зарегистрировано 27.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

22.04.2021 в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю поступило обращение гражданина П.  (вход. № 1472) о  нарушении ПАО КБ «Восточный» прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой банковской услуге.

При рассмотрении поступившего обращения и приложенных к  нему документов должностным лицом Управления установлен факт нарушения ПАО КБ «Восточный» прав потребителя при оказании финансовой услуги.

По установленному факту 17.08.2021 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3 в отношении ПАО КБ «Восточный», в отсутствии законного представителя общества, составлен протокол № 1957 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ПАО КБ «Восточный» извещалось уведомлением от 17.06.2021 № 04.0-7158, направленным в адрес Банка заказным письмом №80087761620674, которое получено адресатом, согласно сведениям с сайта почты России, 25.06.2021.

Определением от 17.08.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 06.09.2021 с 11-00 до 12-00 по адресу: 

<

...>. Определение направлено в адрес ПАО КБ «Восточный» заказным письмом с почтовым идентификатором №80089163355284, полученным адресатом 15.09.2021.

В связи с отсутствием в назначенную дату сведений о получении обществом определения от 17.08.2021, определением от 06.09.2021 рассмотрение дела было назначено на 11.10.2021 с 11-00 до 13-00 по адресу: 

<

...>. Определение направлено в адрес ПАО КБ «Восточный» заказным письмом с почтовым идентификатором №80080264134143, полученным адресатом 14.09.2021.

11.10.2021 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО4 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление №1957, которым ПАО КБ «Восточный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

При этом, при изготовлении текста указанного постановления должностным лицом была допущена описка в дате вынесения постановления, вместо 11.10.2021 ошибочно указано 06.09.2021. В этой связи, 30.11.2021 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО4, в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ, вынесено определение о внесении в постановление № 1957 соответствующих исправлений.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО КБ «Восточный» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статья 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При этом свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При толковании условий договора согласно статье 431  ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона  от 21.12.2013 № 353-ФЗ  «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 353-ФЗ к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса.

В силу частей 3 и 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как следует из материалов дела, между потребителем П. и ПАО КБ «Восточный» 20.04.2021 заключен договор кредитования №21/2222/00000/100572 с индивидуальными условиями для кредита по тарифному плану: «Кредитная карта комфорт». 

Пункт 2 Договора предусматривает, что срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора. Срок возврата кредита - до востребования.

Подпунктом 2 пункта 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ закреплено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа).

В силу статьи 29 Федерального закона от 02.12.1192 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статья 190 ГК РФ закрепляет, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок определяется календарной датой или истечением периода времени или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Срок «до востребования» к таким случаям не относится. Срок «до востребования» не является конкретным временным периодом и не указывает на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, Банком до сведения потребителя не доведена информация о сроке действия договора потребительского кредита и сроке его возврата.

Пункт 4 Договора предусматривает, что процентная ставка годовых за проведение безналичных операций - 27.00. Ставка, % годовых, по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций - 21,50. Ставка, % годовых, по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций - 78,9% действует по истечении 90 дней с даты заключения Договора.

При этом, в верхнем правом углу на первой странице Договора указан размер полной стоимости кредита равный 26,418% годовых.

Подпункт 4 пункта 9 статьи 5  Закона № 353-ФЗ закрепляет, что  индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 353-ФЗ, полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в установленном законом порядке размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

В соответствии с требованиями пункта 7 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможной суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.

Как следует из материалов дела, ПАО КБ «Восточный» в договоре указал неравнозначную процентную ставку за проведение безналичных и наличных операций, при этом в разделе полная стоимость кредита указан ее наименьший показатель. Следовательно, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) должен быть произведен банком, исходя из максимально возможной суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа).

Таким образом, ПАО КБ «Восточный» не довело до сведения потребителя необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Основной смысл законодательства о защите прав потребителей -предоставить гарантии социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях, в числе прочего с кредитными организациями. Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. Само заключение договора в сфере финансовых услуг происходит, как правило, посредством присоединения потребителя к предложенному договору, что лишает его участия в определении условий договора. Поэтому согласно смыслу Закона о защите прав потребителей не допускается использовать кредитной организацией свое преимущественное положение для навязывания потребителю явно несправедливых условий.

Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и возможности отказа от услуг в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами Управления о том, что ПАО КБ «Восточный» нарушило право потребителя на получение необходимой и достоверной информации, что свидетельствует об ограничении установленных действующим законодательством РФ обязательных для сторон правил, и соответственно, ущемляет права потребителя.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Факт совершения обществом указанного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности, обращением гражданина П. (вх. № 1472 от 22.04.2021), индивидуальными условиями для кредита по тарифному плану «Кредитная карта комфорт» по договору кредитования №21/2222/00000/100572 от 20.04.2021, протоколом об административном правонарушении от 17.08.2021 № 1957.

Подлежит отклонению довод общества о привлечении его к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

Частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В рассматриваемом случае Банк привлечен к административной ответственности за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), что квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в то время, как постановлением о назначении административного наказания № 1956 от 11.10.2021 заявитель привлечен к ответственности за действия по включению в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, что свидетельствует о наличии самостоятельного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В этой связи факт повторного привлечения ПАО КБ «Восточный» за одно и то же административное правонарушение отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определениях от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Необходимо отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие сведений о наступивших негативных последствиях само по себе не является основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая отсутствие исключительности рассматриваемого случая, суд считает, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Обществу назначено  наказание, предусмотренное санкцией части  1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде минимального штрафа в размере 5000 рублей. Учитывая, что ранее Банк неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, возможность применения такого вида наказания как предупреждение, исключается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. 

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено. 

С учетом изложенного, требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 

Судья                                                                                                              Ж.Г. Шестак