ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.07.2023

Дело № А41-94256/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей:  Коваля А.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца –  не явился, извещён,

от ответчика -  не явился, извещён,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев 06  июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества «Россети Московский регион»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 01 февраля 2023 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 11 апреля 2023 года,

в деле по иску Публичного акционерного общества «Россети Московский

регион»

к Товариществу собственников недвижимости «Коммунальник»

третье лицо: ФИО1

о нечинении препятствий 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – истец, ПАО «Россети Московский регион», компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Коммунальник» (далее – ответчик, товарищество, ТСН «Коммунальник») об обязании не чинить препятствий в технологическом присоединении (осуществлении нового технологического присоединения) энергопринимающих устройств: - ФИО1, земельного участка с жилым строением, расположенном по адресу: 143057, Московская область, Рузский р-н, вблизи д. Локотня, СНТ «Коммунальник», уч. 55, кадастровый номер: 50:19:0050636:61.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена ФИО1 (далее – третье лицо – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлениям Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023,  в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ПАО «Россети Московский регион», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права,  в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела,  на основании заявки ФИО1 на присоединении к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, 19.04.2022 выдало Технические условия № З8-22-302-65513(725841) на технологическое присоединении энергопринимающих устройств, согласно которым, точкой присоединения является - 1 точка - существующая опора ВЛ-0,4кВ, отходящей от секции РУ-0,4кВ ТП-6/0,4кВ № 6608 (балансовая принадлежность ВЛ-0,4кВ, отходящей от секции РУ-0,4кВ ТП-6/0,4кВ № 6608, СНТ «Коммунальник») - 15 кВт. Технологическое присоединение согласно выданным Техническим условиям необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств гр. ФИО2 - земельного участка с жилым строением, 143057, Московская область, Рузский р-н, вблизи д. Локотня, СНТ «Коммунальник», уч. 55, кадастровый номер 50:19:0050636:61.

В материалы дела представлены технические условия № 38-22-302-65513(725841), выданные на основании заявки ФИО1, согласно которым точкой присоединения является существующая опора ВЛ-0,4кВ, отходящая от секции РУ-0,4кВ ТП-6/0,4кВ № 6608 (балансовая принадлежность ВЛ-0,4кВ, отходящей от секции РУ-0,4кВ ТП-6/0,4кВ № 6608, СНТ «Коммунальник») - 15 кВт., максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения 0,4 кВ.

Ссылаясь на то, что ответчик препятствует в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО1, ПАО «Россети Московский регион» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей  26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установив, что  доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика технической возможности электроснабжения третьих лиц, не представлено; относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие трансформаторной мощности позволяющей осуществить подключение энергопринимающих устройств третьего лица без изменений условий энергоснабжения ответчика (учитывая присоединенных к его сетям иных потребителей), который вправе претендовать и требовать оказания услуг по передаче электрической энергии в пределах выделенной ему мощности, в материалы дела не представлено; относимый, допустимый и обоснованный расчет в подтверждение заявленных исковых требований также отсутствует, пришли к выводу, что  истцом не представлено надлежащих доказательств обосновывающих заявленные требования и подтверждающих возможность оказания третьим лицам услуг по технологическому присоединению (увеличению мощности) энергопринимающих устройств, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказали.

Между тем, судами не учтено следующее.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств предусмотрено, что потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил ТП и наличие технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 14 Правил № 861 предусмотрено, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. При этом Правительство Российской Федерации уполномочено установить порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, в том числе правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора; процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Согласно пункту 2(2) Правил № 861 осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого некоммерческого объединения, соответствует требованиям федерального законодательства, регулирующего ведение гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно пункту 28 Правил № 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

По смыслу пункта 29 Правил № 861 техническая возможность технологического присоединения отсутствует только в случае несоблюдения любого из критериев, указанных в пункте 28 данных Правил.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанции, не дали оценки доводам истца о том, что возможность технологического присоединения ЭПУ третьего лица в размере 15кВт имеется и подтверждается расчетом мощности и средней единовременной нагрузки на сетевом оборудовании СНТ «Коммунальник», которая за два года (2020-2021) не превышает 7,55 кВт. При этом номинальная  мощность присоединенного к  электрической сети трансформатора СНТ «Коммунальник» составляет 63 кВА, что свидетельствует о том, что с технологическим присоединением ЭПУ третьего лица в размере 15кВт не ухудшит энергоснабжение других лиц. При этом трансформаторная мощность позволяет осуществить переток электрической энергии в размере 15 кВт для третьего лица через объекты электросетевого  хозяйства.

Поскольку представленному расчету нагрузок надлежащей оценки в отсутствие возражений со стороны ответчика и представления иных доказательств судами не дано, выводы суда являются преждевременными и не основанными на материалах дела.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что судебные акты, принятые без исследования всех существенных обстоятельств и доказательств, на которые ссылалась сторона спора, нарушают принципы законности, равноправия и состязательности (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 № 308-ЭС15-1607, от 29.02.2016 № 305-ЭС15-13037, от 30.08.2018 № 305-ЭС17-18744(2).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий дело, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса, подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, дать оценку всем доводам истца и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года по делу № А40-94256/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрения в Арбитражный суд Московской области.

 

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

О.А. Шишова

                                                                                                                         А.В. Коваль

 

А.И. Стрельников