Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А19-19351/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы по охране природы озера Байкал Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2019 года и на дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2019 года по делу № А19-19351/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное Многопрофильное предприятие №621» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Службе по охране природы озера Байкал Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления №7-г от 11.04.2018 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ,

суд первой инстанции, судья  Козлова И.В.,

 

при участии в судебном заседании:

 

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было 

 

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Строительное Многопрофильное предприятие № 621», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Службе по охране природы озера Байкал Иркутской области о признании незаконным постановления №7-г от 11.04.2018 о назначении административного наказания; о признании незаконным решения от 20.07.2018 об оставлении без изменения постановления №7-г от 11.04.2018 о назначении административного наказания.

Решением суда первой инстанции от 04.02.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил полностью постановление Службы № 7-г от 11.04.2018 о назначении административного наказания.

Дополнительным решением от 15.02.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным постановление №7-г от 11.04.2018 о назначении административного наказания.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Служба, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела. Неиспользование обществом недр и неосуществление им работ предусмотренных условиями недропользования не освобождает недропользователя от исполнения обязанности предусмотренной п. 8.4.2 Соглашения об условиях недропользования по предоставлению за 2017 год отчетов по форме 5-гр и 2-ЛС, тем более, что распоряжением от 25.04.2017 №205-мр Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области досрочно прекращено право пользование участком недр «Старошелеховкий», Лицензии  ИРТШ №00001 ТР.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.03.2019.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Диспозиция ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственности за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Предметом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области пользования недрами.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Как следует из материалов дела общество до 25.04.2017 имела лицензию ИРТШ №00001 ТР от 22.04.22012 на право пользования недрами (т. 1, л. 28) приложением к которой являлось Соглашение об условиях недропользования на участке недр «Старошелеховский» для геологического изучения, разведки и добычи магматических пород (долериты) расположенным в Тайшетском районе Иркутской области.

Из оспариваемого постановления №7-г от 11.04.2018 и протокола об административном правонарушении от 23.03.2018 №11-г следует, что обществу вменяется нарушение требований п. 10 ст. 22 Закона РФ «О недрах», п. 8.4.2 Соглашения об условиях недропользования, выраженное в не представлении в Иркутский филиал ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» и Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области статистических отчетов формы 5-гр и 2-ЛС.

Пунктом 10 ст. 22 Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что пользователь недр обязан обеспечить, в том числе выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Пунктом п. 8.4.2 Соглашения об условиях недропользования установлено, что недропользователь обязуется представлять в Иркутский филиал ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» и Министерство безвозмездно ежегодный отчет, включающий данные о состоянии и изменении запасов полезных ископаемых, извлечения полезных ископаемых при добыче и использовании при первичной переработке, данные о вскрышных породах и отходов производства по форме, утвержденной в установленном порядке, а также пояснительные записки с приложением к ним материалов, в том числе картографических, обосновывающих изменения запасов полезных ископаемых (форма 5- гр), статистическую отчетность по форме 2-ЛС.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что административный орган не установил существенного обстоятельства, свидетельствующего о нарушении обществом указанных  условий закона и Соглашения, сроков представления данной отчётности.

Поскольку ни Закон РФ «О недрах», ни Соглашение не содержат сроков представления указанной отчётности, то выводы административного органа о том, что датой совершения правонарушения является дата составления протокола об административном правонарушении – 23.03.2018 является ошибочным, поскольку условия установленные лицензией на пользование недрами не устанавливали обществу сроков представления такой отчётности.

Учитывая условия Соглашения, срок представления отчетности по форме 5-гр и 2-ЛС не наступил.

Действительно если принять во внимание Инструкцию по учету запасов полезных ископаемых и по составлению отчетных балансов по формам N 5-гр и 5-гр (уголь) (утв. Мингео СССР 04.11.1971), то отчетность по форме 5-гр в соответствии с $ 58. 59 Инструкции высылается не позднее 5 февраля.

С учетом данного подхода, нарушение считается совершенным 06.02.2018.

Постановлением Росстата от 04.06.2007 N 43 "Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче углеводородного сырья и твердых полезных ископаемых" утверждена форма отчета N 2-ЛС "Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых".

Пунктом 1 Порядка заполнения и представления формы отчётности государственного статистического наблюдения установлено, что сведения по форме федерального государственного статистического наблюдения N 2-ЛС представляют юридические лица - пользователи недр всех форм собственности, имеющие лицензии на геологическое изучение, разведку и разработку месторождений полезных ископаемых (твердых), в течение всего срока действия лицензии отдельно по каждому участку недр. Работы, выполненные на лицензионном участке организациями по договорам и другим условиям, включаются в отчет владельца лицензии на данный участок недр. Данные разделов 3, 4 приводятся в натуральном выражении, раздела 5 - в процентах в соответствии с показателями, установленными в лицензии, в проектном документе к выполнению в указанный отчетный период и фактически выполненными за отчетный период. В случае отсутствия каких-либо сведений (параметров) по показателям, предусмотренным настоящей формой статотчетности, в лицензии, лицензионном соглашении, а также в проектном документе в соответствующих графах ставятся прочерки. Если владелец лицензии в отчетном периоде не проводил работ, то он заполняет только первый раздел формы, а в остальных ставит прочерки.

Из указанного следует, что данная отчётность предоставляется, в том числе и в случае если владелец лицензии в отчетном периоде не проводил работ.

Данное Постановление Росстата от 04.06.2007 N 43 устанавливает срок предоставления отчётности формы 2-ЛС юридическими лицами пользователями недр всех форм собственности, имеющих лицензии на геологическое изучение, разведку и  разработку месторождений полезных ископаемых отдельно по каждому участку недр, и в частности территориальному органу Роснедра в субъектах Российской Федерации; территориальному органу управления Ростехнадзора в субъектах Российской  Федерации в срок до 20 января.

Между тем, статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Между тем как установлено выше, имеющиеся в деле доказательства не содержат достоверных сведений о дате совершения обществом вменяемого ему правонарушения.

На основании собранных административным органом доказательств нельзя сделать вывод о совершении обществом вменяемого ему правонарушения.

В пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП Российской Федерации в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая данное разъяснение, а также требования части 4 статьи 210 и части 1 статьи 268 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не считает возможным на основании полученных доказательствах по собственной инициативе привлекать общество к административной ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, в подобных ситуациях (непредставление административным органом соответствующих доказательств, неправильное описание в протоколе об административном правонарушении объективной стороны вмененного правонарушения, не установление всех подлежащих установлению существенных обстоятельств правонарушения) указание суда на наличие или отсутствие в действиях лица (в данном случае ООО "СМП-621") события или состава административного правонарушения, в том числе основанное на выявленных судом обстоятельствах, не установленных административным органом в силу его ненадлежащей работы, по сути, приводит к игнорированию допущенных административным органом процедурных нарушений.

Арбитражный суд, в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ осуществляет сугубо проверочную деятельность в рамках состязательного процесса, и не вправе исправлять ошибки (нарушения) административного органа (его должностного лица), совершенные в рамках административного преследования.

В противном случае, нарушается принцип состязательности административного судопроизводства. Суд в рамках указанного процесса не вправе восполнять (дополнять) или дублировать фактическую сторону дела, устанавливать за административный орган то, что тот в соответствии с законом вовремя и полно не установил. Суд не вправе принимать непосредственно на себя функции административного органа.

Допуская иное, делая соответствующие выводы относительно наличия в действиях лица события или состава административного правонарушения, в том числе объективной и субъективной его стороны, арбитражный суд, по сути, совершает подмену юрисдикции, содействуя не слабому, а сильному (властному) субъекту спорных правоотношений, расширяет и продлевает рамки административного преследования, утверждая то, для чего у него нет соответствующих процессуальных оснований.

На недопустимость выполнения судами функции обвинения по делам об административных правонарушениях обращено внимание в постановлении Европейского Суда по правам человека от 20 сентября 2016 года по делу "Карелин против России" (жалоба N 926/08).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП Российской Федерации принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в его пользу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку фактическое содержание оспариваемого постановления не содержит должных и достаточных сведений о составе вмененного обществу правонарушения, то  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Поскольку решение руководителя Службы по охране природы озера Байкал Иркутской области от 20.07.2018 об оставлении без изменения постановления №7-г от 11.04.2018 о назначении административного наказания не устранило выявленные нарушения, то суд первой инстанции обоснованно данное решение дополнительным решением по делу признал незаконным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие и виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «04» февраля 2019 года и дополнительное решение от 15 февраля 2019 по делу №А19-19351/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

 

Д.В. Басаев