АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1833/2025

13 августа 2025 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Захаренко Е.Н.  

судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э. при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.12.2022 № 29,  

от ответчика: ФИО3 - председателя правления, ФИО4 по доверенности от 20.03.2024,   

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Приморского края кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества «Целинник»  

на решение от 17.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025  

по делу № А51-8209/2024 Арбитражного суда Приморского края  

по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к дачному некоммерческому товариществу «Целинник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8  

об обязании совершить действия 

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу «Целинник» (далее – ДНТ «Целинник», товарищество) об обязании  

не препятствовать в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также об обязании согласовать точки подключения указанных объектов в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

Иск нормативно обоснован статьей 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 3, 8(5), 9, 12(1), 14, 16(3), 28, 30, 34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и мотивирован обязанностью АО «ДРСК» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объектов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, находящегося на территории товарищества, и препятствованием (бездействием) ответчика в осуществлении данных действий.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с судебными актами, ДНТ «Целинник» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

В обоснование жалобы кассатор привел доводы о том, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не являются членами товарищества, а АО «ДРСК», заключая договоры на технологическое присоединение с указанными лицами, не учитывает техническую возможность сетей, к которым планируется подключение. В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № 122-10-1143 от 25.07.2011 электроустановки ДНТ «Целинник» рассчитаны на 250 домов, при этом на каждый дом приходится мощность 2,1 кВт. Трансформатор загружен на полную мощность, подключено 250 участков. Трансформатор и сети являются общедолевой собственностью членов ДНТ «Целинник». Перераспределение и увеличение мощности между членами товарищества и собственниками участков, расположенных в границах ДНТ «Целинник», возможно только по решению общего собрания ДНТ «Целинник». Однако подобное собрание не проводилось. В суде апелляционной инстанции представлены доказательства того, что на электросеть на балансе ДНТ «Целинник» не значится, но документы апелляционной инстанцией не приняты и не учтены при вынесении постановления. При вынесении решения не изучались документы, о которых идет речь в тексте решения (договоры на технологическое подключение электролинии третьих лиц,  

акты приемки АО «ДРСК»), и приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции. Кассатор считает, что судами не принято во внимание отсутствие в электросетях ДНТ «Целинник» технической возможности подключения третьих лиц, не ухудшая положения иных абонентов. Технически это выражается в падении мощности для объектов и увеличении износа трансформаторной подстанции.  

В отзыве АО «ДРСК» не согласилось с доводами кассатора, просило принятые судебные акты оставить без изменения.  

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.  

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не направили, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «ДРСК» - территориальная сетевая организация, владеющая объектами электросетевого хозяйства, основными видами экономической деятельности которой являются оказание потребителям услуг по передаче, распределению электроэнергии, по присоединению к электрическим сетям, осуществлению контроля за безопасным обслуживание электрических установок у потребителей, подключенных к электрическим сетям, по эксплуатации электрических сетей.  

Одной из обязанностей сетевой организации является технологическое присоединение обратившихся к ней заявителей.  

Во исполнение указанной обязанности АО «ДРСК» заключены следующие договоры-счета:  

- № 3183/22 от 24.05.2022 с ФИО5 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – «жилой дом», расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский р-н, с/т «Целинник», кадастровый номер земельного участка 25:10:010421:215; категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения садоводства, для иных видов застройки»;  

- № 5430/22 от 16.11.2022 с ФИО6 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – «дом», расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский р-н, с/т «Целинник», участок № 50, кадастровый номер земельного участка  

25:10:010421:77; категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения садоводства, для иных видов застройки»;  

- № 10240/22 от 16.11.2022 с ФИО7 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – «дача», расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский р-н, урочище Таежное, с/т «Целинник», участок № 179, кадастровый номер земельного участка 25:10:010421:394; категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения садоводства, для иных видов застройки»;  

- № 10469/22 от 16.11.2022 с ФИО8 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – «дачный домик», расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский р-н, с/т «Целинник», кадастровый номер земельного участка 25:10:010421:207; категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения садоводства, для иных видов застройки».  

По техническим условиям к указанным договорам: 

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителей составляет 15 кВт,  

- категория надежности 3, 

- точка присоединения – элементы электрической сети, расположенные на ближайшей опоре абонентской ЛЭП-0,4 кВ с/т «Целинник»,  

- основной источник питания – ПС 110/10 кВ Кипарисово.  

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРН, земельные участки ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, находятся в границах ДНТ «Целинник», объект которого технологически присоединен к объектам электросетевого хозяйства АО «ДРСК» (договор на технологическое присоединение к электрическим сетям от 08.08.2011 № 11-2879).  

В порядке досудебного урегулирования спора АО «ДРСК» потребовало от товарищества предоставить право на использование объектов инфраструктуры ДНТ «Целинник» для технологического присоединения объектов третьих лиц, однако, письма истца оставлены без ответа.  

Отсутствие иной технической возможности технологического присоединения непосредственно к сетям сетевой организации, АО «ДРСК» расценило отказ товарищества от согласования технологического присоединения незаконным, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции приобщены документы, представленные ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, как связанные с обстоятельствами спора и устраняющие неполноту материалов дела, дополнительные доказательства, а именно почтовые квитанции, акты выполнения технических условий, акты об осуществлении технологического присоединения, акты проверки приборов учета, технические  

условия, счета на оплату услуги технологического присоединения, уведомления об обеспечении возможности присоединения к электрическим сетям, акт допуска прибора учета, копию платежной книжки.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 26 Закона об электроэнергетике и положениями Правил № 861, пришли к выводу о неправомерности действий товарищества, препятствовавших осуществлению сетевой организацией технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей, и удовлетворили исковые требования. При этом исходили из того, что сетевая организация в силу установленной законодательной обязанности не может отказать в осуществлении технологического присоединения собственникам дачного, садового участка.  

Суд округа поддерживает выводы судов обеих инстанций. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Порядок технологического присоединения установлен Правилами № 861. 

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил.  

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.  

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.  

В соответствии с пунктом 8(5) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение  

подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.  

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.  

Как следует из материалов дела, на основании поступивших заявок ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, между указанными физическим лицами и АО «ДРСК» заключены соответствующие договоры об осуществлении технологического присоединения на запрашиваемую указанными лицами мощность до 15 кВт. При этом данные лица относятся к категории заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил № 861 (физические лица, подающие заявку на технологическое присоединение в бытовых и личных целях).  

Энергопринимающие устройства физических лиц находятся на земельных участках, расположенных в границах территории ДНТ «Целинник», существующего в целях удовлетворения и предоставления равных возможностей для всех лиц, осуществляющих садоводческую деятельность.  

Таким образом, товарищество в силу вышеуказанных норм закона не вправе чинить препятствий в технологическом присоединении третьих лиц по техническим условиям, подготовленным сетевой организации.  

Сохранение условий электроснабжения для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, является одним из критериев наличия технической возможности технологического присоединения, закрепленных в пункте 28 Правил № 861.  

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил № 861).  

Вместе с тем в силу прямого указания пункта 33(1) Правил № 861 данные положения не применяются к гражданам, обращающимся в сетевую организацию с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств (ЭПУ), максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения ЭПУ), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному  

источнику, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.  

В отношении указанных граждан сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к ее электрическим сетям независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что испрашиваемое согласие на подключение граждан-потребителей является единственным вариантом технологического присоединения, а уклонение товарищества от выдачи такого согласия и не согласование точек подключения чинит препятствия АО «ДРСК» в реализации мероприятий по технологическому присоединению, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска.  

Вопреки доводам ответчика, товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения ЭПУ, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, поэтому вышеизложенный правовой подход применим к лицам, которые не являются членами ДНТ «Целинник».  

Доводы кассатора об отсутствии технической возможности подключения третьих лиц с использованием сетей товарищества и неизбежности значительного нарушения прав ранее подключенных абонентов в части получения ими согласованной электрической мощности, не признаны состоятельными.  

Как следует их документов по технологическому присоединению, максимальная мощность ДНТ «Целинник» в адрес объектов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 сетевой организацией не перераспределяется. Мощность третьим лицам выделяется из лимитов сетевой организации от основного источника питания – ВЛ- 10ВЛ Ф-6 ПС Кипарисово и находится в зоне его ответственности, а для передачи такой мощности используются элементы электросетевого хозяйства ДНТ «Целинник».  

Доводы товарищества о нарушения прав ранее подключенных абонентов суд кассационной инстанции признает предположительными и не подтвержденными документально.  

При этом товарищество, заинтересованное в сохранении условий электроснабжения для его членов, ЭПУ которых на момент подачи заявок на присоединения энергопринимающих устройств присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также в неухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, не лишено возможности обратиться к соответствующей сетевой организации, как профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии, с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения. В целях проверки полученной от сетевой организации информации товарищество вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора (такая правовая позиция содержится в  

определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 № 305-ЭС23-18030, от 26.04.2024 № 307-ЭС23-26680).  

Ссылки кассатора на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права в части отказа в удовлетворении ходатайства о приобщении ответчиком дополнительных доказательств и напротив, приобщении документов третьих лиц, не признаны состоятельными, так как действия суда соответствовали разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».  

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами обеих инстанций с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.  

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).  

Ссылки кассатора на то, что сетевой организацией до вступления в законную силу судебного акта и без согласования точек подключения исполнено решение суда, не принимаются судом округа во внимание, поскольку данные доводы касаются стадии исполнительного производства и должны разрешаться сторонами установленным способом.  

Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 по делу № А51-8209/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко 

Судьи В.Г. Дроздова 

 Э.Э. Падин