АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-47397/2023

г. Краснодар

09 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании, от заявителя – публичного акционерного общества «Россети-Юг» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения определения от 31.08.2024 в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/), выполненного в форме электронного документа и подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса считается направленным лицам, участвующим в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2021 № 303-ЭС21-17628 по делу № А73-13256/2020), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А53-47397/2023, установил следующее.

ПАО «Россети-Юг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным решения от 11.12.2022 № СБ/20544/23 об отказе в восстановлении срока уплаты половины штрафа; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем удовлетворения заявленного ходатайства от 21.11.2023 о восстановлении срока оплаты половины штрафа, предусмотренного частью 1.3 – 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), по постановлению от 24.10.2023№ 061/04/9.21-3817/2023.

Решением от 05.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2024, суд удовлетворил требования общества. Судебные акты мотивированы наличием у общества оснований для уплаты назначенного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Суды указали, что отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении информации о возможной уплате половины штрафа в соответствии с частью 1.3 – 3                   статьи 32.2  Кодекса не является обстоятельством, исключающим применение указанной нормы Кодекса при уплате половины назначенного административного штрафа.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных  обществом требований. По мнению управления положения части 1.3 – 3 статьи 32.2 Кодекса применяются к правонарушениям, выявленным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Применительно к фактическим обстоятельствам дела мероприятия по государственному контролю (надзору) антимонопольным органом не проводились, поэтому основания для применения положений части 1.1– 3 статьи 32.2 Кодекса отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу суду кассационной инстанции не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что постановлением управления от 24.10.2023 о назначении административного наказания по делу № 061/04/9.21-3817/2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 тыс. рублей. 

Указанное постановление направлено управлением в адрес общества по почте 15.11.2023, почтовому отправлению присвоен номер «80095390768629». Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, почтовым отправлением «80095390768629» постановление от 24.10.2023 по делу № 061/04/9.21-3817/2023 поступило в почтовое отделение для отправки 15.11.2023 и получено обществом 17.11.2023, что не оспаривается обществом и подтверждено в судебном заседании кассационной инстанции представителем общества.

Таким образом, постановление от 24.10.2023 по делу № 061/04/9.21-3817/2023  направлено управлением в адрес общества уже после истечения срока для уплаты штрафа, предусмотренного частью 1.3 – 3 статьи 32.2 Кодекса. 

21 ноября 2023 года общество обратилось в управление с ходатайством о восстановлении срока  для уплаты 50% суммы штрафа в порядке, установленном абзацем 2 части 1.3 – 3 статьи 32.2 Кодекса. 

Письмом от 11.12.2023 № СБ/20544/23 управление отказало обществу в удовлетворении ходатайства, указав на отсутствия правовых оснований для уплаты административного штрафа в размере половины назначенного административного штрафа. 

Несогласие с указанным решением антимонопольного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 – 1.3 – 3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Частями  1.3 – 3 статьи 32.2 Кодекса предусмотрено, что при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 – 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 – 8.1, 9.1 – 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 – 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 Кодекса. 

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 Кодекса, не включено в перечень исключений, к которым при уплате административного штрафа положения части 1.3 – 3 статьи 32.2 Кодекса не применяются.

 В случае если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса. 

Статья 9.21 Кодекса не входит в перечень исключений, не предусматривающих возможность уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы осуществляют функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий. 

В силу статей 22 и 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения. Антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства, в том числе коммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.  Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется антимонопольными органами в порядке, установленном нормами главы 9 указанного закона. 

В части 1 статьи 28.1 Кодекса определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3). 

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 3.3                         статьи 28.1 Кодекса). 

Следовательно, выявление административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса, возможно как путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, так и без проведения таковых. Антимонопольный орган в любом случае выполняет возложенные на него Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства. 

По смыслу статьи 32.2 Кодекса процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания.

В целях применения части 1.3 – 3 статьи 32.2 Кодекса понятие «государственный контроль (надзор)» не ограничено исключительно контрольными (надзорными) мероприятиями, предусмотренными Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса). 

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849, 07.04.2021 № 307-ЭС21-2742, 14.05.2021 № 307-ЭС21-5217, 06.12.2017 № 302-КГ17-11016 сформулирован общеправовой подход, исходя из которого процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, учитываемым при определении порядка исполнения отдельных видов наказания. Реализация права на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности его обжалования как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы. Право льготного механизма уплаты штрафа распространяется, в том числе, и на штрафы, вынесенные по делам об административном правонарушении, возбужденным без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, поскольку данное административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

С учетом изложенного предоставленное законом право льготного механизма уплаты административного штрафа распространяется, в том числе, и на штрафы, вынесенные по делам об административном правонарушении, возбужденным без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, поскольку данное административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а не в карательных целях. 

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 № 39-П.

В данном случае суды установили, что копия постановления о назначении административного штрафа от 24.10.2023 направлена обществу 15.11.2023, то есть по истечению 20 дней со дня вынесения постановления и получена обществом 17.11.2023. Общество уплатило штраф 27.11.2023 в половине назначенного размера, что подтверждается материалами дела. Следовательно, обществу, привлеченному к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса, предоставлено право уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.  Документально данный вывод управление не опровергло.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о возможном применении в данном случае части 1.3 – 3 статьи 32.2 Кодекса при уплате административного штрафа, что не противоречит существу и целям законодательства, регулирующего порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и порядок исполнения решений, вынесенных по итогам рассмотрения таких дел. Данная позиция также поддержана ФАС России (письмо  от 17.06.2024 № МШ/52068/24).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами. Несогласие управления с оценкой судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным по делу  фактическим обстоятельствам и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. 

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А53-47397/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                  Л.Н. Воловик

 

Судьи

А.Н. Герасименко

 

                                        А.В. Гиданкина