АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-8565/22 

Екатеринбург 13 декабря 2022 г. Дело № А07-1643/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н. Н., судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного  унитарного предприятия «Башфармация» Республики Башкортостан (далее –  ответчик, ГУП «Башфармация») на постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А07-1643/2022  Арбитражного суда Республики Башкортостан.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель общества  с ограниченной ответственностью «БСС» (далее – истец, общество «БСС») –  ФИО1 (доверенность от 11.01.2021, диплом).  

Общество «БСС» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  с исковым заявлением к ГУП «Башфармация» о взыскании задолженности  в размере 35 860 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 20.10.2020 по 20.01.2022 в размере 2 531 руб. 30 коп.,  с продолжением начисления процентов до даты фактической уплаты долга  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2022  (мотивированное решение изготовлено 15.04.2022) заявление удовлетворено.  

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 15.04.2022 с ГУП «Башфармация» в пользу  общества «БСС» взысканы проценты за пользование чужими денежными  средствами с 21.01.2022 по день фактической уплаты суммы 35 860 руб.  30 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Определением от 14.07.2022 Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дел в арбитражном суде  первой инстанции, в связи с наличием оснований для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства (пункт 2 части 5  

статьи 227 АПК РФ, пункты 50 и 51 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «БСС- Оренбург» (далее – общество «БСС-Оренбург»).  

В порядке статьи 49 АПК РФ судом апелляционной инстанции принято  уточнение исковых требований общества «БСС», согласно которым истец  просит с ответчика взыскать задолженность в размере 35 860 руб. 96 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 20.10.2020 по 31.03.2022 в размере 3 491 руб. 19 коп. с их последующим  начислением со следующего дня по окончании действия моратория,  введенного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел  о банкротств по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее –  постановление № 497), до момента фактического исполнения основного  обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до  окончания действия моратория.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.08.2022 решение и дополнительное решение суда первой инстанции  отменены. Исковые требования общества «БСС» удовлетворены в полном  объеме.  

В кассационной жалобе ГУП «Башфармация» просит постановление  суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела  доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда,  указывая, что возникшая на основании универсальных передаточных  документов (далее – УПД) от 19.08.2020 № 3910/56 и от 19.08.2020 №  3911/56 задолженность на общую сумму 35 860 руб. 96 коп. являлась  предметом рассмотрения в рамках арбитражных дел № А07-1154/2021, №  А07-15923/2021.  

Кассатор также отмечает, что общество «БСС-Оренбург» является  филиалом общества «БСС», поэтому неправомерно признаны  обоснованными требования истца о повторном взыскании денежных средств  в пользу головного предприятия; судом апелляционной инстанции не принят  

тот факт, что уточнение истцом суммы задолженности в меньшую сторону  связано с оплатой суммы долга по делу № А07-1154/2021.  

Кроме того судом апелляционной инстанции в нарушение принципа  оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ не дана оценка всем  доказательствам, имеющимся в материалах настоящего дела, а именно книге  покупок ГУП «Башфармация».  

Законность обжалуемого судебного акта проверена окружным судом в  порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.  

Как установлено апелляционной инстанцией, истец поставил ответчику  товар на общую сумму 35 860 руб. 96 коп., что подтверждается УПД  от 19.08.2020 № 3910/56 и от 19.08.2020 № 3911/56.  

Указанные документы содержат ссылку на срок оплаты – до  19.10.2020, подписаны без замечаний и возражений со стороны ответчика.  

22.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 35 860 руб.  96 коп.  

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца,  изложенных в претензии, послужило основанием для обращения  общества «БСС» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере - 35 860 руб.  96 коп. задолженности, 3 491 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами с их последующим начислением со следующего дня  после окончания действия моратория, введенного постановлением № 497, а  также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины по иску, апелляционный суд правомерно  руководствовался статьями 153, 161, 309, 310, 395, 434, 486, Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 48 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  статей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», а также постановлением № 497 и  обоснованно исходил из того, что ответчиком допущена просрочка в  исполнении обязательств по оплате постановленного истцом товара;  доказательств погашения задолженности за товар ГУП «Башфармация» в  материалы дела не представлено.  

Поддерживая выводы апелляционного суда, окружной суд исходит из  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно пункту 1 статьи 486 названного кодекса покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  

иными правовыми актами или договором куплипродажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Апелляционным судом установлено, что в подтверждение факта  поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятие последним  подтверждается представленными в материалы дела УПД от 19.08.2020  

 № 3910/56 и от 19.08.2020 № 3911/56 на общую сумму 35 860 руб. 96 коп.  

Отметок о наличии претензий относительно поставленного товара, его  количества, стоимости и качества универсальные передаточные документы  не содержат  

В отсутствие доказательств нарушения истцом обязательств по  поставке товара либо ненадлежащее качество поставленного и принятого  ответчиком без замечаний товара, приняв во внимание, что доказательств  оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, суд  апелляционной инстанции заключил обоснованный вывод о том, что ГУП  «Башфармация» не может быть освобождено от внесения платы за  поставленный товар обществу «БСС».  

Доводы ответчика о том, что возникшая на основании указанных УПД  задолженность на общую сумму 35 860 руб. 96 коп. являлась предметом  рассмотрения в рамках арбитражных дел  

 № А07-1154/2021, № А07-15923/2021, судом апелляционной инстанции  рассмотрены и отклонены исходя из того, что в рамках перечисленных  судебных дел, истцом по делу выступало общество «БСС-Оренбург»,  которое взыскивало с ГУП «Башфармация» задолженность и штрафные  санкции на основании договора от 31.03.2020 № QNT-25282/1-11-2020.  

В рамках настоящего дела истцом выступает общество «БСС», которое  стороной по договору от 31.03.2020 № QNT-25282/1-11-2020 не является, а  исковые требования предъявлены на основании УПД от 19.08.2020   № 3910/56 и от 19.08.2020 № 3911/56, подписанных со стороны ответчика без  замечаний.  

Кроме того судом апелляционной инстанции, принято во внимание, что  спорные УПД не содержат ссылки на договор от 31.03.2020  

 № QNT-25282/1-11-2020, заключенный между ответчиком и третьи лицом.  

Доказательств об обратном ответчиком в материалы настоящего дела  не представлено, как и не представлено доказательств поставки спорной  продукции третьим лицом (статьи 9, 65 АПК РФ).  

То обстоятельство, что подписанные между истцом и ответчиком УПД  от 19.08.2020 № 3910/56 и от 19.08.2020 № 3911/56 имеют ссылку в графе  QR-кода на документ № Ор-00003910 от 19.08.2020 и № Ор-00003911  от 19.08.2020 соответственно, обратного не доказывает.  

Вопросы оценки доказательств, в том числе определение их  допустимости, достоверности и достаточности для установления значимых  для дела обстоятельств, относятся к полномочиям суда, рассматривающего  спор по существу.  

К полномочиям суда кассационной инстанции оценка доказательств не  относится (статья 286 АПК РФ).  

Таким образом, суд апелляционной инстанции констатировав , что  доказательств оплаты ответчиком поставленного товара на взыскиваемую  сумму материалы дела не содержат, документов, свидетельствующих о  наличии у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере в  материалы дела не представлено, обоснованно удовлетворил исковые  требования в части взыскания с ответчика задолженности в сумме  

35 860 руб. 96 коп. 

Установив нарушение ответчиком обязательств по оплате товара, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу, что подлежит удовлетворению  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в связи с несвоевременной оплатой продукции за период с  20.10.2020 по 31.03.2022 в размере 3 491 руб. 19 коп. с их последующим  начислением со следующего дня по окончании действия моратория,  введенного постановлением № 497 до момента фактического исполнения  основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до  окончания действия моратория.  

На стадии кассационного производства в данной части постановление  суда апелляционной части ГУП «Башфармация» не обжалуется, в связи с чем  окружным судом не проверяется.  

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов,  судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы  ГУП «Башфармация» не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не  выявлено.  

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 16.08.2022 по делу № А07-1643/2022 Арбитражного суда Республики  Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу  государственного унитарного предприятия «Башфармация» Республики  Башкортостан – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  

месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Н.Н. Суханова 

Судьи Д.В. Жаворонков 

 Е.А. Кравцова