АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8633/2020

город Киров

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2020 года.В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2020 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

товарищества собственников жилья «Чапаева 47А» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТек» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>, пом. №1005)

о взыскании 98 325 рублей 26 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 01.06.2020,

установил:

товарищество собственников жилья «Чапаева 47А» (далее – истец, ТСЖ «Чапаева 47А») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТек» (далее – ответчик, ООО «СтройТек») о взыскании, с учетом уточнений от 20.08.2020, 86 298 рублей 06 копеек долга за содержание нежилого помещения за период с мая 2017 года по сентябрь 2019 года, пеней в сумме 14 728 рублей 36 копеек за период с 11.07.2017 по 05.04.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования основаны на нормах статей 196, 210, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 137, 138, 153, 154, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в отношении принадлежащего ответчику нежилого  помещения.

Определением от 28.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 15.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, заявил о пропуске исковой давности за май 2017 года, указал на не согласие с расчетами истца.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела по существу в отсутствие своего представителя не возражал.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик является собственником нежилого помещения № 1005 по адресу: 

<

...> общей площадью 166,6 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Истец с 01.01.2017 осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее - МКД) в соответствии с решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД от 13.12.2016, оформленным протоколом. Данным решением собственников утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 18 рублей 00 копеек за 1 кв.м. площади помещения. 

С 01.04.2018 согласно протоколу от 02.05.2018 общим собранием собственников МКД тариф на содержание и ремонт общего имущества утвержден в размере 20 рублей 10 копеек. С 01.01.2019 для собственников нежилых помещений, расположенных в МКД, в том числе для ООО «СтройТек» тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД утвержден в сумме 15 рублей 27 копеек, о чем представлен протокол от 25.03.2019.

17.01.2017 общим собранием собственников МКД принято решение об оплате услуг АО «РИЦ КО» в размере 8 рублей за 1 лицевой счет (одну квитанцию) путем включения дополнительной строки «Услуги АО «РИЦ КО» по начислению взносов на капитальный ремонт в общую счет-квитанцию ТСЖ «Чапаева 47А» (протокол от 17.01.2017 №3). На основании данного решения истцом с акционерным обществом «Региональный информационный центр Кировской области» подписан договор от 16.02.2017 №77/КР2017, представлен в материалы дела. 

С 01.07.2018 исполнителем услуг по начислению взносов на капитальный ремонт общим собранием собственников МКД выбрано общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-консультационный центр». Протоколом от 03.09.2018 №3 стоимость услуг исполнителя утверждена в размере 10 рублей 20 копеек с лицевого счета (за одну квитанцию). На основании данного решения истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Расчетно-консультационный центр» подписан договор от 24.08.2018 № КР-62, представлен в материалы дела.  Протоколом от 25.03.2019 стоимость услуг исполнителя с 01.03.2019 утверждена в размере 12 рублей 30 копеек с лицевого счета (за одну квитанцию).

Истцом в адрес ответчика за период с мая 2017 года по сентябрь 2019 года выставлены платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт нежилого помещения и предоставления коммунальных услуг. Общая стоимость платы за указанный период составила 86 298 рублей 06 копеек.

В связи с неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, за коммунальные услуги, истец 22.05.2020 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

09.06.2020 ТСЖ «Чапаева 47А» выдан судебный приказ о взыскании с ООО «СтройТек» 98 325 рублей 26 копеек долга за содержание нежилого помещения за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2020 судебный приказ отменен.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд в порядке искового производства с настоящим иском (дата поступления иска в систему подачи документов «Мой арбитр» 13.07.2020, дата регистрации в системе автоматизации судопроизводства 14.07.2020).

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчику принадлежит нежилое помещение № 1005 общей площадью 166, 6 кв. м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Структура платы за помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 ЖК РФ и включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья (статья 161 ЖК РФ).

Из пункта 2 части 1 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

 На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Из материалов дела следует, что управление общим имуществом МКД, предоставление коммунальных услуг для МКД, расположенного по адресу: 

<

...> является истец. Следовательно, имеет право требовать оплаты за содержание общего имущества в МКД, потребленных коммунальных ресурсов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг при содержании общего имущества ответчиком не оспаривается, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Размер задолженности определен истцом исходя площади спорного помещения, нормативов, тарифов, согласно расчету истца. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД за спорный период определен на основании протоколов общих собраний собственников  помещений МКД. 

Ответчик наличие и размер задолженности за спорный период не оспорил, контррасчет не представил, заявил о пропуске исковой давности в отношении задолженности за май 2017 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункту 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления №43).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абзац 2 пункта 18 Постановления № 43).

Обязательства ответчика по внесению платы за содержание общего имущества МКД, коммунальные услуги за май 2017 подлежали исполнению 13.06.2017, течение срока исковой давности началось с 14.06.2017.

Как следует из материалов дела, истцом 22.05.2020 в суд подано заявление о выдаче судебного приказа, 16.06.2020 определением суда судебный приказ отменен, следовательно, в период с 22.05.2020 по 16.06.2020 течение срока исковой давности было приостановлено. Неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев и удлиняется до шести месяцев.

Учитывая положения части 1 статьи 155 ЖК РФ, статьей 191, 193 ГК РФ, разъяснения пунктов 17, 18 Постановления № 43, принимая во внимание период взыскания задолженности в приказном производстве, дату подачи настоящего иска в суд 13.07.2020, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности  за май 2017 года истцом не пропущен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 86 298 рублей 06 копеек долга за содержание нежилого помещения за период с мая 2017 года по сентябрь 2019 года. Суд отмечает, что ответчик контррасчет не представил, расчет истца не опроверг. 

Истцом начислены пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание нежилого помещения в сумме 14 728 рублей 36 копеек за период с 11.07.2017 по 05.04.2020.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически неверным, поскольку начало периода просрочки по платежам за май, август 2017, январь, февраль, май, октябрь 2018, январь, апрель, июль 2019 определено истцом без учета положений статьи 193 ГК РФ согласно  которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в результате пересчета размер пени составляет 14 711 рублей 80 копеек за период с 14.07.2017 по 05.04.2020. В удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 934 рубля 00 копеек по платежным поручениям от 23.03.2020 №79, от 29.06.2020 №77. Вместе с тем, цене иска 101 026 рублей 42 копеек соответствует государственная пошлина в размере 4 031 рубля 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Иск подлежит удовлетворению на 99,9 процентов. 

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 930 рубля  00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 рубля суд отнес на истца. Государственная пошлина в размере 97 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТек» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>, пом.№1005) в пользу товарищества собственников жилья «Чапаева 47А» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) 101 009 (сто одну тысячу девять) рублей 86 копеек, в том числе 86 298 (восемьдесят шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 06 копеек долга, 14 711 (четырнадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 80 копеек пеней, 3 930 (три тысячи девятьсот тридцать) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТек» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>, пом. №1005) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 97 (девяносто семь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                           Е.А. Татаренкова