АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46920/2019

30 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В.Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46920/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «АстраСтройКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромзем»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда №210/15-42 от 11.09.15 г. за период с 25.10.17 по 05.07.19 в сумме 2 455 859, 77 руб. 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности № 01/19 от 11.01.2019. 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.01.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО «АстраСтройКомплекс» обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области  к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромзем» с иском о взыскании  неустойки за просрочку оплаты выполненных работ на основании п.13.3 договора подряда №210/15-42 от 11.09.2015г.  за период с 25.10.2017 по 05.07.2019 в сумме 2 455 859, 77 руб. 

Определением суда от 27.08.2019г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ на основании п.13.3 договора подряда №210/15-42 от 11.09.2015г.  за период с 25.10.2017 по 23.09.2019 в сумме 2 664 690, 86  руб. с продолжением взыскания и начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.  Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик по иску возражал, представил отзыв на иск, согласно доводам которого предпринимает меры по оплате долга. Также ответчиком  заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки. Отзыв приобщен к материалам дела. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «АстраСтройКомплекс» (подрядчик) и ООО «Уралпромзем» (заказчик), ООО «Базис» (заказчик), ООО «Спортмастер» (заказчик) был заключен договор подряда № 210/15-42 от 11.09.2015 (далее - договор) в редакции протокола разногласий от 28.09.2015 г., по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в установленный законом срок выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта: сооружение транспортной инфраструктуры (автомобильная дорога), предназначение движения транспортных средств и включающей в себя следующие земельные участки: - кадастровый номер: 66:41:0513037:1730, расположенный по адресу: РФ, Свердловская область, Екатеринбург, с. Горный Щит, - кадастровый номер: 66:41:0513037:1346, расположенный по адресу: Екатеринбург. Чкаловский район. - кадастровый номер: 66:41:0511021:1270, расположенный по адресу: РФ, Свердловская обл., г. Екатеринбург, Чкаловский район. - кадастровый номер: 66:41:0511021:1272, расположенный по адресу: РФ, Свердловская обл., г. Екатеринбург, Чкаловский район. и расположенные на земельных участках или под ним конструктивные элементы (дорожное полоть дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, а заказчики взяли на себя обязательство принять результат работ и уплатить согласованную договором цену.

Истец в полном объеме исполнил свою обязанность по выполнению работ, что подтверждается подписанным актами сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2) за период от 01.12.2015 г. по 31.07.2016 г.

В связи с отсутствием со стороны ответчика  оплаты выполненных работ истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с задолженности за выполненные работы по договору, а также договорной неустойки за просрочку оплаты авансовых платежей, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-30/2017 от 30.11.2017 г. с ООО «Уралпромзем» в пользу ООО «АстраСтройКомплекс» взыскан долг в общей сумме 11 332 046,13 руб., в том числе задолженность по договору подряда № 210/15-42 от 11.09.2015 г. в сумме 8 933 642,40 руб., пени за просрочку внесения авансовых платежей в сумме 259 809,14 руб., пени за просрочку оплаты по договору подряда № 210/15-42 от 11.09.2015 г. в сумме 2 068 068,59 руб., а также 70 526,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с правилами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец поясняет, что по состоянию на 05.07.2019 г. задолженность по договору подряда № 210/15-42 от 11.09.2015 г. оплачена  частично в сумме 2464117,79 руб. основной долг составляет 8933642,40 руб.

В связи с тем, что ответчик оплачивает  задолженность   медленно, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за период с 25.10.2017 по 23.09.2019 в сумме 2 664 690, 86  руб. с продолжением взыскания и начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 13.3 договора подряда № 210/15-42 от 11.09.2015 г., в редакции протокола разногласий от 28.09.2015 г., предусмотрена ответственность заказчиков за нарушение сроков оплаты по договору в виде неустойки в размере 0,05% от суммы платежа, не осуществленного надлежащим образом, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным.

Вместе с тем ответчик полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит суд применить ст.333 ГК РФ и уменьшить ее размер. 

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Таким образом, основанием для снижения размера неустойки является соответствующее заявление ответчика, обеспеченное доказательствами явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ). 

Исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание длительность неоплаты суммы основного долга, минимальный размер ставки для начисления неустойки,  арбитражный суд считает, что основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют. 

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛПРОМЗЕМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРАСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 2 664 690 (два миллиона шестьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей 86 коп. за период с 25.10.2017г. по 23.09.2019г., продолжить взыскание и начисление неустойки, начиная с 24.09.2019г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки неустойки в 0,05% от суммы платежа, не осуществленного заказчиком за каждый день просрочки. 

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛПРОМЗЕМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРАСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 35 279 (тридцать пять тысяч двести семьдесят девять) рублей 00 коп.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛПРОМЗЕМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 044 (одна   тысяча сорок четыре) рубля 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина