Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7379/2018

01 ноября 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания Дизель" (ИНН 7604088642, ОГРН 1067604061480) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 1434045743, ОГРН 1131434000961) о взыскании 3 056 279,30 руб.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Дизель" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" о взыскании по договору поставки от 12.10.2017 №1085-2017 в рамках спецификации от 12.10.2017 №1 задолженности в размере 2 961 000 руб., неустойки по п.6.3 договора за период с 01.03.2018 по 09.08.2018 в размере 95 786,33 руб. с начислением по день фактической оплаты долга до предела, установленного договором. 

До принятия искового заявления к производству от истца поступило заявление от 31.08.2018 о взыскании задолженности в размере 2 961 000 руб., неустойки за период с 01.03.2018 по 09.08.2018 в размере 95 279,30 руб. с начислением по день фактической оплаты долга до предела, установленного договором. представителей сторон

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 3 041 539,30 руб., в том числе: 2 961 000 руб. основного долга и 80 539,30 руб. пени за период с 20.03.2018 по 09.08.2018 с дальнейшим начислением с 10.08.2018 по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования с учетом принятого уточнения поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2017 года между ООО «Компания Дизель» (поставщик) и ООО «Эльгауголь» (покупатель) заключен договор поставки № 1085-2017, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 настоящего договора, обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать оборудование и запасные части в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом  как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациям (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.4 если иное не оговорено в спецификациях, оплата товара производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке:

- оплата 100% (сто процентов) в течение 30 дней с момента получения товара на складе покупателя.

Между истцом и ответчиком подписана спецификация № 1, по которой заявлены требования.

Общая сумма по данной спецификации составляет: 2 961 000 рублей, в т.ч. НДС 451 677,97 руб. (пункт 2).

Пунктом 3 указанной спецификации предусмотрены следующие условия оплаты: 100% в течение 60 дней с даты поставки товара на склад покупателя.

Из материалов дела следует, что истец на основании товарной накладной от 23.11.2017 № 736 передал ответчику товар на сумму 2 961 000 руб. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 2 961 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.05.2018 « 06-2015 с требованием о необходимости оплаты долга (л.д. 22-23).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, суд считает исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 2 961 000 руб. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 80 539 руб. 30 коп. пени за период с 20.03.2018 по 09.08.2018 с дальнейшим начислением с 10.08.2018 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от суммы платежа.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 12.10.2017 № 1085-2017, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно 8.1 договора споры, возникающие между сторонами по настоящему договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий – 15 дней с момента получения.

Принимая во внимание, что в адрес ответчика была направлена претензия от 31.05.2018 № 06-205 с требованием уплатить задолженность за поставленный по договору от 12.10.2018 № 1085-2017 товар с указанием на взыскание неустойки в соответствии с п. 6.3 договора (л.д. 22-23), суд признает подтвержденным соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем не усматривает оснований для оставления искового заявления в части взыскания неустойки без рассмотрения. Указание в претензии неустойки в размере, меньшем, чем размер, заявленный в исковом заявлении, не является достаточным основанием полагать, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 80 539,30 руб. пени за период с 20.03.2018 по 09.08.2018 с дальнейшим начислением с 10.08.2018 по день фактической оплаты долга.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 06.08.2018 № 11977 произведена уплата государственной пошлины в размере 38 284 руб.

С учетом принятого уменьшения исковых требований, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 76 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 38 208 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Дизель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 041 539,30 руб., в том числе: 2 961 000 руб. основного долга и 80 539,30 руб. пени за период с 20.03.2018 по 09.08.2018 с дальнейшим начислением с 10.08.2018 по день фактической оплаты долга;  а также 38 208 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Дизель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 76 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.08.2018 №2196. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                       Т.С. Шамаева