АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru;  е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                        

Дело № А23-7528/2016

14 апреля 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2017 года. 

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 603950, 

<

...>

к унитарному муниципальному предприятию «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249096, Калужская область, г. Малоярославец, Очистные сооружения

о взыскании 814 995 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 28.11.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к унитарному муниципальному предприятию «Водоканал» (далее – ответчик) о взыскании по договору  № 2013/0457кэ оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.03.2013 задолженности за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 в размере 1 273 733 руб. 65 коп. пени в размере 4 245 руб. 77 коп. за период с 04.11.2016 по 14.11.2016, пени по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание и необходимостью проведения сверки расчетов. 

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено, поскольку истец является юридическим лицом и имеет возможность обеспечить в судебное заседание явку своего представителя по доверенности.

Между тем на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 05.04.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.04.2017 с участием представителя истца, допущенного в судебное заседание до объявления перерыва. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчиком 04.04.2017 произведено частичное погашение задолженности, заявил об уточнении исковых требований, просил объявить перерыв в судебном заседании для направления в адрес ответчика уточненного расчета. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание после перерыва не направил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, причины неявки не обосновал. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кроме того, о времени и месте судебного заседания после перерыва ответчик извещен телефонограммой. 

Судом ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено и на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено, поскольку у ходатайстве не приведены причины неявки, которые суд мог признать уважительными. 

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 07.04.2017  до 14 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.04.2017, с участием представителя истца. 

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные доказательства, заявил об уточнении исковых требований: просил взыскать с ответчика просил взыскать с ответчика задолженность в размере 710 000 руб., пени  за период с 03.11.2016 по 05.04.2017 в размере 104 995 руб. 03 коп., пени с 06.04.2017 по день фактической оплаты в размере одной сто тридцатой от  суммы задолженности 710 000 руб.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кроме того, о времени и месте судебного заседания после перерыва ответчик извещен телефонограммой. 

В связи с изложенным,  на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие. 

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд  установил  следующее.

18.03.2013 между истцом и ответчиком заключен договор № 2013/0457кэ  оказания услуг по передаче электрической энергии (л.д. 49-56), по условиям которого, истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей принадлежащих истцу на праве собственности или ином законном основании, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором (п. 2.1. договора). 

Условиями раздела 4 договора определена организация учета электроэнергии и расчета объемов переданной электроэнергии.

Положениями раздела 6 договора установлен порядок расчета стоимости и порядок оплаты потребителем оказываемых по договору услуг.

Согласно п. 8.1 договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31.12.2013.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в сентябре 2016 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму                         1 273 733 руб. 65 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электроэнергии от 30.09.2016, счетом-фактурой от 30.09.2015 № 026/3009/1500               (л.д. 58-59).

Факт поставки, объем и стоимость электроэнергии, ответчиком не оспорены.

По условиям договора оплата заказчиком оказываемых по договору услуг производится согласно разделу 6 договора.

В соответствии с п. п. 6.1, 6.2. договора расчетным периодом для оплаты оказываемых истцом по договору услуг является один календарный месяц. Истец в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет ответчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; счет-фактуру в сроки, установленные законодательством. 

Согласно п. 6.3. договора ответчик в срок не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным, рассматривает представленный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии при отсутствии претензий подписывает его и направляет истцу. В случае наличия претензий к объему оказанных услуг, оформляет протокол разногласий к акту об оказании услуг.

По условиям п. 6.6. договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного от истца акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, направленного ответчику посредством факсимильной (электронной) связи.

При этом обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 273 733 руб. 65 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.10.2016 № 025-1/10109 об уплате задолженности не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения претензии, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 61).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

После вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству ответчиком задолженность частично погашена, на дату рассмотрения спора размер задолженности составил 710 000 руб. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства оплаты ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты ответчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Начало действия Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ - 05 декабря 2015 года.

При этом ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ установлено, что действие положений Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения,  возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, истцом начислены и предъявлены к взысканию пени в сумме                               104995 руб. 03 коп. за период с 03.11.2016 по 05.04.2017 и пени за период с  06.04.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации до момента оплаты задолженности в сумме 710 000 руб. Расчет пени соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании  задолженности в сумме 710 000 руб., пени в сумме 104 995 руб. 03 коп., пени за период с  06.04.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации до момента оплаты задолженности в сумме 710 000 руб.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика ввиду удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

взыскать с унитарного муниципального предприятия «Водоканал», г.Малоярославец Калужской области в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г.Нижний Новгород, задолженность в размере 710 000 рублей, пени в размере 104 995 руб. 03 коп.,  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 06.04.2017 по день фактической оплаты с задолженности в размере 710 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25780 руб.

Взыскать с унитарного муниципального предприятия «Водоканал», г.Малоярославец Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1007 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                       И.В. Чехачева