Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1692/2021

04 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 04 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ: ФИО2, представитель по доверенности от 08.07.2020 №68;

от Минобороны России: ФИО3, представитель по доверенности от 02.12.2020 №207/4/349д;

от ФКУ «ОСК ВВО»: ФИО3, представитель по доверенности от 17.12.2020 №29/64;

от ООО «РЭП», ООО «Абрис», ООО «Шорник», ИП ФИО4: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от  19.02.2021

по делу №А73-18228/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества  с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, г. Хабаровск), 

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, г. Москва)

о взыскании  576 111,34 руб. 

третьи лица: Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Абрис», общество с ограниченной ответственностью «Шорник»,                          

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие»  (ООО «РЭП») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ), в порядке субсидиарной ответственности – с  Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России) 576 111,34 руб.

Требование мотивировано наличием задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов №№111, 115, 135 по ул. ФИО6 в г. Хабаровске  за  период с 01.01.2018 по 31.10.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ФКУ «ОСК ВВО»), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИП «ФИО4),  общество с ограниченной ответственностью «Абрис», (ООО «Абрис»), общество с ограниченной ответственностью «Шорник» (ООО «Шорник»).

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требование: просил взыскать долг в сумме 562 117,34 руб. в связи с заключением  01.10.2020  с арендатором помещения площадью 199,8 кв.м по ул. ФИО6, 135 договора долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию и ремонту общего имущества МКД и произведенной оплатой ООО «Абрис»  за содержание и ремонт общего имущества МКД за период сентябрь-октябрь 2020 года.  

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Решением от 19.02.2021 иск в уточненном размере удовлетворен.

На судебный акт ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ и Минобороны России поданы апелляционные жалобы.

ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ в апелляционной жалобе считает решение подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие в пункте 1 статьи 296 ГК РФ прямого указания на возникновение у учреждения и казенных предприятий, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, обязанностей по содержанию и  оплате содержания помещений.

По мнению заявителя жалобы, ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Уставом учреждения не предусмотрено обеспечение содержания, ремонта и эксплуатации зданий, строений, сооружений, находящихся в оперативном управлении; в соответствии с приказами Министра обороны России финансовое обеспечение и исполнение финансовых обязательств воинских частей и учреждений возложено на федеральные казенные учреждения – управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны по субъектам Российской Федерации.

Минобороны России в своей апелляционной жалобе оспаривает возложение на министерство субсидиарной ответственности за содержание общего имущества; взыскание долга в отсутствие правоустанавливающих документов; не представление договоров и платежных документов, подтверждающих фактическое несение расходов истцом на содержание общего имущества МКД.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО «РЭП» выразило несогласие с ее доводами, указав на наличие обязанности своевременно производить оплату за содержание и ремонт общего имущества МКД; субсидиарная ответственность за неисполнение обязательства ответчиком подлежит возложению на лицо, осуществляющее функции собственника имущества, – Министерство обороны России как главного распорядителя бюджетных средств.

В судебном заседании представители ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ, Минобороны России поддержали доводы своих жалоб, дав соответствующие пояснения.

Позиция Минобороны России поддержана представителем ФКУ «ОСК ВВО».

Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011  №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»,  своих представителей  не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, пояснения представителей ответчиков, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  оспариваемого решения.

Согласно материалам дела на основании договоров управления от 01.11.2007, 23.07.2007, 01.10.2007 ООО «РЭП» является управляющей организацией многоквартирными домами №№111, 115, 135 по ул. ФИО6 в г.Хабаровске.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров собственники помещений в МКД поручают, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, решения вопросов пользования общим имуществом МКД и предоставления коммунальных услуг пользователям.

Согласно пункту 7.1 договоров указанные договоры заключены сроком на 5 лет. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договоров по окончании срока их действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 7.6 договоров).

Пунктом 3.6 договоров предусмотрена обязанность собственников помещений МКД вносить плату за услуги в срок до 10-го числа текущего месяца на основании счета на предоплату – для юридических лиц.

В собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации находятся помещения, расположенные в                         МКД №№111, 115 и 135 по ул. ФИО6 в г. Хабаровске, которые   закреплены на праве оперативного управления  за ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ.  

В период с 01.01.2018 по 31.10.2020 ООО «РЭП», имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляло управление и содержание общего имущества многоквартирных домов, оплата за которое не произведена. 

В результате образовалась задолженность  в размере 562 117,34 руб.

30.07.2020 в адрес ответчиков направлена претензия с требованием оплаты долга, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом принятых судом уточнений).

Согласно  разъяснениям  Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах  собственников помещений на общее имущество здания», регулирование  отношений собственников нежилых  помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено   статьями   289,  290 Гражданского кодекса РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ  и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое,  санитарно-техническое  и  иное оборудование, за  пределами  или  внутри  квартиры,  обслуживающее  более  одной  квартиры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся   в   многоквартирном   доме   за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого   оборудования,   расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

В силу пункта 11 Правил под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей,  пользующихся  нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества.

Согласно пункту 29 вышеуказанных Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

В соответствии со статьей  249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов   на   содержание   общего   имущества   в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также  пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

Согласно  правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего   Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, собственник  нежилого  помещения,  расположенного  в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества  независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов  на  коммунальные  услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Как следует из материалов дела, ООО «РЭП» на основании договоров управления от 01.11.2007, 23.07.2007, 01.10.2007 является управляющей организацией многоквартирными домами №№111, 115, 135 по ул. ФИО6 в г.Хабаровске.

ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны владеет на праве оперативного управлениями следующими помещениями:

- по ул. ФИО6, 111  - №1 (1-7, 27, 28), площадью 161,3 кв.м,

- по ул. ФИО6, 115 - №-1 (4-25), площадью 402,8 кв.м,

- по ул. ФИО6, 135 - №0 (9-12, 21-24), площадью 199,8 кв.м.

Правом собственности на помещения обладает Российская Федерация в лице Минобороны России.

По уточненному расчету истца задолженность по оплате  услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества  МКД за период с 01.01.2018 по 31.10.2020 составила 562 117,34 руб., из них:

- по ул. ФИО6, 115: долг за 2018 год – 150 615 руб. (с 01.01.2019 МКД по ул. ФИО6, 115 исключен из лицензии ООО «РЭП», обществом не обслуживается), с применением тарифа, установленного постановлением Администрации г. Хабаровска от 18.12.2017 №4204 – 31,16 руб.;

- по ул. ФИО6, 135: долг за 2018 год – 83 940 руб., с применением тарифа, установленного общим собранием собственников, в 35,01 руб., в том числе: 26,15 руб./кв.м – содержание общего имущества, 8,86 руб./кв.м – текущий ремонт; долг за 2019 год – 87 000,96 руб., с применением тарифа по постановлению Администрации г. Хабаровска от 09.01.2019 №5 – 35,02 руб./кв.м, в том числе: 26,16 руб./кв.м – техобслуживание, 8,86 руб./кв.м – текущий ремонт, дополнительного тарифа по решению общего собрания собственников от 07.10.2017 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019; долг за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 – 62 973 руб., с применением тарифа по постановлению Администрации г. Хабаровска от 09.01.2019 №5 – 35,02 руб./кв.м, в том числе: 26,16 руб./кв.м – техобслуживание, 8,86 руб./кв.м – текущий ремонт;

- по ул. ФИО6, 111: долг за 2018 год – 60 313,32 руб., с применением тарифа по постановлению Администрации г. Хабаровска от 18.12.2016 №4204 – 31,16 руб./кв.м; долг за 2019 год – 67 784,76 руб., с применением тарифа по постановлению Администрации г. Хабаровска от 09.01.2019 №5 – 35,02 руб./кв.м; долг за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 – 56 487,30 руб., с применением тарифа по постановлению Администрации г. Хабаровска от 09.01.2019 №5 – 35,02 руб./кв.м. Расчет задолженности произведен истцом, с учетом площади принадлежащих учреждению помещений на основании утвержденных тарифов и в соответствии с условиями договора управления.

Сумма долга рассчитана как произведение площади помещений, умноженной на тариф в соответствующие периоды и количество месяцев задолженности (л.д.162-164).

Апелляционным судом расчет проверен и признан верным.

При рассмотрении спора судом установлено, что  помещение №0 (9-12, 21-24), площадью 199,8 кв.м по ул. ФИО6, 135 передано ответчиком в аренду ООО «Абрис». 

Задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД предъявлена в отношении указанного помещения за период с 01.01.2018 по 31.08.2020 (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения). 

 При этом, между арендатором и истцом только 01.10.2020 заключен прямой договор об участии арендатора в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, срок действия договора  установлен с 01.10.2020 и не распространяет действие на предшествующий период.

Таким образом, между истцом и арендатором существуют обязательственные отношения, согласно которым обязанность по несению расходов по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме возлагается на  арендатора лишь с 01.10.2020.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов за спорный период не оплачены.

В соответствии со статьей 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Соответственно, учреждение, владеющее имуществом, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников.

Установив, что спорные помещения в заявленный период закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за услуги, оказанные истцом в спорный период, с учреждения, а при недостаточности денежных средств - субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны России,  правомерно удовлетворив иск в уточненном размере.

Довод жалобы ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ об отсутствии в бюджетной системе средств на оплату коммунальных услуг не может быть принят во внимание, учитывая обязанность собственника помещения в силу закона нести расходы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; по оплате  коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных   прав,   за  исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в определении от 13.10.2015 №304-ЭС15-6285, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности  собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его

возникновения, обязаны нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания домов в целом. Данная обязанность возникла у лица силу положений статей 36, 158 Жилищного кодекса РФ и норм статей 249, 296 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая указанные нормы права, довод апелляционной жалобы ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ о том, что в Уставе учреждения не предусмотрено обеспечение содержания, ремонта и эксплуатации зданий, строений, сооружений, находящихся в оперативном управлении, в связи с чем учреждение является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению.

Довод жалобы Минобороны России о взыскании долга в отсутствие правоустанавливающих документов подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с разделом «сведения о принадлежности» технического паспорта жилых домов №№111, 115, 135 по ул. ФИО6 г. Хабаровска, изготовленных ГУ «Краевое бюро технической инвентаризации» управление технической инвентаризации г. Хабаровска, субъектом права на спорные жилые дома обозначена Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 14.11.2007 №1704 закрепленные на праве оперативного управления за ГУ «Хабаровская КЭЧ» жилые дома с принадлежащими инженерными коммуникациями переданы в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» согласно перечню. 

В соответствии с перечнем имущества (приложение к распоряжению) передан, в том числе, дом №115 по ул. ФИО6, за исключением функциональных помещений: №№ -1 (94-25) площадью 402,8 кв.м.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.10.2007 №1492 закрепленные на праве оперативного управления за ГУ «Хабаровская КЭЧ» жилые дома с принадлежащими инженерными коммуникациями переданы в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» согласно перечню. 

В соответствии с перечнем имущества (приложение к распоряжению) передан, в том числе, дом №135 по ул. ФИО6, за исключением функциональных помещений: №№ 0 (9-12, 21-24) площадью 199,8 кв.м.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 12.12.2007 №1854 закрепленные на праве оперативного управления за ГУ «Хабаровская КЭЧ» жилые дома с принадлежащими инженерными коммуникациями переданы в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» согласно перечню.

Согласно перечню имущества (приложение к распоряжению) передан, в том числе, дом №111 по ул. ФИО6, за исключением функциональных помещений: №№ 1 (1-11, 27-28) площадью 161,3 кв.м.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 29.08.2017 в отношении нежилых помещений 0 (9-12, 21-24) общей площадью 199,8 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, а также помещения № 1(1-11, 27,28) общей площадью 161,3 кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...>, значится регистрация права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ.

На основании приказа Минобороны России от 05.07.2010 №756 ГУ «Хабаровская КЭЧ» переименована в ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Впоследствии тип учреждения изменен на федеральное государственное казенное учреждение.

Указанные обстоятельства установлены в рамках дел №№А73-3970/2016, №А73-11708/2018.

Таким образом, факт принадлежности спорных помещений Российской Федерации на праве собственности, ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ на праве оперативного управления установлен распоряжениями Росимущества №1704 от 14.11.2007 и №1492 от 01.10.2007, №1854 от 12.12.2007, а также вступившими в законную силу решениями по делу №А73-3970/2016, №А73-11708/2018, имеющими преюдициальное значение  при рассмотрении настоящего спора в силу положений статьи 69 АПК РФ.

Довод жалобы Минобороны России об отсутствии в материалах дела договоров, платежных документов, подтверждающих фактическое несение расходов истцом на содержание общего имущества МКД, отклоняется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в заявленный период общее имущество многоквартирных домов содержалось с нарушением положений пунктов 10, 11 Правил №491, устанавливающих требования к содержанию общего имущества, в материалы дела не представлено.

 Кроме   того,   согласно  правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 №4910/10, от 12.04.2011 №16646/10,  от 17.04.2012 №15222/11, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества  размер  расходов  управляющей организации и размер платы одного  из  собственников  помещений не совпадают, управляющая компания не  должна  доказывать  размер    фактических  расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

При этом несение собственником самостоятельных расходов по содержанию   своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности   нести   расходы   по   содержанию   общего  имущества  (статья 249  ГК РФ).

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» от 16.08.2004 №1082 Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

Согласно пункту 71 Указа Президента РФ от 16.08.2004 №1082 Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом»   Минобороны   является   федеральным   органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом   подведомственных ему федеральных государственных унитарных   предприятий и государственных учреждений, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, факт того, что спорные   функциональные   помещения  находились    в    оперативном управлении Хабаровской КЭЧ, переданы в дальнейшем во владение на праве оперативного управления ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (в настоящее время – ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ), и в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» не передавались, спорное имущество относится к имуществу вооруженных сил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21  «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи.

С  учетом норм статей  123.22, 399 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ,  содержания Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» и Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», возложение субсидиарной ответственности за неисполнение обязательства основным должником на собственника имущества – Российскую Федерацию в лице Минобороны России как главного распорядителя бюджетных средств является обоснованным.

По указанным основаниям довод апелляционной жалобы Минобороны России о неправомерном возложении на Министерство субсидиарной ответственности подлежит отклонению.

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  19.02.2021 по делу №А73-18228/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

   Ж.В. Жолондзь

   И.В. Иноземцев