ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-269019/24-116-1918

г. Москва

26 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Раковским Д.Э.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 107078, 

<

...>) 

об отмене решения №50092480000457 от 24.09.2024г.

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 19.12.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об отмене решения №50092480000457 от 24.09.2024г.

Руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствие поступивших в суд от сторон возражений о рассмотрении дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Заявитель поддержал требования.

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований по мотивам отзыва.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в отношении ИФНС России по г. Балашихе была проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за 2021-2023г.г.

По результатам проверки был составлен Акт выездной проверки от 02.09.2024 Ш 50092480000454.

Не согласившись с выводами, изложенными в вышеуказанном акте, Инспекцией были представлены возражения в соответствии с п. 5 ст. 26.19 Федерального Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вынесенный по результатам выездной проверки за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

Рассмотрев акт проверки, возражения и приложения к ним, ОСФР по Москве и Московской области было вынесено решение № 50092480000457 от 24.09.2024г. о возмещении излишне понесенных расходов в связи с излишне назначенным и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности ФИО1 по листку нетрудоспособности №910163866148 в период с 06.02.2023 по 03.03.2024 в размере 30 273,32 рубля, в том числе НДФЛ 3 935,00 рублей, с учетом кода 24.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Инспекция в порядке ст. 26.21 Федерального Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обратилась с жалобой в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области.

Письмом ОСФР по г.Москве и Московской области № 11-37/158601 от 02.11.2024, налоговый орган проинформирован о том, что жалоба была оставлена без удовлетворения.

Заявитель не согласен с решением № 50092480000457 от 24.09.2024г., в связи с чем обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Сотрудник налогового органа ФИО1 в феврале 2023г. получила травму, в связи с чем, 06.02.2023г. ей был открыт лист нетрудоспособности ЛН №910163866148 который был ей оплачен в меньшем размере.

ФИО1 в марте 2023 года обратилась в бухгалтерию Инспекции с просьбой разъяснить почему ЛН №910163866148 оплачен СФР в меньшем размере, чем по ЛН уже оплаченному в этом году.

Бухгалтерией Инспекции было установлено, что 13.02.2024 в ЛН №910163866148 был проставлен код 24 - несвоевременная явка на прием к врачу, в связи с чем с этого дня выплата пособия по нетрудоспособности производилась из расчета не превышающим за полный календарный месяц МРОТ (16 242,00 рубля).

ФИО1 пояснила, что была на приему у врача 13.02.2023 и по его направлению делала рентген, о чем представила справку (осмотр врача-травматолога) от 13.02.2023г. от врача ФИО2, но после приема не обратилась в регистратуру для продления ЛН с 14.02.203 по 20.02.2023. Следующий прием врача был 20.02.2023, в этот день она обратилась в регистратуру для продления ЛН с 21.02.2023 по 03.03.2023, однако ей не сообщили, что у нее было нарушение режима.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств доводов ФИО1 обратилась в ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница» об исправления ошибки в ЛН №910163866148.

Лечебным учреждением по электронной почте в адрес Инспекции было направлено письмо № 2508 исх. от 11.04.2023г. (входящий № 11577 от 12.04.2023) о проведении корректной выплаты пособия по нетрудоспособности пациентке ФИО1 без учета кода 24 (несвоевременная явка на прием к врачу) в связи с допущенной ошибкой сотрудником отделения неотложной травматологии и ортопедии при заполнении ЛН №910163866148, и что запись в системе ЕМИАС о посещении врача травматолога соответствует периодам продления ЭЛН.

Кроме того, ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница» ФИО1 был выдан ЛН №910172555187 от 03.04.2023 без кода 24 с периодом нетрудоспособности с 06.02.2023 по 03.03.2024 без статуса дубликат, т.е. первичный.

Ввиду того, что выплата пособия по нетрудоспособности была произведена по ЛН №910163866148, Инспекция не приняла к учету выданный ФИО1 ЛН №910172555187 от 03.04.2023, по рекомендации СФР, а также ввиду недопустимости задвоения выплаты по листку.

12.04.2023г. Инспекцией по средствам электронного документооборота в СФР были направлены документы для произведения перерасчета выплаты по ЛН №910163 866148 с учетом документов, полученных из ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница».

В ответ на данное обращение, налоговым органом было получено извещение СФР № 1984 от 14.04.2023г. в соответствии с которым в произведении перерасчета было отказано с указанием на необходимость направления реестра с признаком «перерасчет».

14.04.2023г. Инспекцией были повторно направлены документы для произведения перерасчета выплаты по ЛН №910163866148, с учетом ранее полученного от СФР ответа. Однако в произведении перерасчета было повторно отказано поскольку процесс по электронному листку нетрудоспособности № 910163866148 был завершен.

21.04.2023г. в Инспекцию из СФР поступило извещение о представлении недостающих сведений и (или) документов № 2098 следующего содержания: «СНИЛС: 

<

***> ЛН: 910163866148 При поступлении извещения в электронной форме через СЭДО необходимо подтвердить его получение в соответствующей графе нарушение режим имеет силу в любом случае. Врач не мог ошибиться. Для того, чтобы признать причину неявки на прием уважительной, организация должна создать комиссию с членами и самим застрахованным. Получить от него весомые и подтверждаемые доказательства, что неявка была уважительной (справка со скорой-вызов фельдщера, обследование у другого ЛПУ в этот день и т.д). Создать протокол, повестка дня, кого слушали, к чему пришли. Направить подписанный протокол всеми членами комиссии на почту infll@ro.fss.ru. 

П. 86 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 23.11.2021г. №1089н установлено, что страхователем при предоставлении сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения при уважительной причине нарушения условий оказания медицинской помощи, в поле «Условия исчисления» указывается код 48. При наличии оснований, предусмотренных п.1 и п.2 ч. 1 ст. 8 255-ФЗ решение о выплате пособия в полном или сниженном размере принимается страхователем (работодателем) в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств, с учетом, объяснений застрахованного лица и предоставленных им документов, подтверждающих уважительность причины нарушения режима.

При признании причины нарушения режима (24-несвоевременная явка на прием к врачу (фельдшеру, зубному врачу) уважительной в ответ на извещение следует направить реестр с признаком «Перерасчет», указав в поле "Условия исчисления" код 48 и выбрав для перерасчета оплаченный первичный реестр с указанием в примечании о созданной комиссии дата и протокол номер.»

Во исполнение извещения СФР от 21.04.2023г. № 2098, В ИФНС России по г. Балашихе Московской области 26.04.2023г. состоялось заседание комиссии по социальному страхованию в ходе которого были заслушаны объяснения ФИО1 были рассмотрены по результатам которой был составлен протокол и было решено направить реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий на перерасчет №ЭЛН 910163866148, в связи с допущенной ошибкой сотрудником отделения неотложной травматологии и ортопедии при заполнении вышеуказанного ЭЛН.

02.05.2023 Инспекцией были направлены сканы документов на электронную почту infll@ro50.fss.ru и реестр на перерасчет в СФР.

04.05.2023г. перерасчет выплаты был одобрен, о чем ФИО1 была проинформирована в электронном сервисе «Госуслуги».

11.05.2023г. денежные средства согласно перерасчету были перечислены ФИО1 в полном объеме.

Согласно оспариваемому решению, основанием для признания неправомерным выплаты ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности, является то, что ОСФР по г. Москве и Московской области счел протокол комиссии по социальному страхованию от 26.04.2024 недействительным в связи с утратой силы с 24 июля 2021 года п. 11-12 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации». Кроме того, Фонд указал, что в случае, если сотрудником медицинской организации была допущена ошибка при заполнении листка нетрудоспособности, на основании п. 67 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 23 ноября 2021 г. № 1089н "При наличии ошибок в листке нетрудоспособности медицинская организация формирует дубликат листка нетрудоспособности взамен ранее сформированного листка".

Данные выводы СФР ошибочны ввиду того, что как было указано выше в соответствии с п. 67 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 23 ноября 2021 г. № 1089н «В целях формирования дубликата листка нетрудоспособности взамен ранее сформированного листка нетрудоспособности медицинская организация по решению врачебной комиссии направляет сведения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации

-при наличии ошибок в листке нетрудоспособности (до дня выплаты на его основании пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам);

-в случаях изменения причины временной нетрудоспособности.

В случае формирования дубликата листка нетрудоспособности взамен ранее сформированного листка нетрудоспособности, медицинской организацией, формирующей дубликат, ранее сформированный листок нетрудоспособности подлежит аннулированию.»

Материалами проверки документально подтверждено, что ФИО1 нарушения режима не допускала, на прием к врачу явилась своевременно, а указание в листке нетрудоспособности кода 24 ,о нарушении режима явилось ошибкой допущенной врачом.

Кроме того, в ходе проведения выездной проверки ФИО1 были представлены дополнительные документы, а именно Сведения об оказанных медицинских услугах и их стоимости за период с 01.01.2023 по 01.04.2023

ФИО1, запрошенные через портал Госуслуги, а также Справка от 13.02.2023 о диагнозе ФИО1, выданной 06.09.2024 травматологическим поликлиническим отделением которые также подтверждают, что со стороны ФИО1 отсутствовал факт нарушения режима.

Данные обстоятельства были изложены в возражениях на акт проверки, однако они были проигнорированы при вынесении решения по существу.

В рассматриваемой ситуации, о наличии ошибки в листке нетрудоспособности стало известно после обращения ФИО1 в бухгалтерию налогового органа после осуществления выплаты пособия по временной нетрудоспособности. В связи с чем внести изменения и сделать перерасчет пособия на основании иным способом не представлялось возможным, как и получить дубликат листка нетрудоспособности.

В отношении довода о недействительности протокола заседания комиссии по социальному страхованию от 26.04.2023.

П. 11-12 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» утратили силу.

В тоже время и само вышеуказанное постановление утратило силу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.03.2023 № 471 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», а также в связи с реорганизацией Фонда социального страхования РФ, Пенсионного фонда РФ путем создания с 01.01.2023г. Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Однако, Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.07.1994 № 556а утверждено Типовое положение о комиссии (уполномоченном) по социальному страхованию. В соответствии с пунктом 2.2 указанного Типового положения комиссия осуществляет контроль за правильным начислением и своевременной выплатой пособий по социальному страхованию администрацией предприятия; проверяет правильность определения администрацией предприятия права на пособие, обоснованность лишения или отказа в пособии.

В силу пунктов 5.1, 5.2 Типового положения контроль за работой комиссии осуществляет отделение (филиал отделения) Фонда, решения комиссии могут быть обжалованы в отделение (филиал отделения) Фонда.

Таким образом, если причины неявки работника на очередной осмотр врача были признаны созданной в обществе комиссией по социальному страхованию уважительными, а доказательства того, что данное решение комиссии не обжаловалось работником в установленном порядке, не представлены, оснований к его переоценке у Фонда не имеется.

Принятие комиссией решения о признании причины неявки в назначенный срок на врачебный осмотр уважительной направлено на соблюдение гарантий работника.

Данный приказ, силу не утратил и фактически продолжает действовать с учетом реорганизации ПФР и ФСС РФ в Фонд Пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В связи в вышеизложенным, протокол заседания комиссии по социальному страхованию от 26.04.2023г. не может быть признан недействительным.

В рассматриваемой ситуации имеются обстоятельства, исключающие вину Инспекции.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 26.25, Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются выполнение страхователем предписаний, предусмотренных письменными разъяснениями о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, данных ему либо неопределенному кругу лиц страховщиком (территориальным органом страховщика) или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периоду, в котором совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Материалами проверки подтверждается, в своем извещении № 2098 от 21.04.2023г. Фонд указал следующее: «ЧТОБЫ ПРИЗНАТЬ ПРИЧИНУ НЕЯВКИ НА ПРИЕМ УВАЖИТЕЛЬНОЙ, ОРГАНИЗАЦИЯ ДОЛЖНА СОЗДАТЬ КОМИССИЮ с членами и самим застрахованным. Получить от него весомые и подтверждаемые доказательства, что неявка была Уважительной (справка со скорой-вызов фельдшера, обследование у другого ЛПУ в этот день и т.д). Создать протокол, повестка дня, кого слушали, к чему прыгали. ДАЛЕЕ НАПРАВИТЬ ПОДПИСАННЫЙ ПРОТОКОЛ ВСЕМИ ЧЛЕНАМИ КОМИССИИ на почту infll@ro.fss.ru п. 86 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 23.11.2021г. №1089н установлено, что страхователем при предоставлении сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения при уважительной причине нарушения условий оказания медицинской помощи, в поле «Условия исчисления» указывается код 48. При наличии оснований, предусмотренных п.1 и п.2 ч. 1 ст. 8 255-ФЗ решение о выплате пособия в полном или сниженном размере принимается страхователем (работодателем) в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств, с учетом объяснений застрахованного лица и предоставленных им документов, подтверждающих уважительность причины нарушения режима.»

Таким образом, при разрешении ситуации по вопросу перерасчета пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 налоговый орган руководствовался разъяснениями Фонда, указанными в извещении № 2098 от 21.04.2023г. и, следовательно, неправомерные действия с его стороны как и вина отсутствуют.

Судом установлено, что после выполнения вышеуказанных разъяснений, СФР произвел перерасчет пособия о одобрил выплату, в связи с чем способ перерасчета выплаты по временной нетрудоспособности, которой произвел налоговый орган верен и не противоречит законодательству РФ, в связи с чем назначение и выплата СФР пособия по временной нетрудоспособностью по ЛН №910163866148 в период с 06.02.2023 по 03.03.2024 в размере 49 784,42, в том числе НДФЛ 6 471,00 рублей без учета кода 24 (несвоевременная явка на прием к врачу) были правомерными.

Суд приходит к выводу о том, что решение № 50092480000457 от 24.09.2024г. о возмещении излишне понесенных расходов не соответствует действующему законодательству РФ.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также, как разъяснил в пункте 17 постановления от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пленум Верховного Суда РФ, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

На основании изложенного, руководствуясь нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области от 24.09.2024г. № 50092480000457 вынесенное в отношении ИФНС России по г. Балашихе Московской области.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:А.П. Стародуб