Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-559/2024

18 июля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высота» к Комитету по управлению имущество и земельным отношениям города Челябинска о признании незаконным решения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО «Высота» ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности, веб-конференция,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности, удостоверение,

от третьего лица: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Высота» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имущество и земельным отношениям города Челябинска (далее – ответчик) о признании решения от 27.11.2023 № 57031 о возврате ходатайства об установлении публичного сервитута без рассмотрения незаконным; возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска устранить допущенные нарушения и принять к рассмотрению ходатайство об установлении публичного сервитута № 59-2769-7 от 20.11.2023.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика представил отзыв, в котором с заявленными требованиями, не согласился.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Высота» обратилось в Администрацию города Челябинска с ходатайством (№ 59- 2769-7 от 20.11.2023) об установлении сервитута для части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:61575, согласно заявленным координатам характерных точек границ территории и приложенной к заявлению схеме по адресу: 

<

...> у дома 82, площадью 4 кв.м, сроком на 49 лет. 

В ответ на указанное заявление ООО «Высота» получило письмо от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о возврате заявления без рассмотрения (от 27.11.2023 г. № 57031). В обоснование возврата Комитет указал со ссылкой на п.п. 3 п. 9 ст. 39.41 ЗК РФ, что основанием для возврата заявителю заявления об установлении публичного сервитута является несоответствие поданного ходатайства об установлении публичного сервитута целям, предусмотренным статьёй 39.37 ЗК РФ, а также в соответствии с пунктом 5 пункта 9 статьи 39.41 ЗК РФ, если ходатайство об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с пунктом 4 статьи 39.41 ЗК РФ. Комитет указал, что цель установления публичного сервитута, указанная в заявлении не соответствует целям, предусмотренным статьёй 39.37 ЗК РФ. Представленное ходатайство об установлении публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктом 4 статьи 39.41 ЗК РФ.

Общество «Высота» не согласившись с указанным отказом в рассмотрении, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1  ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 23 ЗК РФ к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса не применяются.

В соответствии со ст. 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в том числе, в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения). 

С ходатайством об установлении публичного сервитута согласно п. 1 статьи 39.40. ЗК РФ вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта для их строительства, реконструкции.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 39.41 ЗК РФ, в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: 1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; 3) испрашиваемый срок публичного сервитута; 4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; 5) обоснование необходимости установления публичного сервитута; 6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции, капитального ремонта или эксплуатации указанного инженерного сооружения, реконструкции или капитального ремонта его участка (части); 7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; 8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

При этом, в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены: 

1) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования, предусматривающего размещение объекта федерального, регионального или местного значения в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение инженерных сооружений федерального, регионального или местного значения, в целях проведения инженерных изысканий для их строительства, реконструкции, а также в целях строительства или реконструкции таких инженерных сооружений, если такие инженерные сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности подлежат отображению в документах территориального планирования;

2) реквизиты решения об утверждении проекта планировки территории, предусматривающего размещение инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства, реконструкции инженерного сооружения, устройства пересечений указанных автомобильной дороги, железнодорожных путей с железнодорожными путями, автомобильными дорогами, примыканий автомобильной дороги к другой автомобильной дороге, размещения автомобильной дороги, железнодорожных путей в туннелях, проведения инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности для размещения указанных инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей не требуется разработка документации по планировке территории;

3) реквизиты решения об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа либо положения инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса, которыми предусмотрены мероприятия по строительству, реконструкции инженерного сооружения, в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства или реконструкции указанного инженерного сооружения;

4) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если подается ходатайство об установлении публичного сервитута в целях реконструкции инженерных сооружений, которые переносятся в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором они расположены, за исключением случаев подачи указанного ходатайства одновременно с ходатайством об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

5) сведения о проекте организации строительства, который является разделом проектной документации объекта капитального строительства и в составе которого определяются в том числе места временного складирования строительных и иных материалов, размещения строительной техники, возведения некапитальных строений, сооружений на срок строительства, в случае установления публичного сервитута для целей, предусмотренных подпунктом 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

6) сведения о договоре о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта;

7) сведения о договоре, предусмотренном статьей 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктом 4.1 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

8) сведения о договоре, на основании которого осуществляются реконструкция, капитальный ремонт существующих линейных объектов в связи с планируемыми строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом объектов капитального строительства, в случае, если ходатайство об установлении публичного сервитута подано для указанных целей;

9) реквизиты государственных, муниципальных программ, предусматривающих создание и (или) развитие телекоммуникационной инфраструктуры, соглашений, заключаемых оператором связи с органом государственной власти или органом местного самоуправления, либо инвестиционного плана оператора связи, предусматривающего размещение или капитальный ремонт линий и сооружений связи.

В силу ч.9 ст.39.41 ЗК РФ, орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута возвращает его без рассмотрения с указанием причины принятого решения при наличии следующих обстоятельств:

1) ходатайство подано в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, не уполномоченные на установление публичного сервитута для целей, указанных в ходатайстве;

2) заявитель не является лицом, предусмотренным статьей 39.40 настоящего Кодекса;

3) подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, не предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса;

4) к ходатайству об установлении публичного сервитута не приложены документы, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

5) ходатайство об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что ООО «Высота» обратилось в Администрацию города Челябинска с ходатайством (№ 59- 2769-7 от 20.11.2023) об установлении сервитута для части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:61575, согласно заявленным координатам характерных точек границ территории и приложенной к заявлению схеме по адресу: 

<

...> у дома 82, площадью 4 кв.м, сроком на 49 лет.

В ответ на указанное заявление ООО «Высота» получило письмо от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о возврате заявления без рассмотрения (от 27.11.2023 г. № 57031). В обоснование возврата Комитет указал со ссылкой на п.п. 3 п. 9 ст. 39.41 ЗК РФ, что основанием для возврата заявителю заявления об установлении публичного сервитута является несоответствие поданного ходатайства об установлении публичного сервитута целям, предусмотренным статьёй 39.37 ЗК РФ, а также в соответствии с пунктом 5 пункта 9 статьи 39.41 ЗК РФ, если ходатайство об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с пунктом 4 статьи 39.41 ЗК РФ. Комитет указал, что цель установления публичного сервитута, указанная в заявлении не соответствует целям, предусмотренным статьёй 39.37 ЗК РФ. Представленное ходатайство об установлении публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктом 4 статьи 39.41 ЗК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель Комитета указал, что ООО «Высота» не представило достаточных документов и доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый публичный сервитут необходим для обеспечения нужд неопределенного круга лиц.

Как следует из содержания заявления, поданного в орган местного самоуправления в целях установления сервитута, целью установления испрашиваемого сервитута является необходимость размещения инженерных коммуникаций – сооружений связи, необходимых для оказания услуг связи (п.4 заявления), сооружение необходимо для строительства сети связи с целью оказания услуг связи населению.

При указанных обстоятельствах, представленное ходатайство соответствует требованиям, установленным пунктом 4 статьи 39.41 ЗК РФ. Ходатайство представлено в форме, установленной в Приказе Росреестра от 19.04.2022 N П/0150 "Об утверждении требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута", в ходатайстве указаны сведения и приложены документы, предусмотренные пп.1-2 ст. 39.41 ЗК РФ (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Таким образом, у Комитета не имелось оснований для возврата ходатайства Общества без рассмотрения, решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска от 27.11.2023 № 57031 о возврате ходатайства об установлении публичного сервитута без рассмотрения, является незаконным (наличие оснований для возврата без рассмотрения, Комитетом не доказано).

В отношении довода Комитета, изложенном в отзыве, в отношении обстоятельств, связанных и установленных при рассмотрении дела А40-243203/2022, то они подлежит оценке и исследованию непосредственно при рассмотрении заявления Общества «Высота» по существу и не могут послужить основанием для возврата заявления (ходатайства) без рассмотрения.  

Учитывая все изложенное в совокупности и взаимосвязи, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска от 27.11.2023 № 57031 о возврате ходатайства об установлении публичного сервитута без рассмотрения.

Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска рассмотреть по существу ходатайство ООО «Высота» об установлении публичного сервитута № 59-2769-7 от 20.11.2023.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска в пользу ООО «Высота» 3 000 (Три тысячи) рублей в возмещение уплаты государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 

          Судья                                                                                                И.В.Мрез