ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-29941/2024–ГК

Дело № А40-233882/23

г. Москва

11 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО  «Рефсервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2024  года по делу № А40-233882/23 по иску ООО «Сибирская лизинговая компания»  к АО «Рефсервис» о взыскании 13 903 рублей 75 копеек,  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «Сибирская лизинговая компания» (далее – истец) к АО  «Рефсервис» (далее – ответчик) о взыскании 13 903 рубля 75 копеек в  возмещение убытков.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 исковые  требования удовлетворены.  

Судебный акт мотивирован тем, что вина ответчика в возникновении  неисправности вагона документально подтверждена.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную  жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить,  принять новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение и  неправильное применение норм процессуального права, на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен. 

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым  арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК  РФ.  

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда  города Москвы от 11.04.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Сибирская лизинговая  компания» и ООО «Транспортные технологии» заключен договор купли- продажи № 2КЗ_772765/6492 от 03.09.2021, согласно которому ООО  «Сибирская лизинговая компания» передало в собственность ООО  «Транспортные технологии» бывшие в эксплуатации железнодорожные вагоны  в количестве 330 штук.  

12.10.2021 в пути следования по железнодорожным путям общего  пользования вагон № 60410750 был забракован и отцеплен на станции  Каменск-Уральский по технологической неисправности -  ослабление/отсутствие болта крепительной крышки буксы (154). Согласно  акту-рекламации № 2975 от 18.10.2021, вина в неисправности отнесена на АО  «Рефсервис».  

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-166098/22 с  истца в пользу ООО «Транспортные технологии» взыскано 13 903 рубля 75  копеек в возмещение убытков за устранение неисправности вагона.  

Истец обратился с иском о возмещении понесенных убытков по оплате  ремонта вагона, вследствие некачественно проведенного ремонта АО  «Рефсервис».  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии  условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании  убытков в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании  следующего.  

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред,  причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к  этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не  установлен законом.  

Поскольку актом-рекламацией № 2975 от 18.10.2021 ответственность за  отцепку вагона отнесена на АО "Рефсервис" и истец возместил собственнику  грузовых вагонов ООО «Транспортные технологии» соответствующий ущерб,  причиненный в результате некачественно проведенного ремонта, то в силу  статьи 1081 ГК РФ ООО «Сибирская лизинговая компания» имеет право на  возмещение ущерба в порядке регресса в размере 13 903 рубля 75 копеек.  

Относительно довода жалобы о том, что судом первой инстанции дана  неверная оценка доводам об использовании формы ВУ-41 как доказательства,  определяющего причины возникновения неисправностей технологического  характера, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

Акты-рекламации формы ВУ-41 являются окончательным документом, в  котором указываются: дефекты, причины появления дефектов и к кому  отнесена ответственность по виновности.  

Акты-рекламации содержат однозначный вывод об отнесении по  виновности на АО "Рефсервис". Впоследствии данный акт в установленном  законеом порядке не был оспорен, возражения не поступали.  

Кроме того, акт формы ВУ-41, составляемый уполномоченными  представителями ОАО "РЖД", в соответствии с указанием МПС России от  13.10.1998 N Б-1190у, является документом, удостоверяющим факт  

наступления гарантийной ответственности и определяющим  виновность соответствующего юридического лица.  

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика  в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой  представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием  для отмены судебного акта.  

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции  по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом  1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 по делу № А40233882/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме  в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья А.И. Трубицын