АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37171/2019

 

г. Нижний Новгород                                                                                           18 ноября 2019 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 11 ноября 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-874),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Домоуправляющая компания Сормовского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 23 555 руб. 46 коп., расторжении договора аренды №8/1062 от 25.04.2007 

и обязании вернуть нежилое помещение,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность от 27.12.2018 №03-02-59783/18,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 06.05.2019 №1070ДК, 

 

установил:

заявлены требования о взыскании 23 555 руб. 46 коп., о расторжении договора аренды №8/1062 от 25.04.2007 и обязании вернуть нежилое помещение.

Представитель истца в судебном заседании 05.11.2019 заявила ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать задолженность по основанному платежу за период с 06.03.2018 по 05.03.2019 в размере 14 361 руб. 92 коп., пени за просрочку платежа за период с 16.03.2019 по 05.03.2019 в размере 2 580 руб. 19 коп. и далее по день фактической оплаты долга. Исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным ранее.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

05.11.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.11.2019 до 14 часов 00 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено с участием представителя ответчика.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по имеющимся доказательствам.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.11.2019 изготовлена резолютивная часть решения.   Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось до 18.11.2019.

  Как следует из материалов дела, 25.04.2007 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Домоуправляющая компания Сормовского района» (в настоящее время - акционерное общество «Домоуправляющая компания Сормовского района»; арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью г.Нижнего Новгорода, №8/1062, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду нежилое помещение площадью 11,90 кв.м, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Планетная, 4, лит. А, для использования под офис по обслуживанию жилищного фонда (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 8.3 договор аренды заключен на неопределенный срок.

Указанное помещение передано по акту приема-передачи от 25.04.2007 (л.д.23). 

Пунктами 4.1 и 4.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендные платежи в размере согласно приложению №3 к договору «Расчет арендной платы» не позднее 15 числа текущего месяца, что на дату заключения договора составляет 1676.83 руб. в месяц.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок арендной платы за использование объектов муниципального нежилого фонда или методики расчета арендной платы, устанавливаемых правовыми актами органов местного самоуправления города Нижнего Новгорода, и принимается арендатором безусловно (пункт 4.3 договора).

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2.1 договора).

Уведомлением от 15.12.2017 № 20-05/1-19990/17-ис арендодатель извещал арендатора об изменении арендной платы с 01.01.2018 до 1404 руб. 77 коп., уведомлением от 28.11.2018 №Сл-03-02-37493/18 – до 1242 руб. 74 коп.

По расчетам истца, в период с 06.03.2018 по 05.03.2019 года в связи с ненадлежащим исполнением арендатором принятых обязанностей в части внесения арендной платы, за последним образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 14 361 руб. 92 коп.

С связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом согласно п. 5.2.1 договора начислены пени за период с 16.03.2019 по 05.03.2019 в размере 2 580 руб. 19 коп. 

01.07.2019 Комитет направил в адрес ответчика претензию, в которой комитет уведомил ответчика о необходимости погашения в образовавшейся задолженности по договору аренды. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Как указывает истец, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы арендатором исполняются ненадлежащим образом, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Факт передачи спорного помещения подтверждается материалами дела, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по внесению аренной платы.

05.05.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора аренды, согласно пункту 1 которого договор аренды считается расторгнутым с 05.03.2019 (л.д. 54).

По акту приема-передачи от 05.03.2019 помещение возвращено Комитету (л.д. 53).

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 указанная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе, и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Однако, если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Таким образом, как установлено судом, в нарушение указанных норм, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода увеличил размер компенсации, подлежащей уплате, дважды за год с 01.01.2016: уведомлением от 20.08.2015 №20-05/1-11777/15ис, уведомлением от 27.05.2016 №20-05/1-6994/16ис.

Данные действия Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода в силу пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» противоречат пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность арендодателя по своему усмотрению увеличивать в одностороннем порядке размер арендной платы чаще, чем один раз в год, ставит стороны в неравное положение и позволяет арендодателю злоупотреблять своими правами.

С учетом изложенных правовых норм основания для увеличения арендной платы с 01.06.2016 у истца отсутствовали.

Таким образом, при исчислении размера арендной платы, подлежащей внесению в 2016-2017 году, следует исходить из размера 1144 рублей 02 копейки в месяц (уведомление от 20.08.2015 №20-05/1-11777/15ис).

За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 размер арендной платы составил 13728 рублей 24 копеек.

За период с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 13728 рублей 24 копейки.

Ответчик, возражая относительно представленных требований, в материалы дела представил следующие платежные поручения: № 17 от 13.01.2016 на сумму 1144 руб. 02 коп., № 280 от 28.03.2016 на сумму 2288 руб. 04 коп., № 352 от 14.04.2016 на сумму 1144 руб. 02 коп., № 1088 от 08.12.2016 на сумму 5000 руб., №1120 от 14.12.2016 на сумму 5000 руб., № 1180 от 20.12.2016 на сумму 3499 руб. 44 коп., № 152 от 17.02.2017 на сумму 4804 руб. 88 коп., № 204 от 13.03.2017 на сумму 1144 руб. 02 коп., № 422 от 12.04.2017 на сумму 1144 руб. 02 коп., № 511 от 10.05.2017 на сумму 1144 руб. 02 коп., № 609 от 07.06.2017 на сумму 1144 руб. 02 коп., № 734 от 17.07.2017 на сумму 1144 руб. 02 коп., № 811 от 15.08.2017 на сумму 1144 руб. 02 коп., № 858 от 05.09.2017 на сумму 1144 руб. 02 коп., № 934 от 09.10.2017 на сумму 1144 руб. 02 коп., № 975 от 19.10.2017 на сумму 2288 руб. 04 коп., № 26 от 15.01.2018 на сумму 1190 руб. 48 коп., №93 от 14.02.2018 на сумму 1190 руб. 48 коп., № 754 от 18.07.2017 оплата пени на сумму 2130 руб. 70 коп.

Таким образом, арендатором в 2016 году уплачено 18075 руб. 24 коп., сумма  переплаты составляет 434 руб. 28 коп.; в 2017 году уплачено 16245 руб. 08 коп., сумма  переплаты составляет 2516 руб. 84 коп.

Согласно произведенному перерасчету с учетом переплаты, которая подлежит зачислению в счет оплаты платежей за 2018 год, сумма долга ответчика перед истцом составляет 7 726 руб. 60  коп. за период с августа 2018 года по март 2019 года.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в сумме 7 726 руб. 60  коп. за период с августа 2018 года по март 2019 года является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части истцу следует отказать.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа за период с 16.03.2019 по 05.03.2019 в размере 2 580 руб. 19 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договором предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2.1 договора).

С учетом установленной судом суммы задолженности обоснованный размер пени за период с 16.08.2018 по 05.03.2019 составляет 730 руб. 43 коп. 

Поскольку факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 730 руб. 43 коп. пени за период с 16.08.2018 по 05.03.2019; а также пени с 06.03.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 7 726 руб. 60  коп., исходя  из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 998 руб. 34 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Сормовского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 726 руб. 60  коп. долга за период с августа 2018 года по март 2019 года, 730 руб. 43 коп. пени за период с 16.08.2018 по 05.03.2019, а также пени с 06.03.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 7 726 руб. 60  коп., исходя  из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Сормовского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 998 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.                                               

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                        А.Н. Дерендяева