ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73056/23-118-594

г. Москва

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

к ПАО «ЛК «Европлан» (ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «ТСН»

о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга от 23.07.2021 №2744526-ФЛ/ОПП3-21 в размере 1 050 566,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 720,04 руб. с 02.10.2022 по 03.04.2023 с последующим начислением с 03.04.2023 по дату фактической оплаты

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3 по дов. № 1036/2021 от 24.06.2021 (диплом),

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «ЛК «Европлан» о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга от 23.07.2021 №2744526-ФЛ/ОПП3-21 в размере 1 050 566,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 720,04 руб. с 02.10.2022 по 03.04.2023 с последующим начислением с 03.04.2023 по дату фактической оплаты.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об истребовании у ответчика копии договоров купли-продажи транспортных средств, изъятых по договору лизинга от 23.07.2021 №2744526-ФЛ/ОПП3-21, которое отклонено судом, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.66 АПК РФ. Договор купли-продажи от 04.04.2022 №35905838-КП/ЕПА-22 представлен ответчиком в приложениях к отзыву и к письменным пояснениям.

Ответчик не признал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «ТСН» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 23.07.2021 №2744526-ФЛ/ОПП3-21, согласно которому лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга, а лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи.

В связи с нарушением лизингополучателем обязанностей по оплате лизинговых платежей, договор лизинга расторгнут.

Предмет лизинга изъят лизингополучателем согласно акту изъятия предмета.

28.01.2023 между ООО «ТСН» и ИП ФИО2 заключён договор цессии в отношении требований к ПАО «ЛК «Европлан» в полном объеме.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга следует, что сумма платежей по договору лизинга составляет 4 797 576 руб.

Цена предмета лизинга составляет 3 300 000 руб.

Сумм аванса составляет 0 руб.

Размер финансирования составляет 3 300 000 руб.

Срок лизинга – 1098 дней.

Плата за финансирование составляет 15,08% годовых.

Плата за финансирование до момента фактического возврата финансирования составляет 349 029,70 руб.

Оплаченные лизинговые платежи составили 799 596 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 3 900 000 руб.

Таким образом, финансовый результат сделки составляет 1 050 566 руб. 30 коп. и является неосновательным обогащением на стороне ПАО «ЛК «Европлан».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета начисленных процентов следует, что по состоянию на 03.04.2023 их размер составляет 39 720,04 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате неосновательного обогащения и начисленных процентов, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что договор лизинга № 2744526-ФЛ/ОПП3- 21 от 23.07.2021 расторгнут по акту приема-передачи от 14.02.2022. 

Из пункта 7 указанного акта приема-передачи следует, что в результате его подписания лизингополучатель подтверждает, что не имеет к лизингодателю неурегулированных требований, претензий, штрафных санкций в виде пеней, неустоек, штрафов, лизингополучатель отказывается от своего права на взыскание с лизингополучателя любых иных сумм, вытекающих из обязательств по договору лизинга, обязанность по уплате которых прямо не предусмотрена настоящим актом.

Таким образом, по мнению ответчика, подписанием акта приема-передачи предмета лизинга стороны договора лизинга определили имущественные последствия его расторжения, которые не предполагают право требования лизингополучателем либо цессионарием каких-либо сумм.

Указанные доводы ответчика не обоснованы, поскольку условие соглашения (акта) представляет собой соглашение об отказе от реализации права на обращение в суд, а согласно ч. 3 ст. 4 АПК РФ отказ от права на обращение в суд недействителен.

При этом, расчет сальдо встречных обязательств выполнен истцом без учета следующих обстоятельства.

Истцом некорректно указан срок договора лизинга, который исчисляется с 23.07.2021 г. по 31.07.2024 (1104 дня) в соответствии с п. 4.4. акта ОС-1, которым изменен п. 3.5 договора лизинга. 

Истцом некорректно указана общая сумма платежей по договору лизинга, которая составляет 4 798 576 руб., так как истцом не учтен выкупной платеж в размере 1 000 руб., который также является лизинговым платежом по договору лизинга. 

Учитывая вышеуказанные пункты истцом также некорректно указан размер платы за финансирование (ПФ), который составляет 17,38 %, исходя из расчета ответчика, который является корректным, основанным на фактических обстоятельствах дела. 

Также истцом некорректно указан размер оплаченных лизинговых платежей, который составляет 623 064,00 руб. 

Истцом неверно указана закупочная цена предмета лизинга, которая составляет 3 145 000 руб.

Учитывая данные обстоятельства, ответчиком представлен контррасчет сальдо встречных обязательств, из которого следует, что сумма предоставленного финансирования составляет 3 145 000 руб.

Общий размер платежей по договору составляет 4 798 546 руб.

Сумма аванса составляет 0 руб.

Плата за пользование составляет 17,38% годовых.

Срок предоставленного финансирования составляет 255 дней.

Плата за пользование предоставленным финансированием составляет 381 871,93 руб.

Неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей составляет 85 542,43 руб.

Лизинговые платежи (за вычетом аванса и ранее оплаченных неустоек) составили 623 064 руб.

Цена продажи возвращенного предмета лизинга составляет 3 900 000 руб.

Таким образом, финансовый результат сделки составляет 910 649 руб. 64 коп. и является неосновательным обогащением на стороне ПАО «ЛК «Европлан».

Указанный расчет ответчика судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

С учетом суммы неосновательного обогащения в размере 910 649,64 руб., проценты также подлежат перерасчету.

Судом произведен перерасчет начисленных процентов за период с 02.10.2022 по 14.09.2023, размер которых составил 69 147 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, требования истца в части взыскания 910 649,64 руб. неосновательного обогащения и 69 147 руб. начисленных процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 450, 614, 625, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «ЛК «Европлан» (ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) 910 649 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 69 147 руб. начисленных процентов по состоянию на 14.09.2023 с последующим начислением с 15.09.2023 по день фактического исполнения обязательства и государственную пошлину в размере 21 479 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ. 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова