ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38307/2017

город Ростов-на-Дону

20 июня 2024 года

15АП-7076/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года  

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2024 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Димитриева М.А., судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.,  при участии:  

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Донское золото» ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,  

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме  веб-конференции:  

от ПАО Национальный банк "Траст": представитель  ФИО3 по доверенности от  05.06.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Донское золото»  ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской  области от 22.04.2024 по делу № А53-38307/2017 в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Донское золото»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Донское золото» (далее – должник) конкурсный управляющий  должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения  собрания кредиторов от 20.09.2023 по решению № 3: «Обязать конкурсного  управляющего ООО «Донское золото» в срок до 31.10.2023 представить собранию  кредиторов отчет о работе с дебиторской задолженностью ООО «Донское золото»,  который должен содержать следующую информацию: исчерпывающий перечень  дебиторской задолженности, с указанием размера задолженности и оснований  возникновения; наличие или отсутствие документов, подтверждающих  

дебиторскую задолженность; описание проведенных конкурсным управляющим  мероприятий, направленных на истребование отсутствующих документов;  описание проведенных мероприятий по взысканию дебиторской задолженности и  результат таких мероприятий (размер погашения, текущий статус), суждение  конкурсного управляющего о наиболее эффективной стратегии работы с  дебиторской задолженностью (наиболее эффективного обмена прав требований на  денежный эквивалент) по каждому контрагенту (с учетом ликвидности требования,  вероятности получения долга напрямую от контрагента, временные и финансовые  затраты на такое получение, расходов на подготовку торгов и их проведение и  т.п.)».  

Определением от 22.04.2024 суд отказал в удовлетворении заявления. 

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью  «Донское золото» ФИО1 обжаловал определение суда  первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить  судебный акт, принять новый.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что установление законом формы  отчетности уже предполагает собой раскрытие информации относительно  проведенных арбитражным управляющим мероприятий по взысканию дебиторской  задолженности, ее размере и результате таких мероприятий. Заявитель жалобы  отмечает, что утверждение на собрании кредиторов дополнительных форм  отчетностей, для раскрытия информации, которая подлежит раскрытию в рамках  законодательно утвержденных форм, представляет собой нецелесообразное и  необоснованное накладывание дополнительного бремени на арбитражного  управляющего. Заявитель жалобы отмечает, что судом первой инстанции не  учтено, что Закон о банкротстве не предполагает права собрания кредиторов или  отдельных кредиторов обязывать арбитражного управляющего совершать те или  иные действия решениями, принятыми на собрании кредиторов, поскольку такими  полномочиями в рамках производства о банкротстве обладает исключительно  арбитражный суд в судебных актах о разрешении разногласий.  

В отзыве на апелляционную жалобу публичное акционерное общество  Национальный банк «Траст» просит определение суда оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определением и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена  председательствующего судьи Гамова Д.С. в составе суда по делу № А5338307/2017 на судью Димитриева М.А.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «Донское золото» ФИО1 поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе,  просил определение суда отменить.  

Представитель ПАО Национальный банк "Траст" поддержал доводы,  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2018 (резолютивная  часть от 20.09.2018) в отношении должника введена процедура банкротства -  конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Донское золото»  утвержден ФИО1.  

Конкурсный управляющий должника ФИО1  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании  недействительным решения собрания кредиторов от 20.09.2023 по решению № 3.  

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве указано, что решение собрания  кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются  большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не  предусмотрено названным Федеральным законом.  

При оценке принятых собранием кредиторов решений арбитражный суд  проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования  на собрании, установленного для принятия данного решения.  

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение  собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в  деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим  Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение  может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим  дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным  возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает  права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или  если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных  настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.  

Доказательств того, что собрание кредиторов проведено с нарушениями по  порядку принятия решений, не представлено.  

Содержание решений принятых кредиторами, в отношении которых  конкурсным управляющим заявлены требования об их недействительности,  свидетельствует о том, что кредиторы проголосовали за предоставление им  

дополнительной информации о мероприятиях проводимых в целях формирования  конкурсной массы.  

Конкурсный кредитор ПАО Банк «ТРАСТ» указывал, что на сайте ЕФРСБ  сообщением № 3427513 от 29.01.2019 опубликованы сведения о результатах  инвентаризации имущества должника, согласно которым, размере задолженности  дебиторов составил 727 940 795,13 руб. При этом согласно отчету конкурсного  управляющего о своей деятельности о результатах проведения конкурсного  производства по состоянию на 12.09.2023 размер дебиторской задолженности  составляет 197 452 557 руб. Конкурсным управляющим выносился вопрос об  утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по  продаже дебиторской задолженности в размере 1 676 984 546,85 руб.  

Данное положение не было утверждено, поскольку не ясны перспективы  взыскания дебиторской задолженности, какие мероприятия по ее взысканию были  проведены. В отчете данная информация отсутствует.  

На странице 79 отчета конкурсного управляющего в разделе «иные сведения  о ходе конкурсного производства» указано только, что по части дебиторов поданы  иски. Информация о дальнейших мероприятиях не представлена. При этом,  информация о поданных исках указано только в отношении 21 дебитора, тогда как  в списке на странице 47 отчета их указано 140.  

Также указал, что информация о составе дебиторского задолженности в  отчете конкурсного управляющего, в предлагаемом положении о торгах и  инвентаризации противоречива.  

26.12.2022 банк направил в адрес конкурсного управляющего запрос (исх.  12-261222-31 от 26.12.2022) с просьбой предоставить пояснения относительно  выявленного расхождения.  

Ответным письмом ( № 1032-38307 от 26.12.2022) конкурсный управляющий  отказал в предоставлении пояснении, со ссылкой на отсутствие обязанности.  

В связи с чем, банк принял на собрании кредиторов 20.09.2023 оспариваемое  решение «Обязать конкурсного управляющего ООО «Донское золото» в срок до  31.10.2023 представить собранию кредиторов отчет о работе с дебиторской  задолженностью ООО «Донское золото», который должен содержать следующую  информацию: исчерпывающий перечь дебиторской задолженности, с указанием  размера задолженности и оснований возникновения; наличие или отсутствие  документов, подтверждающих дебиторскую задолженность; описание  проведенных конкурсным управляющим мероприятий, направленных на  истребование отсутствующих документов; описание проведенных мероприятий по  взысканию дебиторской задолженности и результат таких мероприятий (размер  погашения, текущий статус), суждение конкурсного управляющего о наиболее  эффективной стратегии работы с дебиторской задолженностью (наиболее  эффективного обмена прав требований на денежный эквивалент) по каждому  контрагенту (с учетом ликвидности требования, вероятности получения долга  напрямую от контрагента, временные и финансовые затраты на такое получение,  расходов на подготовку торгов и их проведение и т.п.)».  

В целом информация, обязанность представления которой возложена на  конкурсного управляющего по решению собрания от 20.09.2023, не выходит за  пределы компетенции собрания.  

Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в  установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с  

отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии  должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, следовательно,  искажение либо неотражение такой информации может привести к вероятности  формирования у кредиторов представления, не соответствующего  действительности.  

В целях реализации Закона о банкротстве Постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены «Общие правила  подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила),  которые определяют общие требования к составлению арбитражными  управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию  (комитету) кредиторов.  

Согласно пункту 4 Правил, отчеты арбитражного управляющего  составляются по типовым формам, утвержденным Приказом Министерства  юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых  форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской  Федерации от 22.05.2003 № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны  содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.  

Таким образом, конкурсный управляющий к каждому из своих отчетов,  представляемому собранию кредиторов и, в дальнейшем, направляемому в  арбитражный суд, обязан приложить копии документов, подтверждающих  сведения, содержащиеся в данных отчетах.  

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий подконтролен собранию (комитету) кредиторов, он представляет им  отчет о своей деятельности. Предусмотренный названной статьей Закона о  банкротстве перечень сведений, подлежащих раскрытию конкурсным  управляющим, не является исчерпывающим. Закон о банкротстве указывает на то,  что собрание (комитет) кредиторов вправе установить дополнительные требования  к отчету конкурсного управляющего, касающиеся иных, помимо прямо  поименованных законодателем, сведений о ходе конкурсного производства (пункт  2 статьи 143).  

Обоснованные сомнения кредитора относительно размера дебиторской  задолженности с учетом расхождения сведений о ее составе, ее возникновение, а  также перспектив ее взыскания (реализации), побудили кредитора обратится к  управляющему с соответствующим запросом. И поскольку кредитору было  отказано в предоставлении соответствующей информации, кредитор был вынужден  созывать собрание кредиторов для принудительного истребования информации.  

Кредитор использовал законный механизм по созыву собрания кредиторов,  установленный Законом о банкротстве.  

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума  ВАС РФ от 15.10.2013 № 7070/13 по делу № А28-770/2002, дополнительная  информация подлежит представлению собранию (комитету) кредиторов, если она  относится к сфере законных интересов кредиторов должника, преследующих цель  наиболее полного удовлетворения своих требований в ходе процедуры  конкурсного производства. Суд не вправе ограничивать контрольные функции  собрания кредиторов и лишать данное объединение возможности получить полную  и достоверную информацию о должнике.  

Доказательств того, что принятые решения нарушают права и законные  интересы конкурсного управляющего, во исполнение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной  инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным  судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах  законодательства о банкротстве.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и  оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный  судебный акт.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого акта (ч. 4  ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве с учетом разъяснений,  изложенных в абзаце 4 пункта 35.2 Постановления № 35, процессуальная  возможность обжалования определения суда об отказе в признании  недействительным решения собрания кредиторов, постановления суда  апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на  такое определение суда первой инстанции об отказе в признании  недействительным решения собрания кредиторов в кассационном порядке не  предусмотрена, дальнейшее обжалование соответствующих судебных актов  возможно в надзорном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2024 по делу   № А53-38307/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Димитриев  

Судьи Д.В. Николаев 

Н.В. Сулименко