Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2098/2021

г. Нальчик

11 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «05»  августа 2021г. 

                                                             Полный текст решения изготовлен  «11» августа 2021  г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи А.Л. Сохроковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по  заявлению   индивидуального предпринимателя  ФИО2, г. Нальчик, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>

к  Управлению Роспотребнадзора по КБР, г.Нальчик, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***> об оспаривании постановления  государственного органа

при участии в судебном заседании: заявителя – ФИО2,  представителя заявителя – ФИО3  по доверенности от 07.07.2021, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель  ФИО2, обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об  отмене постановления Управлению Роспотребнадзора по КБР от 13.04.2021г. №224.

Определением Арбитражного суда КБР   от 14.05.2021  заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.06.2021 суд определил  рассмотреть дело  по  общим правилам административного судопроизводства. Судебное разбирательство назначено на 05.08.2021.  

В ходе рассмотрения дела заявитель не явился , о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

Представитель ответчика  в отзыве просил в удовлетворении требования отказать.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнения  Приказа №723 от 16.10.2020 Федеральной службы  по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О проведении  внеплановых проверок образовательных организаций и их поставщиков пищевых  продуктов»,  на основании Распоряжения  руководителя Управления  Роспотребнадзора по КБР  ФИО4 №88 от 01.03.2021  , в отношении деятельности ИП ФИО2 16.03.2021  была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований  и (или) требований, установленных  муниципальными  правовыми актами в рамках Федерального государственного санитарно- эпидемиологического контроля и контроля  в сфере  защиты прав потребителей. 

В ходе внепланового контрольно-надзорного мероприятия в отношении ИП ФИО2 по адресу: КБР, КБР, 

<

...> выявлены нарушения ст.32 ФЗ №52 oт 30.03.1999» О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», ТР ТС 021 201 1 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 от 09.10.2013т «Пищевая продукция i части ее маркировки»,   а именно:-в нарушение ст. 14 ч.2 пп.2 «Требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» измеренные параметры искусственной освещенности на рабочих местах: у печи и упаковочной машины не соответствуют требованиям ( прилагается  экспертное заключение к протоколам измерений физических факторов ФБУЗ «ЦГиЭ»  в КБР" за №Н 742 от 26.03.2021; протокол измерений уровней искусственной освещенности №2-П от 16.03.2021); 

- в нарушение ст. 10 ч.2, ч.3 пп.3 «Обеспечение безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации» ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» индивидуальным предпринимателем ФИО2 не представлена программа производственного контроля (угроза причинения вреда жизни м здоровью граждан), протокола лабораторных исследований;

- в нарушение п.2 ч.4.1 ст.4 «Требования к маркировке пищевой продукции» ТР ТС 022/2011 « Пищевая продукция в части ее маркировки» нет надписи на государственных языках государств - членом Таможенного союза на следующей продукции: хлеб «Бородинский», батон «Кавказский», хлеб «Хмелевой» хлеб ржаво - пшеничный, багет «Французский», мука пшеничная хлебопекарная высший сорт (изготовитель: ООО «Солнце востока» Россия, 

<

...>), мука ржаная обдирная, изготовитель: ООО «Давлекановский КХП №1, 

<

...>; слойка с начинкой; сайка, согласно экспертным заключениям на маркировку продукции ФБУЗ «ЦГиЭ в КБР» за № Н725 от 26.03.2021г, № 11748 от 26.03.2021г., № Н750 от 26.03.2021г., № Н751 от  26.03.2021г., № Н749 от 26.03.2021г., № Н744 от 26.03.2021г., № Н745 от 26.03.2021., № Н746 от 26.03.2021г., № Н747 от 26.03.2021г.

По результатам проверки  31.03.2021г.    составлены акт проверки №88 и протокол  об административном правонарушении  по части 1  статьи 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями от 13.04.2021г. №224 предприниматель привлечен к административной ответственности   , предусмотренной частью 1 статьи 14.43  Кодекса РФ об административных правонарушениях к ответственности  в виде штрафа по 30000 рублей.

Суд исследовав представленные в суд документы , пришел к выводу , что  требования заявителя подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.    

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Федеральный закон от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

09.12.2011 Решением комиссии Таможенного союза N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), который устанавливает объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Согласно подпунктам 4, 8 пункта 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства  пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции.

Производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы естественным или искусственным освещением, соответствующим требованиям, установленным законодательством государства-члена Таможенного союза (подпункт 2 пункта 2 статьи 14 ТР ТС 021/2011).

Исходя из подпункта 3 пункта 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуру определения контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля

Судом  установлено и материалами дела подтверждается, что  индивидуальным предпринимателем ФИО2 не представлена программа производственного контроля (угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан);  измеренные параметры искусственной освещенности на рабочих местах: у печи и упаковочной машины не соответствуют требованиям ст. 14 ч.2 пп.2 «Требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции». 

Указанные нарушения были  устранены в ходе проверки, однако данное обстоятельство не может быть основанием для освобождения лица от административной  ответственности   в  данной части.

В части не соблюдения требования подпункта 2 пункта 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 доводы Роспотребнадзора являются не обоснованными.

Подпунктом 2 пункта 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что предусмотренная пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, должна быть нанесена на русском языке и на государственном (ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае, продукция реализовывалась на территории Российской Федерации, маркировка на государственном языке (русском) присутствовала на продукции. Иных требований на территории Российской Федерации не установлено. Управлением не установлено, что данная продукция произведена или реализовывалась на территории других государств - членов Таможенного союза.

При изложенных обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях предпринимателя  состава вмененного правонарушения указанного в постановлении  частично  соответствует материалам дела.

Нарушений процедуры привлечения ФИО2  к административной ответственности  судом не установлено. .

Вместе с тем, учитывая , что суду не представлены сведения о  привлечении к административной  ответственности ранее , административным органом не установлены отягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным  снизить размер административного штрафа до минимальной санкции по   части 1 статьи  14.43  КоАП РФ, то есть  до 20 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179-176,211 Арбитражного процессуального кодекса  РФ , суд 

Р Е Ш И Л :

Требование  индивидуального предпринимателя  ФИО2  удовлетворить частично.

Изменить   постановление Управления  Роспотребнадзора по КБР уменьшив размер штрафа до 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья                                                                               А.Л. Сохрокова.

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.