АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-180/2022

г. Краснодар     «23» июня 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-180/2022

по исковому заявлению ООО «МИРАНДА-МЕДИА» (ИНН 

<

***>) 

к УПРАВЛЕНИЮ НА ТРАНСПОРТЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЮЖНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 445 124 руб. 74 коп. неосновательного обогащения по государственному контракту № 0318100021221000024 от 26.05.2021 г., 

при участии:

от истца представитель по доверенности,

от ответчика представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИРАНДА-МЕДИА» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к УПРАВЛЕНИЮ НА ТРАНСПОРТЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЮЖНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (далее – ответчик) о взыскании 1 445 124 руб. 74 коп. неосновательного обогащения по государственному контракту № 0318100021221000024 от 26.05.2021 г. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

26.05.2021 г. между Управлением на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Южному федеральному округу (Заказчик) и ООО «МИРАНДА-МЕДИА» (Исполнитель) заключен государственный контракт №0318100021221000024, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по предоставлению в пользование телекоммуникационных каналов связи (VPN) и доступа к сети Интернет в объеме и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленном настоящим контрактом (п.2.1 контракта). Услуги оказываются по Контракту в течение 1 месяца и 12 суток от даты заключения Контракта. Таким образом, последний день действия Госконтракта 06.07.2021 г. 

Цена контракта составляет 554 824 руб. 70 коп., в том числе НДС 92 470 руб. 78 коп. (п.6.1 контракта). Услуги оплачиваются Заказчиком за счет средств федерального бюджета в рублях, не позднее 30 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг. Оплата предоставляемых услуг осуществляется перечислением финансовых средств безналичным способом на банковские реквизиты Исполнителя, указанные в контракте. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.6.6 контракта). По окончанию отчетного периода, Заказчику направляется 2 экземпляра подписанного Акта приемки услуг с указанием стоимости услуг, представляемых Исполнителем за отчетный период. Заказчик самостоятельно либо с привлечением эксперта, экспертной организации проводит экспертизу оказанных услуг, результаты которой отражаются в акте сдачи-приемки оказанных услуг (п.5.1 – п.5.2 контракта). 

Во исполнение ч.4 ст.51.1 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», а также Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», ООО «Миранда-медиа» продолжало предоставлять услуги связи по предоставлению в пользование телекоммуникационных каналов связи (VPN) и доступа к сети Интернет. 

Письмами от 07.06.2021 г. Исх. № 04/03/01113-21, от 06.07.2021 г. Исх. № 04/03/01347-21, от 31.08.2021 г. Исх. № 04/03/01824-21, от 05.10.2021 г. Исх. № 06/03/02161-21, от 29.10.2021 исх. № 06/03/02430-21 ООО «Миранда-медиа» уведомило УТ МВД РФ по ЮФО о том, что услуги продолжают оказываться и запросило дату, с которой УТ МВД РФ по ЮФО дает согласие на прекращение услуг связи.

В связи с истечением срока действия контракта ООО «МИРАНДА-МЕДИА» продолжило оказывать услуги связи, в объеме и с характеристиками, предусмотренными государственным контрактом, поскольку УТ МВД РФ по ЮФО не дало письменного согласия на прекращение оказания услуг связи.

За период с 07.07.2021 г. по 25.10.2021 г. стоимость фактически оказанных Услуг Исполнителем (истцом) по стоимости, установленной Госконтрактом №0318100021221000024 26.05.2021 г., составила 1 445 124,74 руб. (Один миллион четыреста сорок пять тысяч сто двадцать четыре рубля семьдесят четыре копейки), в т.ч. НДС (20%) 240 854,12 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ (предоставленных услуг) за периоды:  с 07.07.2021 г. по 31.07.2021 г., с 01.08.2021 г. по 31.08.2021 г., с 01.09.2021 г. по 30.09.2021 г., с 01.10.2021 г. по 25.10.2021 г. 

 Между тем, как указывает истец и не отрицает ответчик, образовавшаяся сумма неосновательного обогащения в указанном размере ответчиком не погашена, предоставление услуг со стороны истца прекращено не было. 

С момента оказания услуги и по настоящее время ООО «МИРАНДА-МЕДИА» является добросовестным исполнителем своих обязательств и оказывало ответчику услуги качественно и в полном объеме. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг в период с 07.07.2021 г. по 25.10.2021 г не имел. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.11.2021 года исх. № 06/03/02514-21, с требованием оплатить задолженность, которое было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика. Услуги могут выражаться либо в действиях, не имеющих материального воплощения, либо в действиях, приносящих определенный (овеществленный) результат. 

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу норм статьи 51 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи. 

В статьях 4 (пунктах 1 и 2) и 21 указанного Закона установлено, что государственное регулирование деятельности в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. 

Статьей 80 Конституции Российской Федерации государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, ограничение или прекращение отпуска топливноэнергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства. Исходя из содержания приведенной нормы, действие данного Указа распространяется на учреждения, предприятия и организации, в которых предусмотрена военная служба. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны (далее - другие войска), инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, федеральном органе специальной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях. 

Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, утвердившим Положение о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, определено, что Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (пункт 3). 

На основании изложенного, УТ МВД РФ по ЮФО относится к объектам, на которые распространяется действие Указа N 1173 и любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи такого объекта, согласно пункту 1 названного акта недопустимо. 

Кроме того, согласно пункту 4 ст. 51.1. Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика. 

В соответствии с пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета за предоставленные услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг. 

Объем оказанных истцом ответчику услуг подтвержден данными автоматизированной системы расчетов и по существу не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик после окончания действия контракта (06.07.2021), задолженность за оказанные услуги связи не погасил. Доказательства уклонения истца от предоставления услуг связи в материалах дела не имеется. 

В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В рассматриваемой ситуации определяющим фактором для оценки имевших место правоотношений сторон по фактическому оказанию услуг связи со стороны истца служат обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у сторон сомнений по поводу непосредственно оказанных услуг, их качества и объема, а также платы за их предоставление. При этом принимается во внимание действительная общая воля сторон с учетом цели возникших правоотношений, все соответствующие обстоятельства, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, поведение контрагентов. 

Как указывает истец, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 0318100021221000045 от 26.10.2021 в отношении того же предмета контракта. 

Довод ответчика о том, что взыскание неосновательного обогащения за фактическое предоставление услуг связи при отсутствии государственного контракта не соответствует положениям Закона N 44-ФЗ, следует отклонить. Управление заключило как первый так и второй контракты с единственным исполнителем. После окончания срока контракта управление не изъявило намерений отказаться от услуг связи, предоставляемых ООО «МИРАНДА-МЕДИА» продолжало пользоваться ими. 

ООО «МИРАНДА-МЕДИА» не усмотрело возможности понудить Управление отказаться от предоставляемых услуг ввиду специфики его деятельности и руководствуясь ч.4 ст.51.1 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», а также Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Южному федеральному округу (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 №16АП-4265/2017 по делу № А15-3652/2017). 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что период оказания услуг с 07.07.2021 г. по 25.10.2021 г. является бездоговорным, однако указанный довод судом не принимается, поскольку истец, не получив письменного отказа от предоставляемых услуг связи, продолжил исполнять обязательства по государственному контракту во исполнение ч.4 ст.51.1 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», а также Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства». 

Кроме того, вВ силу пункта 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд не может быть отказано при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Суд принимает во внимание, что приостановление или прекращение оказания услуг связи для нужд государственных органов не зависит от волеизъявления исполнителя. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2019 по делу N А51-18154/2018, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 N 302-ЭС17-12714 (2).

Таким образом, неосновательное обогащение на стороне Управления образовалось в результате неисполнения указанным лицом обязанности, предусмотренной статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в результате неправомерных действий истца направленных на обход Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что в спорный период (с 07.07.2021 г. по 25.10.2021 г.) Управление фактически пользовалось услугами истца. 

ООО «МИРАНДА-МЕДИА» выставляло счета, счета-фактуры, расчетные документы доставлялись ответчику. При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг от ответчика не поступало, услуги фактически были получены и, следовательно, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон. 

Довод ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что досудебная переписка истцом велась с неуполномоченными сотрудниками УТ МВД по ЮФО не обоснован, и также не может быть принят судом во внимание. В соответствии с предоставленными   истцом доказательствами, истцом направлялись счета, счета-фактуры, расчетные документы, сопроводительные письма с требованиями об оплате за фактически оказанные услуг на юридический адрес ответчика, что подтверждается квитанциями об отправке почтовых отправлений.

Факт предоставления услуг связи в соответствии с условиями ранее заключенного контракта и наличие задолженности ответчика в размере 1 445 124 руб. 74 коп. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном порядке не оспорен. 

Доказательств неоказания услуг либо их несоответствия предъявляемым требованиям суду не представлено. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме суду не представлено. 

На основании статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. 

Истцом в материалы дела представлены детализации (расшифровки) соединений, полученные с помощью автоматизированной системы расчетов за услуги связи, данные детализации (расшифровки) соединений являются надлежащим доказательством оказания услуг связи. 

Ответчиком не опровергнут факт оказания услуг, не представлено доказательств направления в адрес истца претензий о качестве их оказания либо об их приостановлении. 

В силу пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика. 

В случае прекращения оказания услуг связи подразделениям Министерства обороны РФ, действия истца находились бы в прямом противоречии с требованиями пункта 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126 «О связи» и положениями указа Президента РФ «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» от 23.11.1995 года №1173. 

Общество правомерно отнесло учреждение к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и не произвело его отключение от услуг связи. 

Исходя из специфики спорных правоотношений необходимо принимать во внимание правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015г. по делу №А77-602/2013, согласно которой вне зависимости от соблюдения порядка заключения государственных контрактов подлежат оплате фактически оказанные услуги, если они носят длящийся характер и их оказание было направлено на защиту публичных интересов. 

Таким образом, поскольку имело место пользование услугами, то они должны быть оплачены. 

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика за оказание услуг связи за период с 07.07.2021 по 25.10.2021 по условиям спецификации к государственному контракту № 0318100021221000024 от 26.05.2021 г. (приложение № 2 к контракту) составила 1 445 124 руб. 74 коп. 

Доказательств оплаты задолженности или контррасчета и иных возражений по существу предъявленных требований, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности за оказание услуг по предоставлению доступа и использованию виртуальной корпоративной сети и сети Интернет в размере 1 445 124 руб. 74 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «МИРАНДА-МЕДИА» в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 445 124 руб. 74 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 445 124 руб. 74 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости фактически оказанных услуг за период с 07.07.2021 по 25.10.2021. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N 15АП-14782/2020 по делу N А32- 17157/2020. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ НА ТРАНСПОРТЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЮЖНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «МИРАНДА-МЕДИА» (ИНН 

<

***>) 1 445 124 руб. 74 коп. неосновательного обогащения по государственному контракту № 0318100021221000024 от 26.05.2021 г., а также 27 451 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий месячный со дня его принятия.

 Судья                                                                                                 Миргородская О. П.